Зеленый разрыв - 8 баллов о том, насколько серьезно черно-красная коалиция относится к нашему климатическому будущему
Учитывая результаты федеральных выборов, наиболее вероятным вариантом является коалиция между ХДС/ХСС и СДПГ. Но не будет ли защита климата игнорироваться без «зеленых»? Мы показываем, что планируют стороны и о чем они могли бы договориться.
Если что-то и работало лучше при коалиции «Светофор», так это политика в области климата. Недавно целевые показатели расширения солнечных систем и аккумуляторных батарей были несколько превышены, а разрыв в расширении ветроэнергетики, по крайней мере, был преодолен. Закон об энергосбережении в зданиях ввел важный элемент климатической нейтральности в строительном секторе, а Deutschlandticket, по крайней мере, попытался убедить людей ездить на поезде вместо автомобилей. Однако мы все еще отстаем в плане расширения этих областей, расширения электросетей и электромобильности.
Что касается «Зелёных», то в новом федеральном правительстве определённо отсутствует главный движущий фактор защиты климата в Германии. Наиболее вероятным сценарием на данный момент является коалиция ХДС/ХСС и СДПГ, которая имела бы 328 мест в Бундестаге. 316 достаточно для большинства. Перед выборами партии ХДС/ХСС особенно яростно выступали против зеленой политики. Поэтому вполне обоснованным будет опасение, что с приходом Фридриха Мерца к власти защита климата в Германии будет ослаблена. Именно это и планируют потенциальные партнеры по коалиции.
Еще до нынешних выборов последняя большая коалиция приняла Закон о защите климата в 2019 году. В нем говорится, что выбросы загрязняющих веществ в Германии должны быть сокращены на 65 процентов по сравнению с уровнем 1990 года к 2030 году, затем на 88 процентов к 2040 году и, наконец, на 100 процентов к 2045 году. В 2021 году Федеральный конституционный суд постановил, что основные сбережения не следует откладывать на период после 2030 года, чтобы не возлагать слишком тяжелое бремя на будущие поколения.
Кроме того, как член ЕС, Германия взяла на себя обязательства по «Зеленому соглашению», которое устанавливает аналогичные цели по защите климата для всего Европейского союза , а также является участником Парижского соглашения по климату, включающего цели по ограничению глобального потепления до 1,5 градусов. Ни ХДС, ни ХСС и СДПГ не планируют менять эти общие цели или, как недавно сделали США, выходить из Парижского соглашения. Поэтому все меры по защите климата в будущем должны служить этим целям.
Планы расширения не подлежат изменению. Немного отличается лишь направление удара. СДПГ в основном полагается на энергию ветра и фотоэлектричество и не упоминает в своей предвыборной программе другие формы возобновляемой энергии. Эти две формы используются для обеспечения наиболее дешевой электроэнергии. ХДС/ХСС хочет использовать еще больше и прямо упоминает геотермальную энергию, гидроэнергетику, биоэнергию (например, из сельскохозяйственных отходов или жидкого навоза) и древесину. Однако ни в одной из программ не содержится точных цифр относительно того, что, когда и в каких количествах должно быть произведено.
Они планируются уже много лет, но постоянно откладываются из-за местного и регионального сопротивления. Теперь ХДС/ХСС хочет построить эти маршруты как воздушные линии электропередачи, т.е. над землей. Это дешевле, чем прокладывать кабели под землей, но за это придется бороться, преодолевая сопротивление граждан.
Второе отличие от современных электросетей заключается в том, что возобновляемые источники энергии не всегда поставляют электроэнергию тогда, когда это необходимо, а только тогда, когда светит солнце или дует ветер. Решением этой проблемы является аккумуляторное хранение, и Германия добилась значительных успехов в его установке, но сложные этапы будут достигнуты только в 2026 году.
Однако то, что пишут об этом в своих предвыборных манифестах два потенциальных партнера по коалиции, звучит не слишком обнадеживающе. Такие аспекты, как расширение сети, в SPD не рассматриваются. ХДС решает этот вопрос несколькими расплывчатыми предложениями. Цель состоит в том, чтобы достичь «эффективного объединения» возобновляемых источников энергии, сетей и хранилищ, а также «интегрированного расширения сети». Кроме того, следует сосредоточиться на «стандартизации» различных сетей, таких как электро-, тепло-, газо- и водородоснабжение. Что именно это означает, не объясняется. СДПГ также говорит о муниципальных сетях теплоснабжения, не вдаваясь в подробности.
Однако интересна разница в финансировании. Союз хотел бы привлечь частных инвесторов к строительству сетей, которые затем, вероятно, будут получать вознаграждение за свои инвестиции за счет сетевых сборов. Союзу еще предстоит подсчитать, насколько это окупится, если одновременно будут снижены сетевые тарифы. СДПГ полагается на долговое финансирование через специальный фонд, называемый «Немецкий фонд». Вряд ли это будет возможно в рамках Союза. Вопрос о том, как будет финансироваться необходимое расширение сети в ближайшие годы, остается волнующим и потенциально конфликтным.
Важным пунктом программы Союза является так называемый «ядерный энергетический вариант» . В нем братские партии планируют, с одной стороны, изучить возможность возобновления работы атомных электростанций, которые будут закрыты в 2023 году, а с другой стороны, обещают провести больше исследований в области современных атомных электростанций, малых модульных реакторов (ММР) и ядерного синтеза.
Ничего этого не произойдет. Ни сами операторы не хотят возобновления работы, ни потенциальный партнер по коалиции СДПГ не исключает этого. За 50 лет ММР так и не вышли за рамки концепции и, по мнению Федерального управления по безопасности обращения с ядерными отходами (BASE), нецелесообразны; строительство современных атомных электростанций заняло бы от 10 до 20 лет, и поэтому они не помогли бы в достижении климатических целей; а ядерный синтез не достигнет стадии прототипа по крайней мере в течение 20 лет. Однако неизвестно, остановит ли это Союз от пустой траты денег.
Союз хотел бы отменить «Закон об отоплении», но вряд ли это произойдет с СДПГ, которая только что его ввела. Кроме того, возражение ХДС/ХСС о том, что они хотят «продвигать и использовать решения по отоплению с низким уровнем выбросов, открытые для технологий», особенно древесину, является абсурдом. Во-первых, закон уже разрешает любые технологии, основанные на возобновляемых источниках энергии, а во-вторых, древесина для этого не подходит и будет буквально способствовать изменению климата. Если бы Союз упорно отменил этот закон, ему пришлось бы заменить его другим, который к 2045 году обеспечивал бы климатическую нейтральность в строительном секторе, — так что для потребителей вряд ли что-то изменилось бы.
Под «зеленым газом» Союз подразумевает газ для отопления, который производится из возобновляемых источников. Вероятнее всего, это будет в основном биометан из биомассы, но он также может включать синий и бирюзовый водород. Первый получают из природного газа, при этом CO2 уже образуется в качестве побочного продукта. Последний получают из метана, содержащегося в природном газе; отходом здесь является твердый углерод. С другой стороны, «зеленое» печное топливо — это печное топливо, которое также получают из сельскохозяйственной продукции.
Аргумент Союза заключается в том, что эти формы являются климатически нейтральными, поскольку при сжигании высвобождается только тот CO2, который ранее хранился в растениях. Но это заблуждение, поскольку хранение происходит годами, а высвобождение при нагревании происходит за считанные секунды. Это было бы гораздо хуже для климатических целей Германии, чем, например, тепловые насосы или зеленый водород.
Неясно, что поддержит СДПГ. Тема отопления даже не упоминается в их предвыборной программе.
В повестку дня Союза также входит содействие исследованиям в области технологий, которые могли бы отделять CO2 от воздуха. Они называются улавливанием и использованием углерода (CCU), улавливанием и хранением углерода (CCS) и прямым улавливанием воздуха (DACCS) . По сути, все три способа подразумевают либо улавливание CO2 непосредственно в месте его производства, например, на заводе, либо его отделение от воздуха. Последнее гораздо сложнее. Уловленный CO2 затем можно химически преобразовать в другие формы, такие как электронное топливо или пластик, или хранить под землей в скальных породах. Эксперты критически относятся к этим технологиям. До сих пор они не были экономически выгодны в больших масштабах, поскольку потребление энергии было очень высоким. Однако при дальнейшем развитии они могут стать строительным блоком в борьбе с изменением климата. Такого мнения придерживается Международное энергетическое агентство (МЭА).
У СДПГ также нет мнения по этому вопросу.
Чистая охрана природы также важна для защиты климата. В этом отношении ХДС/ХСС и СДПГ согласны сделать больше. Например, необходимо создать природные заповедники для лучшей защиты исчезающих видов животных, а также создать стимулы для расширения пустошей. В Северном и Балтийском морях планируется приложить больше усилий для ликвидации старых боеприпасов времен Второй мировой войны и выделить больше морских охраняемых территорий.
FOCUS
