Когда феминизм пошёл к черту?

Создание гей-сообщества — это лишь самая заметная часть, с ее блестками и перьями, процесса, который происходил по всей Европе с 1990-х годов, копируя модель, уже устоявшуюся в Северной Америке: создание ряда идентичностей для классификации гражданства. Выбирайте свой!

Все началось в Нью-Йорке. В 1990 году там была основана группа активистов Queer Nation, которая начала провозглашать «квир-идентичность», используя английский термин, означающий «странный, чужой», который использовался уничижительно по отношению к гомосексуалистам с конца XIX века. Используя этот термин в качестве баннера, активисты настаивали на том, чтобы представить себя как группу, отличную от нормы, находящуюся вне общества, не поддающуюся интеграции , объявленную изгоями из-за своей сексуальной ориентации (речь все еще шла только о сексуальной ориентации; использование этого термина в качестве синонима транссексуала появилось гораздо позже).

Сделать эту «идентичность» видимой стало политической целью ... и стало поворотным моментом в борьбе за права геев. Потому что до этого лозунгом было то, что сексуальная ориентация должна перестать быть клеймом. Принятие гомосексуализма означало признание того, что лесбиянкой может быть кто угодно: учительница ваших детей, торговка рыбой, мэр или инженер на стройке через дорогу; Геем может быть кто угодно: каменщик, врач, дворник или член парламента. Queer Nation требовала обратного: отличаться от других. В стиле Черной нации Маркуса Гарви и Малкольма Икс , но без территории.

История с Nation может шокировать; Термин, который впоследствии стал общепринятым, назывался «коллектив ЛГБТ », а вскоре и «ЛГБТК», где буква Q в слове Queer указывала на бренд вечно маргинализированной группы. Полностью фиктивная маргинализация, учитывая спонсорскую поддержку прайда крупными брендами , но подчеркиваемая представителями «коллектива» с целью получения доли политической власти под лозунгом защиты «идентичности».

В прошлом концепция идентичности была правой , даже крайне правой, чтобы защитить нацию от проникновения чего-либо иного. «Правые идентитаристы» — термин, используемый для описания партий, которые отказываются обсуждать экономические выгоды иммиграции , поскольку они ставят благополучие своих граждан выше обязательства сохранять Европу как континент для белых христиан или иудео-христианской культуры . Если кто-то отличается или кажется другим, хотя бы только слогами своей фамилии, его присутствие нарушает идентичность целого: Мурс аут. В случае с Англией – выметите все, что не является британским , включая польских христиан. Те, кто голосовал за Brexit , не рассчитывали на экономическую выгоду: они хотели защитить свою идентичность.

Любопытно, что европейские левые, под предлогом желания противостоять идеологии правых идентитарных сил, возносят эту самую концепцию на алтарь. Он отказался от политики интеграции и сплочения, отказывается навязывать равные социальные нормы для всех и провозглашает идеал «мультикультурализма» — запутанную концепцию, которая сегодня выглядит как проект общества с параллельными группами, каждая из которых находится под опекой своего собственного права, основанного на идентичности. Как будто умножение крайнего правого делает их сумму левым. Полное незнание математики.

Чтобы усилить эту защиту, основанную на идентичности, левые по всей Европе (в Испании это было правительство социалиста Хосе Луиса Родригеса Сапатеро с 2004 года через общественный фонд «Плюрализм и сосуществование») начали финансировать исламистские мечети и общины, имея смутную идею, что они будут противовесом власти Церкви , нераскаявшегося противника левых и их требований секуляризма. Это было не что иное, как умножение божественной силы: Бог плюс Бог равно четырем. Однако отказ от секуляризма, который был отличительной чертой левых на протяжении двух долгих столетий, казался оправданным, если это делалось в пользу «угнетенных». Предполагая, что катарские проповедники, проповедующие достоинства хиджаба, являются «угнетенными», даже если они делают это из телестудий одной из стран с самым высоким доходом на душу населения в мире.

Позиционировать себя как угнетенный коллектив в любом контексте и использовать прилагательное «квир» стало последней модой. Бригитте Васалло , ярая сторонница ношения паранджи и бурки, организовала в Барселоне в 2019 году мероприятие в защиту «идентичности Чарнеги» под лозунгом «Чарнегизмо как национальный квир ». То, что могло бы стать похвальной данью уважения анонимным массам андалузских, эстремадурских и галисийских рабочих, приехавших в Каталонию в 1950-х и 1960-х годах, чтобы заработать на жизнь и внести свой вклад в процветание региона, превратилось в фарс , оспариваемый многими пожилыми женщинами, которые называли себя «чарнегас», но выступали против превращения дискриминации, от которой они страдали, в «идентичность».

Другие приняли участие в скачках. Для меня это странная нация . Исламская идентичность для нас. Один из марширующих каталонцев. Вот один из цыган, патентующий определенные музыкальные выражения, зарегистрированная торговая марка, отклоняющая розалии. И зачем ограничивать себя принадлежностью к геям, лесбиянкам или бисексуалам, если квир-нация любит всех своих детей? Давайте: вот вам для асексуалов . Не заниматься сексом тоже гламурно, если это идентичность. Давайте добавим в паспорт букву: ЛГБТИКА. Остальные появились позже: аббревиатуры для демисексуалов, пансексуалов, грейсексуалов, омнисексуалов и постоянно растущий список наименований, от аромантиков до бикурисов и антросексуалов — они не то, что вы думаете — больше не были включены в алфавитный суп, но они нашли свое место, с изысканно оформленными баннерами, в многочисленных отраслевых журналах и даже в официальных руководствах, таких как руководство Национального автономного университета Мексики. Предложение безгранично, рынок дружелюбен. Все, что нужно, — это флаг и флаг, воткнутый в спор, и вы сможете привлечь к себе внимание как жертва всеобщего непонимания человечества и обозначить притязания, предел территории добычи, если использовать язык золотоискателей на Аляске.

Потому что все дело в поиске золота .

Стремление подчеркнуть перспективы объединяет длинный список представителей определенных «коллективов», которые сходятся в одном: отказывать другим в праве комментировать их. Идентичность — это запретная территория, где только владелец имеет право стрелять в кроликов.

Защищая свои охотничьи угодья, члены ассоциации Gitanas Feministas por la Diversidad резко осудили фильм «Кармен и Лола» режиссера Арантсы Эчеваррии не из-за низкого качества фильма, который, как они признают, им так и не удалось посмотреть, а из-за того , что человек не цыганской национальности осмелился снять фильм о цыганах и заговорить о лесбиянках и мачизме. Слово «paya» встречается девять раз в заявлении ассоциации, которая называет Эчеваррию « белым спасителем » : неважно, что именно делается, важно, кто это делает. На самом деле семьи цыганских актрис не только не выступили против съемок, но и отметили позитивную дискуссию о гомосексуализме, которую фильм вызвал в обществе. Протест исходит от тех, кто считает, что их исключительность как представителей группы находится под угрозой. Они подразумевают, что существует авторское право на обсуждение определенных народов, определенных проблем.

Активистка ассоциации Сильвия Агуэро Фернандес начинает воинственную колонку против фильма Эчеваррии цитатой исламистки Сирин Адльби Сибаи, которая призывает выступить «против колониализма» «голосом тех, кого заставили замолчать, ин шаа Аллах». Текст опубликован на сайте Afroféminas, испанской группы, которая сделала бизнес на заявлении о «деколониальной» идентичности: наряду с афро-размышлениями о расизме компаний, продающих шампуни для вьющихся волос , чтобы адаптировать афро-прически к евро-белому образцу, появляется предположение об афро-потреблении и интернет-магазине мыла от компаний, принадлежащих чернокожим (произведенного в Голландии), а также о семинарах по деконструкции в деколониальном ключе для идентификации музыки, которая кажется черной, но таковой не является , чтобы не восхищаться расистскими звуками. В Afroféminas нет особого африканского колорита — подавляющее большинство ее участников родом с Карибских островов, из Венесуэлы, Колумбии и Бразилии, — но она заявляет авторские права на географическую маркировку. По их мнению, североафриканская женщина, родившаяся и выросшая на африканском континенте, но имеющая прямые волосы, не может спорить с «афро»-ценностями. Запретная территория идентичности в данном случае окружена витой колючей проволокой.

Определенные «коллективы» сходятся во мнении, что им отказывают в праве выражать свое мнение о них. Идентичность — это запретная территория

Во Франции они более продвинуты: Представительный совет ассоциаций чернокожих (CRAN), который регулярно встречается с высшими должностными лицами правительства, проводит кампанию против блэкфейса : он описывает любую попытку «белых» наносить макияж или маскироваться под «черных» как «расистскую практику, возникшую из колониального рабства, преступление против человечности», преступление на почве расизма, которое, как он утверждает, карается законом. И этот патент имеет обратную силу на протяжении столетий: в 2019 году CRAN удалось предотвратить, призвав к бойкоту, показ пьесы «Просители» греческого драматурга Эсхила (V в. до н. э.) в Сорбонне. Потому что роль темнокожих женщин, прибывших из Египта , играли белые актрисы , загримированные по случаю или в масках. И это также является блэкфейсом , расизмом и «афрофобией», постановил CRAN; Это нечто большее: «колониальная пропаганда».

Можно много спорить о том, была ли разница в цвете лица между греками и египтянами 2500 лет назад достаточно заметна, чтобы ее подчеркивать на сцене (в пьесе просители описываются как «темная, загорелая раса»), но это не было предметом спора. Напротив: в Соединенных Штатах даже возникло требование нарисовать фараона Тутанхамона более черным , поскольку с цветом лица, похожим на цвет лица современного египтянина, он выглядел недостаточно «африканским». Недостаточно быть выходцем из Африки, нужно еще и выглядеть соответственно. В противном случае вы не имеете права собирать гонорары за черноту.

Потому что все дело в роялти. Некоторые обвиняют определенных поп-артистов в недобросовестной конкуренции, когда они принимают «черную» эстетику, даже если они «белые» по расовому признаку, то есть имеют итальянское, мексиканское, албанское, армянское или палестинское происхождение. От сестер Кардашьян до Арианы Гранде и Селены Гомес — никто не застрахован от обвинений в черном фишинге . Макияж, имитирующий пляжный загар, платье с узором, волосы, заплетенные в тонкие косички... и кража «афро»-вещей уже совершена. Ограбление, как называет это журнал Vogue , экономическое преступление. Они хотят быть красивыми, как чернокожие, но не хотят при этом становиться жертвами расизма. И оказывается, что быть «черным» — это торговая марка. Для получения лицензии, пожалуйста, подойдите к кассе.

«Они хотят быть красивыми, как чернокожие, но не хотят при этом становиться жертвами расизма. И оказывается, что быть «черным» — это торговая марка».

Если кто-то обвиняет другого человека в недобросовестной конкуренции и неправомерной наживе из-за того, что тот слишком похож на жертву, то это потому, что быть жертвой выгодно. Это результат рынка идентичности, который создали левые : от продажи коробок, чтобы чувствовать себя непохожими на других и гордиться собой, они перешли к продаже коробок, чтобы чувствовать себя жертвами. Чем больше ты страдаешь, тем больше ты ценишь.

Продвижение исламистской хиджаба также укладывается в эти рамки: ношение хиджаба автоматически означает становление жертвой расизма и исламофобии , а следовательно, обеспечивает гламур и ценность на рынке. В странном случае своеобразного черного рыболовства , или, скорее, мусульманского рыболовства , есть модельеры, которые даже не носят хиджаб, но называют этим именем любой африканский платок, который они носят, потому что это облегчает им продвижение своей продукции в крупных европейских журналах.

Быть чернокожим, быть мусульманином в чадре, быть цыганом — это разные способы признать себя жертвой, но главное условие — быть женщиной . Это результат конкуренции за идентичность, разжигаемой левыми — теми же левыми, которые когда-то призывали к эмансипации женщин и их статусу полноправных, сильных и свободных граждан. Теперь дискурс противоположный: вместо того, чтобы стремиться к свободе, все стремятся извлечь выгоду из своей жертвенности.

Разделение человеческого общества на рыночные коллективы не только устанавливает цену на волосы, цвет лица или одежду. Это также придает им этическую ценность. Если есть угнетенные группы, обязательно есть и угнетатели . Так же, как каждый чернокожий может претендовать на свою долю африканского пирога, если у него есть талант к маркетингу, каждый белый человек автоматически становится частью привилегированных. Даже белая женщина, угнетаемая группа с точки зрения патриархата, становится угнетателем, когда появляется дискурс CRAN или Afroféminas. Простое решение — принять ислам и носить хиджаб: это гарантирует немедленное продвижение в более угнетенную и уважаемую категорию. Где-то посередине находятся гомосексуалы. А на перевернутой вершине пирамиды находятся те, кто не может претендовать ни на одну из многочисленных идентичностей в каталоге. «Быть ​​мужчиной, белым и гетеросексуалом означает принадлежать ко всем угнетающим группам», — пишут они в социальных сетях без тени иронии. Потому что «существуют неотъемлемые привилегии, и с их помощью вы угнетаете, даже если вы этого не хотите».

Даже если вы этого не хотите, это ключ.

Мужчина, которому нравятся женщины, притесняет гомосексуалистов, независимо от того, держит ли он плакаты на гей-параде или бросает в них камни. Мужчина, любой мужчина, угнетает женщин самим фактом своего существования. Существует ли он и является ли он сексистом и женоненавистником, или относится ли он к женщинам с уважением и равенством, это совершенно вторично, потому что значение имеет не отношение , а принадлежность к угнетающей, привилегированной группе.

Привилегии стали новой мантрой левых. Слоган «Проверьте свои привилегии» красовался на толстовках и читался на феминистских баннерах. Эту формулу популяризировала в 1989 году жительница Нью-Йорка Пегги Макинтош , выпускница Гарварда, применив к антирасистским дебатам концепцию, которую она вывела из феминистского анализа: она описала как «привилегию» то, что для тех, кто ею наслаждается, является нормальной жизнью: жизнью белых по сравнению с жизнью чернокожих. Хотя сама Макинтош подчеркивает рискованность такой интерпретации, ее краткое эссе подразумевает, что подвергаться преследованиям, притеснениям, запугиваниям и унижениям — это нормально , и если всего этого с кем-то не происходит, то это потому, что они пользуются привилегиями, которых им следует стыдиться. Из этого следует, что было бы желательно, чтобы полиция также стреляла в безоружных белых людей во время протестов, а кто-то насиловал мужчин, которые гуляют ночью одни.

Как стимул, побуждающий к размышлениям, это может быть полезным, но как устойчивый политический дискурс — а он поддерживается уже много лет — это извращение : оно предполагает, что преследование, унижение, запугивание, изнасилование — это нормальный способ взаимодействия членов человеческого общества . Вместо борьбы с дискриминацией, угнетением и насилием, сейчас основное внимание уделяется необходимости бороться с фактом отсутствия угнетения: с «привилегиями». И поскольку никто не объяснил, как «пересмотреть» тот факт, что ты родился белым, гетеросексуальным мужчиной, единственное, что остается, — это смириться с тем, что тебя выставляют угнетателем , и никому не нужно ничего делать, чтобы изменить мир.

Однако разговоры о «мужских привилегиях» имеют и второй, более глубокий аспект, который подрывает усилия по борьбе за равенство: они предполагают, что патриархальное общество, предоставляя «привилегии», приносит пользу мужчинам. И это ложь .

Нет, патриархальное общество не приносит пользы мужчинам . Это им вредит. Разумеется, гораздо больший вред оно наносит женщинам: угнетает, ограничивает, лишает свободы и убивает их. Чтобы контролировать, подчинять и лишать их свободы, он использует мужчин, создавая высшую социальную категорию, рожденную повелевать, — мужчин, и низшую, предназначенную подчиняться, — женщин. Она сокрушает любого, кто не выполняет возложенную на нее роль, даже если это мужчина, и возносит на алтарь в качестве уважаемых матриархов женщин, которые преданно выполняют миссию по наблюдению и контролю над всеми непокорными девушками в пределах ее досягаемости и подчиняют их системе, которая дает власть мужчинам.

По сравнению с женщинами в их собственном обществе мужчины бесконечно свободнее. Но они не бесплатны. По сравнению с мужчинами эгалитарного общества они — жалкие заключенные.

Не думайте об обычной тюрьме с офицерами и охранниками. Представьте себе концентрационный лагерь .