Наталио Ботана: «То, что одной из целей ненависти, исходящей от государственных учреждений, является журналистика, — очень серьёзный вопрос».

Наталио Ботана прослеживает свои шаги, труды и мысли, чтобы пролить свет на общую проблему и понять, как мы пришли к беспрецедентной политической ситуации в Аргентине и в современном мире. Он обеспокоен правительствами, которые пренебрегают такими ценностями и правами, как свобода и правда. В переиздании книги «Республиканская традиция» (Edhasa), с мастерским предисловием историка Хильды Сабато , Ботана вновь подтверждает свои принципы и анализирует основы либеральной (и республиканской) демократии.

Он также переиздал книгу «Демократический опыт» ; в ней он добавляет эпилог, в котором великий историк объясняет непогоду, вызванную «реакционным штормом, нависшим над западными демократиями». Эта международная волна ультраправых, захлестнувшая мир, беспокоит его, и он останавливается, чтобы поразмышлять о шаткости политических вариантов, которые больше не предполагают центризм как возможный вариант: «Когда я учился в Европе (в 1960-х годах), центризм был очень динамичен, поскольку был открыт как правым, так и левым. Баланс, который я называю политикой трёх свобод: гражданской, политической и социальной, устанавливался; это было великое обещание государства всеобщего благосостояния. Это не просто поверхностная атака с помощью варварских оскорблений; это глубокая атака на концепцию демократии, господствовавшую почти столетие».

Под ожидающим взглядом портрета Томаса Мора, небольшого бюста Сармьенто и скульптур Дон Кихота и Санчо Пансы в своей студии Ботана подчёркивает: «В Аргентине серьёзно пострадало сочетание республиканской демократии с экономической свободой. Республиканская традиция существует, но мы не должны забывать, что в течение длительных периодов в XX веке эта традиция была угасшей. Мы пытались её восстановить за эти 40 лет демократии. Синтез Альфонсина очень очевиден в 1983 году; это гимн демократии, основанной на правах человека. Там мы имели огромный импульс, который, к сожалению, был угас за последние 20 лет».

–Трансформировалась ли на протяжении веков идея свободы, которую задумали Альберди и Сармьенто в XIX веке, или она осталась прежней?

Республиканская традиция – это концепция, которая обогащалась на протяжении веков. Первой великой битвой республиканской традиции стало восстановление гражданских свобод, что способствовало расширению гражданских прав – от доступа к собственности до свободы слова и передвижения. Альберди и Сармьенто были первопроходцами в промышленной революции : железной дороге, паровой машине, холодильнике, который появился позже. Мы, следуя за этой научно-технической мутацией, не знаем, куда она нас приведёт.

Они были совершенно ясны, что промышленная революция неизбежно проложит путь прогрессу. Чего они не смогли решить – и что стало великой битвой конца XIX века и начала XX века – так это политической свободы. Это право граждан избирать органы власти в соответствии с Конституцией. Это достигло стабильности только вокруг минимальной концепции демократии в 1983 году с третьей свободой, то есть с установлением общественных благ, способных формировать их полную действительность, видение интересов общего блага Республики. Сармьенто представил образование как общественное благо, общее для всех на начальном уровне . Митре сказал, что этого недостаточно, что необходимо среднее образование, и поэтому он основал национальные школы в каждой столице провинции. Затем появилось здравоохранение как общественное благо.

В XX веке, даже в рамках системы, изначально не республиканской, а демократической, мы наблюдали развитие социального обеспечения через перонизм. Важно то, что этот диалог между Альберди и Сармьенто – это семя, которое даст сильные всходы, но за последние 50 лет оно деградировало.

– В XVIII и XIX веках Соединённые Штаты были для континента маяком демократии. Что же осталось от этой великой демократии сегодня, когда Трамп стал президентом?

– С Трампом у руля мы переживаем реакционную бурю, самым болезненным примером которой является подъём крайне правых в Европе. Этот феномен наблюдается сегодня в Аргентине, где так называемое либертарианство, не отвечающее ни республиканской традиции, ни историческому аргентинскому либерализму, сочетается с весьма сложными авторитарными пережитками.

–Считаете ли вы, что либеральная демократия в частности находится под угрозой или в кризисе?

– На самом деле, это республиканская и либеральная демократия, и да, она подвергается нападкам. Основная проблема, с которой мы сталкиваемся в Аргентине, – это идеологические альянсы Милей: с Vox в Испании; AfD в Германии; Виктором Орбаном в Венгрии; Джорджией Мелони в Италии; и привилегированные отношения с Трампом. Здесь мы видим сочетание этой нестабильной формулы: делегирующий либерализм, поскольку они стремятся к фискальному балансу, и политика очищения от привилегий, заложенных в государстве во времена киршнеризма, но связанная с международной коалицией, которая явно крайне правая.

–То, что вы называете «реакционной бурей»...

– Да. Бури проходят; посмотрим, сколько продлится эта. Республиканская традиция XIX века, особенно с момента её зарождения, интересна своей устойчивостью. До 1930 года, года первого государственного переворота, она была успешной. Это был очень сложный процесс, поскольку он включал в себя начало гражданской свободы, великую борьбу за политическую свободу и посев семян социальной свободы. Хотелось бы увидеть развитие образования в Аргентине сегодня, на рубеже XIX и XX веков, когда мы были лидерами в сфере образования в Латинской Америке! А теперь, согласно исследованию PISA 2022, Уругвай, Чили и Перу нас обогнали. Здесь наблюдается феномен упадка, которого республиканская традиция XIX века не знала. Хотя Сармьенто и Альберди в последние годы своей жизни с тревогой наблюдали признаки институционального упадка в Аргентине.

– Я только что упомянул образование и крайне низкие результаты, которые мы получили на международных экзаменах. Подчеркивает ли это такие проблемы, как отсутствие толерантности?

Проблема двоякая. Сейчас мы переживаем атмосферу словесного насилия, которая, похоже, превосходит киршнеризм. Это то, что Папа Лев XIV называл «войной слов». Идеалами образования было не только воспитание образованных людей, но и граждан, способных к диалогу и аргументации. Отсюда важность расцвета журналистики в то время: Сармьенто и Митре были журналистами, писателями и занимали государственные должности.

Стиль этого правительства отвечает глубоко укоренившейся традиции нетерпимости в политической сфере и укрепляет её. Это не изобретение Милей, а скорее радикализация уже устоявшейся в стране тенденции. Достаточно пересечь Монтевидео, чтобы понять, что нетерпимость как стиль не поддаётся пониманию. Там два великих противника, Хулио Мария Сангвинетти и Пепе Мухика, обнялись после того, как перестали работать охранниками и написали книгу бесед. О каком диалоге может идти речь в современной Аргентине? Образование, которое можно получить в школе или университете, — это одно, а практическое образование — совсем другое.

Обычаи и уклад жизни легитимируют республику и демократию, которые в нашей стране находятся под пристальным вниманием. Тот факт, что одной из мишеней ненависти, исходящей от государственных органов, является журналистика, — очень серьёзный вопрос. Говорят, что свобода — это право говорить то, что хочется, но что происходит, когда это оскорбление? Мы наблюдаем феномен правителей, претендующих на монополию на истину и добродетель . Похоже, те из нас, кто подвергает сомнению истину, отстаиваемую правительством, которое весьма прагматично и меняется в зависимости от обстоятельств, ошибаются.

– Поразительно, сколько времени президент и его команда тратят на разработку этих стратегий и их распространение в социальных сетях. Речь идёт не только о том, чтобы победить друг друга, но и о том, чтобы унизить.

– Я говорю об эпохе унижения. Именно цивилизационная мутация породила серьёзные проблемы на уровне политического представительства, особенно те, которые возникают в условиях кризиса партий по всему миру. И этот кризис во многом зависит от научно-технологической трансформации, которую мы переживаем в сфере коммуникаций. «Ла Либертад Аванса» прекрасно это понимает. Для них мобильный телефон, объединённый с сетями, – грозный инструмент для продвижения и уничтожения противника. Это не означает, что это принесло им окончательную победу, поскольку аргентинское общество с его способностью к мобилизации, к постановке вопросов, к тому, что я называю «негативным плюрализмом», уже в процессе формирования. Серьёзно пострадали государственные активы, такие как «Гаррахан» или «Посадас» в сфере общественного здравоохранения.

Мы переживаем реакционную бурю, тенденцию к авторитаризму в сочетании с научно-технической ситуацией в сфере коммуникации. И они достигли фатально интересной вещи: эскрейш, типичный для политики насилия, теперь трансформировался в коммуникационный эскрейш. Каждое изменение в ходе промышленной революции соответствовало определённому типу представительства. Во времена Альберди существовало представительство знати, интеллектуалов. Вторая промышленная революция, связанная с авиацией и автомобилестроением, использовала в качестве политического представительства основные массовые политические партии. Итак, каким же будет посредничество в этой новой промышленной революции, которая предполагает цивилизационную мутацию?

Мы видим глубокую раздробленность, раздробленность политического центра и попытку управлять всем из верхушки государства. Я надеюсь, что центр будет восстановлен, но, боже мой, политика — это не вопрос целей, которые может поставить интеллектуал, а вопрос практических средств, которые может достичь политический лидер и политическое руководство.

– Насколько далека возможность альтернативного формирования прочной политической коалиции?

– То, что коалиции, как правило, формируются быстро, – позиция, открытая для предположений. Мы не выйдем из этого упадка Аргентины без создания коалиций, способных к устойчивому развитию и реализации долгосрочной политики. Упадок Аргентины – давнее явление, и его признаки очевидны: образование, неработающие больницы, очень низкие показатели инфраструктуры. Они свидетельствуют об очень сильном недоверии не к будущему, а к среднесрочной перспективе; эта неопределенность сохраняется.

Это призыв к политической рациональности: демократическая политика должна восстановить свой республиканский потенциал и цивилизованность слова против варварства. И поскольку я не верю в пророческую силу истории, в саму историю, я остаюсь на этом уровне более скромного интереса.