Еще больше осуждений со стороны юристов, Amnesty International и других организаций в отношении назначения Лихо и Гарсии-Мансильи указом в Суде

Аргентинская федерация ассоциаций адвокатов (FACA), Гражданская ассоциация за равенство и справедливость (ACIJ), Amnesty International, Ассоциация адвокатов CABA и Фонд охраны окружающей среды и природных ресурсов (FARN), а также другие организации также выступили с критикой президентского указа № 137, которым Ариэль Лихо и Мануэль Гарсия-Мансилья были назначены в суд.

Со своей стороны, Ассоциация адвокатов CABA, возглавляемая бывшим судьей Рикардо Хилем Лаведрой, предупредила, что «назначение судей Верховного суда страны указом № 135/2025 серьезно подрывает независимость судебной системы и ставит под угрозу доверие общественности к высшему суду страны».

Помимо дебатов о сфере полномочий президента, «установленных в пункте 19 статьи 99 Национальной конституции, бесспорно, что это исключительные полномочия, и их толкование является ограничительным. Назначение судей Суда указом не может быть оправдано под предлогом задержки обычного процесса».

«Наша Конституция требует, чтобы судьи Верховного суда назначались посредством сложной процедуры, в которой участвуют как исполнительная власть, так и Сенат, требующей большинства в две трети голосов для одобрения (или неодобрения) кандидатур кандидатов. Временно назначенный судья находится в нестабильном положении , что может обусловить его работу, поскольку его постоянство в должности зависит от воли политических сил», — добавила коллегия в своем заявлении.

Легитимность Суда «заключается не только в пригодности его членов, но и в соблюдении механизмов, установленных для их назначения . Эти процедуры не являются простыми формальностями, а являются основополагающими принципами обеспечения независимости судебной системы и укрепления авторитета институтов», — добавила коллегия Хиля Лаведры.

В своем заявлении FACA заявило, что «использование полномочий, предусмотренных в пункте 19 статьи 99 Национальной конституции, для осуществления соответствующих назначений подразумевает осуществление чрезвычайного акта правительства, используемого косвенно, хотя и законно , из-за отсутствия институционального консенсуса в отношении полной осведомленности в конституционном органе, предусмотренном для утверждения документов, надлежащим образом представленных на рассмотрение».

Предложение, «известное в вышеупомянутом Указе, нарушает национальные и международные правила уважения гендерного фактора в интеграции государственных органов, таких как судебная система; Отсутствие назначения женщины на пост судьи высшего суда страны поместит нашу Аргентинскую Республику в непрозрачный список высших судов Иберо-Америки, в которых нет судей-женщин, — факт, который исполнительная власть не сможет оправдать».

С другой стороны, более 30 организаций гражданского общества опубликовали сегодня заявление, в котором предупредили о «серьёзном влиянии на независимость судебной системы», вызванном решением исполнительной власти назначить указом судей Мануэля Гарсию Мансилью и Ариэля Лихо для заполнения вакансий в Верховном суде страны после отставки Елены Хайтон де Ноласко (2021) и Хуана Карлоса Македы (2024).

В заявлении организации заявили, что «назначение, произведенное указом 137/2025, отклоняется от процедуры, установленной Конституцией, и представляет собой явное злоупотребление спорным полномочием исполнительной власти по заполнению вакансий на должностях, требующих одобрения Сената и возникающих во время его перерыва по указу».

Фонд охраны окружающей среды и природных ресурсов (FARN), одна из организаций, подписавших петицию, утверждает, что «для оправдания этих назначений президент ссылается на статью 99, пункт 19 Национальной конституции, которая уполномочивает его заполнять вакантные должности, требующие одобрения Сената, когда этот законодательный орган находится на каникулах», но без необходимого обоснования.

FARN также предупредила, что «нестабильный характер их назначений нарушает одно из основополагающих требований к судьям: быть независимыми при отправлении правосудия».

В свою очередь, Коллегия адвокатов города Буэнос-Айрес во главе с Альберто Гараем «неоднократно и аргументированно выступала против назначения Лихо». То же самое сделали многочисленные структуры, связанные с законом, что в некоторых случаях является удивительным совпадением, учитывая идеологическое разнообразие оппонентов».

«Подавляющее большинство отвергло Лиджо, и это беспрецедентно. Его явное отсутствие квалификации для столь высокой должности, как технической, так и моральной, стало очевидным в течение года. «Однако исполнительная власть проигнорировала все высказанные замечания неоправданным образом», — добавил он в своем заявлении.

Затем коллегия заявила, что «назначение комиссией, с другой стороны, особенно предосудительно, учитывая, что несколько дней назад Сенат фактически отклонил эту кандидатуру. Действительно, включая рассмотрение петиции Лиджо на внеочередных сессиях и созыв пленарного заседания органа, сессию пришлось отменить, когда стало ясно, что требуемое Конституцией большинство голосов не будет достигнуто.

Со своей стороны, ACIJ предупредил, что «решение исполнительной власти назначить двух мужчин в Верховный суд страны указом, без согласия Сената и посредством назначений по комиссии, представляет собой неоправданный авансом президента по отношению к законодательной власти, серьезное посягательство на независимость судебной системы и явное нарушение обязанности гарантировать гендерное равенство в высшем суде, что серьезно влияет на его легитимность и институциональное качество».

Между тем, Amnesty International заявила, что «решение исполнительной власти назначить двух мужчин в Верховный суд страны указом, без согласия Сената и посредством назначений по комиссии, представляет собой неоправданный авансом президента по сравнению с законодательной властью , серьезное посягательство на независимость судебной системы и явное нарушение обязанности гарантировать гендерное равенство в высшем суде, что серьезно влияет на его легитимность и институциональное качество».