Сенат не принимает никаких мер по отклонению предложений Лиджо и Мансильи, и существуют разделенные библиотеки.

Указ 137/2025, которым Хавьер Милей назначил федеральных судей Ариэля Лихо и Мануэля Гарсию Мансилью в Верховный суд «до конца следующего законодательного периода», стал предметом споров в Сенате, где мнения по поводу возможностей законодателей приостановить назначение адвокатов разделились.

Хотя почти все блоки, включая союзников PRO и UCR, отвергли решение Милей, а «Союз отечества» хвастается тем, что у него достаточно голосов, чтобы отклонить обоих кандидатов, ни одна партия пока не объявила, будет ли она запрашивать специальное заседание, чтобы перейти от заявлений к действиям. «Правовой определенности нет, и мнения разделились», — подтверждает сенатор.

У них не так много времени на размышления. Группа законодателей предупреждает о возможности отзыва правительством петиций, чтобы их нельзя было отклонить. Это право, которым обладает Исполнительная власть. Для их отзыва не требуется голосования, но административный процесс завершается, когда в начале сессии зачитывается сообщение президента об отзыве.

«Если они их уберут и не пришлют другие имена, это безумие. Потому что пройдет год, и что? Милей собирается издать новый указ еще на один год? Помимо того, что конституционный мандат одобрения Сената не будет выполнен, судьи будут зависеть от указа, и если они не сделают то, что хочет Милей, их не продлят. А независимость суда?» — анализирует сенатор, который разбирается в теме.

Но следующий вопрос: что произойдет, если правительство не отзовет петиции, а Сенат их отклонит? Мнения разделились : некоторые законодатели и конституционалисты утверждают, что если Сенат отклоняет кандидатуры судей, они должны прекратить занимать свои места в суде. Другие утверждают, что отклонение Сенатом не отменит решение. Особенно, если суд приведет их к присяге.

«В любом случае, они могут остаться на год, но когда парламентский год закончится, они оба выйдут из игры, поскольку их кандидатуры уже были отклонены Сенатом», — заявил перонист.

Другие противоречат: «Установленный годичный срок не является обязательным, это время, данное Сенату для рассмотрения соглашения. Если оно провалится, их следует отстранить».

С другой стороны, возможность отклонения самого указа простым большинством голосов (что предлагали некоторые) также вызывает отклонение большинства сенаторов.

Они отмечают, что, поскольку это не указ о необходимости и срочности (DNU), а автономный указ, изданный в результате полномочий, предоставленных Президенту статьей 99, он не имеет такого же режима. На самом деле, говорят некоторые, было бы нелепо, если бы этот вопрос был передан на рассмотрение двухпалатного законодательного органа и чтобы депутаты имели влияние на вопрос спецификаций, который не входит в их полномочия. Только Сенат одобряет или не одобряет назначения.

Конституционалист Диего Арместо напоминает, что назначение судей — это общее полномочие. « В данном случае у Сената есть голос», — сказал он в беседе с Clarín. Он даже вспоминает решение судьи Белисарио Монтеро, назначенного в 1958 году по поручению Конгресса, которое он отменил. В этом случае Сенат дал добро на его замену, а Белисарио Монтеро хотел остаться на своем посту до конца парламентского года. Однако решение Конгресса восторжествовало, и он не смог этого сделать.

Дополнительная проблема в этом случае заключается в том, что если Лиджо будет отклонен, то других вариантов имени предложено не будет. Плана Б нет.

В связи с этим Конгрессу придется подождать, чтобы увидеть, приведет ли их к присяге Суд, а также тон речи Майли на открытии законодательной сессии 1 марта. Как только начнется обычный период, они разработают стратегию. Хотя в зале для диалога есть яростные противники Лиджо, они не хотят подписывать запрос на проведение специальной сессии с киршнеризмом. Это ваш предел. В Уттар-Прадеше еще не решили, будут ли они подавать ходатайство самостоятельно, хотя утверждают, что у них есть 25 законодателей, которые могут заблокировать петиции.