Это худшее решение Верховного суда за второй срок Трампа
В понедельник Верховный суд отменил запрет , который защищал иммигрантов от высылки в опасные страны, где им грозили пытки и смерть. Администрация Трампа утверждает, что может высылать иммигрантов в «третьи страны» — места, куда они никогда не ступали ногой — без какого-либо подобия надлежащей правовой процедуры, если судья по иммиграционным делам сочтет их «депортируемыми». Правительство специально стремится выслать их в нестабильные страны, охваченные насилием , включая Южный Судан и Ливию.
Окружной судья США Брайан Мерфи, назначенец Байдена, запретил правительству осуществлять эту схему, не предоставив иммигрантам основные права на надлежащую правовую процедуру: Мерфи приказал должностным лицам сообщать иммигрантам, куда они будут депортированы, и позволять им возражать на том основании, что там они столкнутся с пытками. Верховный суд США теперь лишил правительство этих мер защиты, позволив правительству высылать иммигрантов без уведомления или слушания. Суд предпринял этот драматичный шаг не в письменном заключении, а посредством неподписанного постановления в своем чрезвычайном досье. Тем самым суд фактически аннулировал Конвенцию против пыток, которую Сенат ратифицировал в 1994 году, а также многочисленные федеральные законы, реализующие гарантии договора. Вмешательство судей в дело DHS против DVD также посылает администрации Трампа крайне тревожный сигнал о том, что она не понесет никакого наказания за наглое невыполнение приказов нижестоящих судов.
В специальном выпуске Opinionpalooza pop-up Amicus для участников Slate Plus Далия Литвик и Марк Джозеф Стерн обсудили тревожное постановление суда и его последствия для продолжающейся консолидации Трампом беспрецедентной власти. Предварительный просмотр их разговора, приведенный ниже, был отредактирован и сжат для ясности.
Далия Литвик: Верховный суд вынес это постановление, потому что администрация Трампа заявила, что возникла чрезвычайная ситуация, которую необходимо разрешить прямо сейчас . И поскольку это теневой досье, оно было решено на основе таких скользких факторов, как «справедливость» — кто пострадает больше всего и какое возмещение они заслуживают? Суд продолжает склонять эти факторы в пользу администрации Трампа. И он сделал это снова здесь.
Но как говорит судья Соня Сотомайор в своем особом мнении, администрация Трампа дважды нарушила постановления суда низшей инстанции в этом деле. Он депортировал четырех неграждан в Гуантанамо, затем в Сальвадор, что стало прямым нарушением временного запретительного постановления судьи Брайана Мерфи. Затем правительство отправило шесть мигрантов в Южный Судан, нарушив другой запрет. Почему это важно с точки зрения закона?
Марк Джозеф Стерн: Это критически важно, потому что когда суд создает экстренную помощь, он опирается на свою силу «справедливости», чтобы выдать справедливое средство правовой защиты. И одно из основных правил справедливости, как объясняет Сотомайор, заключается в том, что вы должны искать его с чистыми руками. Если вы приходите в суд с нечистыми руками, вы теряете свое право требовать такого рода экстренную помощь. Вы не можете перепрыгнуть черту. Это основополагающий принцип американского права; тот, который Верховный суд давно практикует.
И все же, здесь суд просто проигнорировал это. Администрация Трампа неоднократно нарушала приказы судьи Мерфи; у нее были самые нечистые руки, которые вы только можете себе представить. Она, безусловно, должна была лишиться своего права на получение такого рода масштабной чрезвычайной помощи, но суд все равно предоставил ее. Вот почему Сотомайор пишет, что она «не может присоединиться к столь грубому злоупотреблению справедливым дискреционным правом Суда». Она в ярости из-за того, что суд аннулировал Конвенцию против пыток и лишил надлежащей правовой защиты — и что он радикально пересмотрел закон, чтобы позволить стороне с нечистыми руками добиться чрезвычайной и преждевременной помощи.
Правильно. То, что Сотомайор отмечает здесь, это не просто то, что администрация Трампа создала беспорядок, а затем попросила Верховный суд его разрешить. Она также обеспокоена тем, что Верховный суд подорвал судью окружного суда, который как раз этим и занимался — пытался разрешить беспорядок, созданный администрацией Трампа. Ее коллеги только что нанесли удар судье Мерфи.
Они бросили судью Мерфи под автобус, как и судью Джеймса Боасберга в деле об Alien Enemies Act. Как пишет Сотомайор: «Это не первый раз, когда суд закрывает глаза на несоблюдение, и, боюсь, не последний. Однако каждый раз, когда этот суд вознаграждает несоблюдение дискреционными мерами, он еще больше подрывает уважение к судам и верховенству закона». А по поводу жалоб правительства на судью Мерфи она замечает: «Учитывая его поведение в этом разбирательстве, позиция правительства напоминает позицию поджигателя, который звонит по номеру 911, чтобы сообщить о пожарных, нарушивших местный закон о шуме».
Мы много говорили об ограничениях полномочий судей в отношении неуважения к суду: они могут выписывать штрафы; они могут даже попытаться арестовать и привлечь к ответственности должностных лиц, которые бросают им вызов. Но в конце концов, Министерство юстиции имеет огромные дискреционные полномочия, чтобы препятствовать этим наказаниям. И поэтому у нас осталась возможность, что Верховный суд может быть тем, кто накажет администрацию Трампа за пренебрежение постановлениями нижестоящих судов, как минимум, отказавшись предоставить ей экстренную помощь. Это полностью соответствовало бы правилам справедливости суда. Это было бы особенно уместно в делах с теневым досье, когда суд взвешивает кучу щекотливых факторов, которые должны склониться против правительства, когда оно нарушает закон и пренебрегает постановлениями суда. Это дело могло бы стать возможностью для Верховного суда провести черту и сказать: ваши руки нечисты. Мы вам не поможем.
Вместо этого Верховный суд поступил наоборот — дал правительству все, что оно хотело.
Вот почему, на мой взгляд, это худшее решение Верховного суда за второй срок Трампа на данный момент. Не только в тысячах аспектов воздействия — хотя подвергать иммигрантов пыткам в иностранных государствах ужасно. Но и в плане того, какой сигнал это посылает нижестоящим судам и исполнительной власти. Суд указал, что Трамп и его союзники могут пренебречь законом, устроить большой беспорядок, обратиться в Верховный суд с требованием облегчения, когда их сдерживает судья, и получить это облегчение, независимо от того, насколько вопиющим образом они себя вели. Какой стимул вообще остается у этой администрации выполнять постановления нижестоящих судов? Я его не вижу.
В первый срок Трампа, главный судья Джон Робертс сказал президенту и его администрации: в следующий раз лгите лучше, вы заставляете нас выглядеть плохо. Мы сейчас в миллионе галактик от этого, верно? Теперь у нас есть администрация Трампа, которая размывает закон, размывает суды низшей инстанции и все равно выигрывает в Верховном суде США. Это разница эпических масштабов. Мы перешли от «лги лучше» к: продолжайте и игнорируйте судебный приказ. Нам все равно. И мы даже не собираемся объяснять, почему мы этого не делаем.
Нет другого способа интерпретировать постановление от понедельника. Оно, как вы говорите, эпически хуже, чем дымовые сигналы, которые Верховный суд посылал во время первого срока Трампа, призывая Трампа сделать свою ложь более правдоподобной. Теперь большинство дало сигнал Трампу: вы можете полностью игнорировать запретительные судебные приказы и предписания. Мы не будем держать на вас никаких претензий . Его администрация не сталкивается с нулевыми последствиями в Верховном суде США за нарушение судебных постановлений. Это разрешение правительству продолжать размывать решения нижестоящих судов. Это самый мрачный сигнал, который Верховный суд мог послать в данный момент, когда суды так часто являются последней линией обороны, защищающей демократию и гражданские свободы от Трампа.
Подпишитесь на вечернюю рассылку Slate.
