Закон Дюпломба: «Я, безусловно, выступаю за дебаты, и мы должны признать успех этой петиции», — заявляет Карл Олив, депутат парламента от партии Ensemble pour la République.

Этот текст — фрагмент стенограммы доклада, приведённого выше. Нажмите на видео, чтобы посмотреть его полностью.

Карл Олив, депутат парламента от партии «Объединение за Республику» (EPR) в Ивелине, стал гостем программы Брижит Буше «La politique s'éclaire». Интервью посвящено петиции против закона Дюпломба, разрешающего использование пестицида во Франции.

Franceinfo: Закон Дюпломба, ставший предметом петиции, собрал более 770 000 подписей всего за несколько дней. Карл Олив, Конференция президентов соберётся осенью, чтобы решить, следует ли выносить этот закон на обсуждение в Национальном собрании. Учитывая, что законопроект был отклонён, а реальных дебатов по нему не было, поддерживаете ли вы его?

Карл Олив: Да, я, безусловно, за дебаты, и мы должны признать успех этой петиции. После этого, я думаю, нам нужно, и вы сказали об этом в преамбуле, переосмыслить: почему не было дебатов? Потому что была огромная парламентская обструкция, особенно слева. Тем не менее, я голосовал за этот закон, и я голосовал за него, потому что я много работаю на местах и встречался примерно с 47 сельскохозяйственными производителями в моём избирательном округе в Ивелине. Я искренне убеждён, что мы должны быть разборчивы. Но если бы нам пришлось встретиться в Ассамблее не для повторного рассмотрения, а для дебатов, а затем Президент Республики обнародовал бы этот закон или нет, то я бы не возражал. Видите ли, вчера я ужинал с одним из своих друзей, и мы обсуждали этот закон Дюпломба. Кстати, я заметил, что господин Дюпломб прекрасно выразился на вашем канале. Я сказал ему: «Клубника, которую вы едите на десерт, мы позвали шеф-повара, и он сказал, что она из Испании». Что ж, обычно эта испанская клубника на самом деле производится с использованием определённого количества компонентов, запрещённых во Франции. Именно здесь, я думаю, необходимо кое-что исправить, потому что, с одной стороны, мы говорим об аграрном суверенитете, но при этом разрешаем некоторым европейским странам делать то, что нам запрещено. Приведу пример из другой области. Знаете, ошейники с микрочипами, которые мы иногда надеваем на собак, на самом деле производятся из запрещённых продуктов. Шампуни от вшей – то же самое и так далее. Но если бы нам пришлось встретиться на скамьях Ассамблеи, чтобы обсудить этот закон, я, конечно, первым подписал бы законопроект в этом направлении.

Franceinfo: Фермеры действительно заявляют о недобросовестной конкуренции с другими европейскими странами из-за отсутствия гармонизации, особенно в отношении инсектицида, убивающего пчёл, который предусмотрен законом Дюпломба и который как раз и является предметом обсуждения. Вы сказали, что эти дебаты должны состояться в Национальной ассамблее. Это означает, что президент должен подождать, прежде чем обнародовать закон. Мы знаем, что организация Génération écologique просила его не делать этого.

Карл Олив: На самом деле, у нас есть конституция, которая есть конституцией. Если я не ошибаюсь, и вы упомянули об этом в начале своего журнала, этот закон был принят конституционно, и сегодня, благодаря этой петиции, появилась возможность обсудить его в Ассамблее. Итак, это первый шаг. Второй шаг — включить его в повестку дня того, что мы называем Конференцией президентов; решение будет принято следующей осенью. Интуиция подсказывает мне, что мы ни в коем случае не должны запрещать проводить заседания в Ассамблее, и тогда, после этого, каждый возьмёт на себя ответственность. Но давайте помнить, что этот закон также был предложен заранее, потому что использование запрещённого сегодня продукта строго регламентировано и не подлежит налогообложению. Поэтому тот факт, что они разрешены, не означает, что они обязательно используются. Они не подлежат налогообложению и, опять же, подлежат налогообложению. С другой стороны, этот закон обеспечивает лучшую защиту фермеров и гарантирует отсутствие несправедливости или социальной несправедливости по сравнению с другими европейскими производителями.

Franceinfo: Мы поговорим с вами о бюджете, Карл Олив. Премьер-министр представил свой проект бюджета на этой неделе. Его раскритиковала оппозиция, профсоюзы, общественное мнение и сама оппозиция, которая уже вынесла вотум недоверия. Вы действительно верите, что есть лазейка, позволяющая принять этот бюджет?

Брижит Буше, давайте будем честны, его критикуют все. 68 миллионов французов, а это 68 миллионов избирателей, которые могут справедливо критиковать этот бюджет. Лично я, например, против введения любого нового налога. Я считаю, что мы должны сначала навести порядок в собственной жизни и реструктурировать государственные финансы. Но, как уже говорили некоторые ваши коллеги, поскольку мы просим депутатов и сенаторов согласовать законопроект о финансах, который она принимает в конце года, я считаю, что мы также можем, я бы сказал, восстановить взносы французских женщин и мужчин, которые пострадают в первую очередь. Я призываю всех жителей 12-го избирательного округа Ивелин с населением 120 000 человек, я призываю всех депутатов сделать то же самое, чтобы мы также могли, я бы сказал, принять во внимание идеи французского народа о реструктуризации государственных финансов. Мы все обеспокоены этим. Но мне кажется, что даже прежде чем вводить дополнительный налог, мы должны снизить уровень жизни в государстве. И мы все обеспокоены. Это будет коллективное пробуждение, или его не произойдёт.

Franceinfo: Когда вы говорите, что против новых налогов, означает ли это, что вы против, например, безналогового года? Вы против взносов для самых богатых?

Карл Олив: Итак, заморозка или «пустой год» – это не введение дополнительного налога. С другой стороны, мне кажется, часто говорят, что всё чрезмерное несущественно. Да, мне кажется, ультракапиталисты могут приложить усилия. Я, например, против любого налогообложения, например, пенсионеров. Почему? Некоторое количество пенсионеров на протяжении всей своей жизни работали, и иногда работали больше, чтобы заработать больше, а иногда и больше, чтобы получить будущую пенсию. Я, например, против налогообложения пенсионеров. Но я также выступаю за подлинное разделение государственных органов, которые являются автономными и не имеют иерархической связи ни с кем, чтобы некоторые можно было упразднить, а другие, я бы сказал, скорректировать. И затем, таким же образом, мы должны работать над улучшением условий труда на государственной службе, что, по сути, приведёт к сокращению прогулов. Именно это я и делал, я не выдумываю, именно это я делал в Пуасси, когда был мэром. Мы улучшили условия труда, сократив количество прогулов, просто предложив сотрудникам два часа занятий спортом в рабочее время. Это миллион евро, сэкономленный за последние десять лет. Знаете, все эти маленькие камешки в какой-то момент сложатся в прекрасное здание, которое позволит государству жить если не лучше, то, я бы сказал, более рационально, что не всегда возможно сегодня.

Franceinfo: Брюно Ретайо говорит, что в этом бюджете есть пробелы и что его необходимо улучшить. Он упоминает, среди прочего, иммиграцию и AME. Вы тоже считаете это пробелом?

Карл Олив: Я считаю, прежде всего, что мы должны помнить, что господин Байру, премьер-министр, сделал то, что делает ему честь: он развеял всю пыль, которая копилась под ковром сорок лет. Поэтому это заслуживает аплодисментов. Вот что я называю областью возможностей. Сегодня у всех политических партий, всех членов парламента, а также сенаторов есть возможность, и, повторюсь, мы не можем сделать лучше, улучшить этот предложенный бюджет. Каждый внесет свой вклад в поиск наименьшего общего знаменателя. Господин Ретайо, он прав, мы должны освободиться от всего. Более того, я слышу, что упоминаются два имени – господин Ретайо и Жеральд Дарманен, каждый в своей области, связанной с французским народом. Но я думаю, что мы должны освободиться от всего. Я выступаю за иммиграцию, контролируемую трудом, без какой-либо стигмы. С другой стороны, я категорически против закрытия границ без каких-либо рамок и т.п. Я также, пожалуй, за реформу AME (Медикэр для социального обеспечения). Я также за борьбу с социальным и налоговым мошенничеством. Я считаю, что мы должны освободиться от всего и выложить на стол всё, потому что если мы этого не сделаем, то, как обычно, будем зажимать носы, смотреть в другую сторону и в итоге оставим будущим поколениям то, что мы переживаем сегодня. То есть, мы наследуем 3400 миллиардов долларов долга, и этот долг не просто возник несколько лет назад, а, если мы правильно понимаем, он насчитывает несколько десятилетий.