Сознание ищется в связях, лежащих в основе мысли.

Сознание не находится в префронтальной коре , которая необходима для рассуждений и планирования и до сих пор считалась одной из самых перспективных областей мозга, в которой его следует искать, но может быть продуктом связей между областями, обрабатывающими зрение , расположенными в задней части мозга, и лобными областями , которые преобразуют это восприятие в мысли, согласно семилетнему эксперименту с участием 256 человек , беспрецедентному количеству для исследований такого рода, которые пролили новый свет на истоки осознанного мышления.

Исследование, опубликованное в журнале Nature, сравнило две противоположные теории , основные из которых были сформулированы на данный момент в этой области, однако результаты не могут окончательно подтвердить или опровергнуть ни одну из них , оставляя обе теории открытыми. Исследование, проведенное под руководством Кристофа Коха из Института Аллена в США, может также иметь значение для диагностики и лечения комы и вегетативных состояний , помогая, например, выявлять так называемое «скрытое сознание» у нереагирующих пациентов — состояние, которое встречается примерно в четверти случаев .

Первая из двух теорий, сравниваемых в исследовании, — это теория интегрированной информации, предложенная в 2004 году итальянским нейробиологом Джулио Тонони, согласно которой сознание является результатом способности системы , в данном случае мозга , не только обрабатывать информацию , но и, прежде всего , интегрировать ее единым образом . Таким образом, сознание возникает из-за того, как различные области мозга связаны друг с другом , а не из какой-то одной области .

Вторая теория — теория глобального рабочего пространства, предложенная в конце 1980-х годов и сравнивающая разум с театром, в котором сознательная мысль занимает центральное место . Внимание будет действовать как прожектор, поочередно освещающий различные бессознательные процессы, которые параллельно протекают в мозге. «Было ясно, что ни один эксперимент не может окончательно опровергнуть ни одну из теорий: они просто слишком разные», — говорит Анил Сет из Университета Сассекса в Великобритании, один из авторов исследования. Даже «доступные экспериментальные методы, — продолжает он, — слишком грубы, чтобы позволить одной теории окончательно преобладать над другой».