Настало время для реализации статьи 30 Конституции, которая устанавливает «обязанность и право родителей содержать, воспитывать и обучать своих детей». Есть способ: «школьный ваучер»

Государство, вместо того чтобы вмешиваться только в случае «родительской недееспособности», как установлено в той же статье, вмешивается принудительно в образование, как правило, и в первую очередь.

Являясь в этом отношении безусловным наследником фашистского режима, Республика решила сохранить квазимонополию на школьные услуги, которые государство предоставляет всем своим персоналом теоретически единообразным и недифференцированным образом.

Это монополия французской традиции, которая вошла в Италию вместе с Савойским королевством. Она появляется в истории вместе с Революцией, решенной Национальным собранием в 1791 году, а затем изложенной в 1792 году Кондорсе в его Rapport sur l'Instruction Publique, где впервые было установлено, что школа должна быть «уникальной, свободной и нейтральной». Фашизм расширил и дополнил ее. Тот факт, что это наследие не было подвергнуто сомнению ни одной политической силой, а, напротив, было принято всем множеством постфашистских партий, возможно, может объяснить столь распространенное в Италии убеждение, что предоставление школ является типичной задачей государства: идея, которая не существует в других местах. Даже в демократической и республиканской Италии родители, таким образом, продолжали быть исключенными из выбора в отношении образования, в полном противоречии со статьей 30.

Родители в Италии не имеют возможности выбирать, в какой школе и у каких учителей обучать своих детей, если только они не могут сделать это за свой счет. Только спустя 52 года после вступления Конституции в силу, законом № 62 от 2000 года было окончательно признано, что «национальная система образования (...) состоит из государственных школ и частных и муниципальных приходских школ». Таким образом, приходские школы являются ее частью не в меньшей степени, чем государственные школы. Однако тот же закон подтвердил «то, что предусмотрено в статье 33, втором абзаце, Конституции», а именно, что «субъекты и частные лица имеют право создавать школы и учебные заведения без каких-либо расходов для государства»: фраза, которая всегда использовалась для отказа в любой финансовой помощи как негосударственным школам, так и семьям их учеников и студентов. Таким образом, право, которое статья 30 признает за родителями, остается на бумаге, поскольку не были созданы необходимые условия для его осуществления.

Следует также отметить, что в случае монополии, теряя суверенитет пользователя и, следовательно, его право выбирать, что покупать или не покупать, теряется и самый эффективный инструмент контроля качества предлагаемых товаров или услуг. Это касается и государственной монополии бесплатных или полубесплатных государственных школ. Одобрение или не одобрение семей учеников не имеет значения. Пользователь не имеет права голоса в вопросе качества обучения в государственных школах — обремененный, помимо прочего, последствиями безумной ежегодной карусели должностей учителей. Безусловно, в государственных школах есть способные и мотивированные учителя, но только совесть толкает их быть таковыми. Никто не может открыто предпочесть их другим, которые таковыми не являются.

Недавние заявления министра Джузеппе Вальдитары, который подтвердил характер «государственной службы частных школ» и предложил ввести «школьные ваучеры», чтобы гарантировать свободу выбора образования для всех семей, даже менее обеспеченных, немедленно вызвали реакцию политиков и профсоюзных деятелей, выступающих против финансирования частных школ (!) в ущерб государственным школам.

Прежде всего, следует отметить, что это не частные школы, а приходские школы (бывший закон 62/2000) и что из 750 миллионов, выделенных примерно на 750 000 учеников приходских школ, государство выделяет примерно 1000 евро на каждую и экономит примерно 6000, которые платят школе родители. Поэтому некорректно повторять, что из государственных школ изымаются средства; на самом деле, чем больше учеников посещают приходские школы, тем больше средств государство имеет в своем распоряжении для государственных школ.

Наоборот, возникает проблема, парадоксальным образом игнорируемая профсоюзами и левыми: имея в своем распоряжении тысячу евро, менее обеспеченные родители не могут и никогда не могли получить доступ к частным школам, будучи лишенными конституционного права на свободу выбора образования и школы для своих детей (статьи 30, 31 Конституции).

В этой связи не был услышан даже министр Луиджи Берлингуэр, который повторил: «Закон о равенстве — это левый закон, поскольку он также позволяет менее обеспеченным слоям населения иметь доступ к возможностям образования, которые в противном случае были бы доступны только тем, у кого есть средства».

Фактически, это было самым значительным нововведением закона о равенстве: позволить даже менее обеспеченным выбирать между государственными и частными школами, но это был самый игнорируемый принцип в последующие десятилетия. Его предпочли продолжить в споре между сторонниками государственных школ и сторонниками частных школ, или в историческом столкновении между свободой преподавания со стороны государства или со стороны церкви.

Институциональная обязанность положить конец серьезной дискриминации, обеспечив неблагополучным семьям их образовательные права путем «устранения экономических и социальных препятствий, которые фактически ограничивают свободу и равенство» (ст. 3 Конституции) была нарушена. Еще недавно, по случаю принятия последнего финансового закона, были представлены поправки в пользу «школьного ваучера для менее обеспеченных семей», но они были отклонены как доказательство сохранения серьезной

идеологические предрассудки относительно прав и обязанностей родителей в сфере образования.