«Указ о безопасности содержит неконституционные и бесполезные репрессивные положения». Петрелли говорит

На ту же тему:

« Ни одно из новых преступлений и ни одно из несоразмерных увеличений наказаний, содержащихся в Декрете о безопасности, ничего не изменит с точки зрения реальной безопасности. Мерой, которая, по-видимому , нарушает многочисленные конституционные принципы (такие как пропорциональность, разумность, оскорбительность и безапелляционность) , правительство влияет на воспринимаемую безопасность, признавая свое бессилие в отношении контроля за преступными явлениями, прекрасно понимая, что увеличение наказаний, безусловно, не разубедит виновных в преступлениях». Об этом заявил президент Союза уголовных палат Италии (UCPI) Франческо Петрелли в интервью изданию Il Foglio. Он решил провести трехдневную забастовку с 5 по 7 мая, организовав общенациональную демонстрацию в Риме, именно в знак протеста против принятия «бесполезной и несправедливой политики безопасности и тюремного режима».

Президент адвокатов по уголовным делам сначала осуждает «злоупотребление чрезвычайными указами» со стороны правительства , которое превратило законопроект, обсуждавшийся в парламенте более года, в закон-указ: «В прошлом Конституционный суд постановил, что можно перенести содержание законопроекта в закон-указ, но в то же время он всегда был очень строг в установлении предпосылок необходимости и срочности, на которые Указ о безопасности ссылается в абсолютно общих терминах», — подчеркивает Петрелли.

Однако наиболее неразумным представляется содержание указа. «Существуют правила, например, касающиеся отягчающих обстоятельств преступлений, совершенных на вокзалах или станциях метро или поблизости от них, которые кажутся совершенно бессмысленными. В то же время правительство должно объяснить необходимость ужесточения наказания за преступления, совершенные на вокзалах, а не в торговых центрах — еще одном очень популярном месте, где вопросы безопасности приобретают не меньшую значимость», — говорит президент Ucpi. «Затем я хотел бы обратить внимание на одну деталь, — продолжает он, — правда, что по сравнению с первоначальным текстом применение отягчающего обстоятельства было ограничено преступлениями против личной свободы и собственности. Однако мы забываем, что есть преступления, которые являются многосоставными. Например, хищение, которое является преступлением против государственного управления, является также преступлением против собственности, следовательно, поведение начальника станции, который совершает хищение в своем офисе, будет наказано строже, чем поведение директора министерства, который совершает аналогичное преступление в своем министерском кабинете . Это парадоксальные ситуации, которые можно объяснить только этим нажимом безопасности, который является скорее символическим, чем реальным».

«Давайте также подумаем о преступлении, связанном с захватом недвижимости», — добавляет Петрелли. «Поведение уже было наказано, хотя и менее суровыми санкциями. Контекст, в который вписывается эта репрессивная работа, ясен: это оккупация, которая возникает из-за очевидного социального беспокойства, из-за отсутствия административного контроля и из-за очень низкого или отсутствующего присутствия правоохранительных органов в определенных контекстах. Именно путем воздействия на эти рычаги эти проблемы решаются, без применения мер явно репрессивного характера. Все это означает желание перевернуть страницу в отношении основополагающих принципов либерального уголовного права, которое рассматривает использование уголовного права как последнее средство ».

«Еще одним очень деликатным вопросом является тюремный бунт. Здесь также следует помнить, что угрозы, насилие, телесные повреждения и ущерб в тюрьме уже наказывались», — говорит Петрелли. « Однако указ был направлен на криминализацию пассивного сопротивления, которое, если оно совершено за пределами тюрьмы, не наказывается, но если оно совершено в тюрьме, становится преступлением, караемым очень суровым наказанием (до пяти лет лишения свободы). Среди прочего, приговор подразумевает препятствие для возможного будущего применения альтернативных заключению мер». «Как будто этого недостаточно, аналогичное правило действует в центрах по реанимации и содержания мигрантов. Мы сталкиваемся с вопиющим нарушением принципа равенства, поскольку в этих центрах содержатся люди, не совершившие никаких преступлений».

Петрелли подчеркивает, что введение новых преступлений, ужесточение наказаний и возникновение новых препятствий «неизбежно приведут к росту переполненности тюрем , которая и без того драматична и также способствует росту числа самоубийств в тюрьмах» — 29 за первые четыре месяца года, что является рекордом.

«Правительство осталось глухим к нашим отчетам и к призывам президента Республики Маттареллы, вице-президента CSM Пинелли и папы Франциска принять меры помилования, такие как амнистия и помилование или даже специальные меры по досрочному освобождению. Даже смерть папы Франциска, похоже, не изменила эту позицию полной закрытости».

«С 5 по 7 мая мы воздержимся от слушаний, проведя демонстрацию в Риме именно для того, чтобы обозначить необходимость решений такого рода, которые идут в направлении, совершенно отличном от мер безопасности, таких как принятый указ», — заключает Петрелли.

Подробнее по этим темам: