Unicredit, Banco Bpm и рынок получили пощечину

Так называемый банковский риск превращается в институциональный кризис или, скорее, в кризис институционального доверия. Все началось с беспрецедентного решения правительства Мелони применить «золотое право» к публичному предложению по обмену (OPS) Unicredit на Banco Bpm , что предусматривает очень жесткие требования и инвазивные ограничения на деятельность банка, возглавляемого Андреа Орселем, которые не приветствовались правительством. В среду Consob , орган, осуществляющий надзор за листинговыми компаниями, принял решение приостановить заявку на поглощение на месяц (новый срок — конец июля), приняв во внимание просьбы Unicredit, который в запросе о саморегулировании попросил правительство возобновить разбирательство по « золотому праву» , поскольку оно включает слишком строгие и двусмысленные требования. Таким образом, учитывая «ситуацию неопределенности», не позволяющую «получателям прийти к обоснованному мнению относительно предложения», Consob приостановила заявку на поглощение.

Генеральный директор Banco Bpm Джузеппе Кастанья выразил разочарование, назвав решение Consob «ненормальной мерой», которая наносит ущерб его банку, поскольку он, в результате правила пассивности, остается заблокированным, пока банковская система реструктурируется. Поэтому Banco Bpm объявил, что подаст апелляцию на положение Consob: «Мы будем защищать себя в любом случае», — сказал Кастанья. Тем временем Unicredit, воспользовавшись приостановкой сделки о поглощении, объявил, что подаст апелляцию в TAR против «золотой власти» правительства. Со своей стороны, Palazzo Chigi отреагировал, по данным Bloomberg, сохранением жесткой линии: никаких смягчений требований. Никаких переговоров.

Правящие партии также открыто атаковали президента Consob Паоло Савону, утверждая, что решение властей подрывает легитимность правительства и искажает свободный рынок. Сюрреалистический комментарий, учитывая большую роль правительства и политики в этой операции. Но, что, возможно, еще более парадоксально, Савона невольно способствовал делегитимации Консоба, выдвинув на первый план его отставку: «Я всегда готов уйти. Я ухожу, когда меня больше не ждут, и так во всех учреждениях, — сказал экономист. — Пока меня ждут, я останусь, иначе я уйду». Позиция Савоны опасна, хотя она соответствует институциональной инволюции, которая привела его на вершину власти в 2019 году.

Это были времена желто-зеленого правительства Конте, когда наступление на технических специалистов и независимые органы власти носило методичный характер. В то время одной из целей партий большинства был Консоб. На вершине оказался Марио Нава, технический специалист, приехавший из Брюсселя и задумавший возродить организацию, открыв ее для рынков («Я беру на себя руководство Consob в период низкой репутации», — сказал Нава). Однако через несколько месяцев его процесс реформ был парализован, и партии, в частности M5S, начали подрывать его авторитет, выдвигая ложные аргументы: обвинение состояло в том, что Нава, чья кандидатура прошла все проверки, был «несовместим с независимостью и автономией Консоба», поскольку Европейская комиссия откомандировала его, а не предоставила ему отпуск.

После месяцев поливания грязью и неоднократных просьб об отставке из-за отсутствия независимости, признав невозможность выполнения своего мандата так, как ему хотелось бы, Нава ушел в отставку, поскольку получил «четкий и недвусмысленный сигнал полного политического неодобрения». Это был институциональный провал, поскольку мандат президента Consob как раз и предназначен для сопротивления политическому давлению. Обвинения против Навы были настолько ложными, что на его место выбрали не «более независимую» фигуру, а представителя исполнительной власти: тогдашнего министра по европейским делам Паоло Савону. Целью было поставить Консоб под контроль правительства.

Савона, предоставив свой мандат президента Consob, поскольку он «больше не был желанным гостем», безусловно, следует методу, который привел его на вершину власти: одобрению правительства. Это не было задумано как личная и профессиональная оценка при назначении, а как источник постоянной легитимности: работа Консоба должна быть «приветствуема» правительством, в противном случае его лидеры падут.

В любом случае, это плохой сигнал для рынка, для итальянских вкладчиков и международных инвесторов, но он хорошо объясняет, почему фондовый рынок в Италии задыхается. Если отставка Савоны вступит в силу, это станет вторым подряд случаем, после Навы, когда президент уходит, чтобы освободить место для людей, более преданных своей линии. На данном этапе, прежде чем приступить к новому назначению, было бы предпочтительнее вернуть Консоба под контроль МЭФ: безусловно, ужасная реформа, но она уничтожит фикцию независимости.

Подробнее по этим темам: