Научное мышление в бизнесе?

В Автономном университете Барселоны профессор Сальвадор Кардус начинал свои занятия по эпистемологии с показательного упражнения. Он попросил своих студентов написать социологический анализ недавнего медийного феномена, например, стрельбы в школе в Соединенных Штатах. Большинство студентов неизменно попадали в одну и ту же ловушку: делали высокопарные выводы о насилии среди молодежи, издевательствах или распространении оружия. Однако урок пришел позже, когда Кардус объяснил, что, как бы шокирующа ни была эта новость, подобные эпизоды не повторяются ни разу в году во всем мире. Поэтому его нельзя считать социологическим явлением с коллективными корнями, а скорее проявлением индивидуальной патологии, которую необходимо ограничить психологическим измерением. Другими словами, мы должны избегать путаницы исключения с правилом.

Это академическое упражнение содержит урок, который также имеет основополагающее значение для управления бизнесом. И когда в организации возникает проблема, первым шагом является четкое определение того, является ли ее природа индивидуальной или культурной. Потому что индивидуальные проблемы всегда связаны с очень конкретными людьми, которые могут обладать большой способностью к резонансу, но которые ни в коем случае не представляют собой коллективную сущность. Напротив, культурные проблемы — это те, которые повторяются системно и сквозным образом, поскольку они обычно берут свое начало в корпоративных основах, таких как процессы, политика или лидерство. Поэтому неспособность диагностировать проблему таким образом напрямую приводит к предложению неэффективных решений, как это произошло с бедными начинающими социологами.

Самая распространенная ошибка в управлении бизнесом — это воздействие на симптомы, а не на причины.

Фактически, как только будет определено, является ли проблема организационной или индивидуальной, следующим шагом будет выяснение, носит ли она временный или структурный характер. Потому что есть трудности, которые ограничены во времени и связаны с конкретными обстоятельствами (например, пик работы из-за разового непредвиденного события), но есть и другие, которые характеризуются своей устойчивостью и корнями (например, отсутствие межведомственной координации). Это основное различие помогает понять, следует ли решать проблему с чисто адаптивной точки зрения или же как фундаментальную трансформацию.

Для завершения анализа бизнес-задач существует третья классификация, которая делит их на операционные и стратегические. Как следует из названия, первые влияют на повседневную реализацию и обычно решаются на техническом уровне, а вторые ставят под угрозу долгосрочную жизнеспособность, что требует изменения тактического уровня (или даже бизнес-модели). В любом случае концентрация усилий на правильном уровне снова имеет решающее значение для получения ожидаемых результатов.

Читайте также Великий кризис модели «вверх или наружу» Ориол Монтанья

И в чем главный секрет преодоления этого тройного фильтра и надежной диагностики проблем? На самом деле есть два основных ключа: выделение времени и научный склад ума. Потому что самая распространенная ошибка в управлении бизнесом — это воздействие на видимые симптомы (последствия), а не на глубинные причины (причины). В этом смысле весьма целесообразно обратиться к учениям профессора Сальвадора Кардуса, поскольку они напоминают нам, что поразительное не всегда показательно, что назначение обезболивающих не излечивает все и что нет худшей траты времени, чем пытаться изменить мир, когда все, что нужно, — это отрегулировать стул.