Шпионаж или защита? Столкновение из-за нового закона Мексики о телекоммуникациях

Одобрение нового Закона о телекоммуникациях вызвало ожесточенную политическую борьбу. В то время как оппозиция осуждает закон как открывающий дверь для массового наблюдения, с прямыми обвинениями со стороны аналитиков, таких как Раймундо Рива Паласио, правительство утверждает, что эти полномочия существовали ранее.

Помимо обещанных им социальных выгод, новый Общий закон о телекоммуникациях и вещании родился на фоне глубоких политических противоречий, которые затрагивают одну из самых чувствительных областей любой демократии: страх государственного надзора. Одобрение закона вызвало лобовое столкновение между правительством и оппозиционными силами, которые выдвинули серьезное обвинение: закон является троянским конем для шпионажа за гражданами.

Суть конфликта заключается в толковании некоторых статей, которые, по мнению оппозиционных законодателей, предоставляют федеральному правительству чрезмерные полномочия по мониторингу коммуникаций граждан без адекватных сдержек и противовесов. Эта обеспокоенность была усилена критическими голосами за пределами Конгресса. Журналист Раймундо Рива Паласио, например, был настойчив, напрямую обвинив президента Клаудию Шейнбаум во лжи о сфере действия закона и прямо заявив: «Она шпионка».

«Да, она шпионка»: Рива Паласио обвиняет Шейнбаума во лжи в соответствии с Законом о телекоммуникациях.

Эта фраза отражает позицию оппозиции: правительство под видом модернизации правовой базы и защиты суверенитета на самом деле выстраивает систему слежки, которая угрожает гражданским свободам.

Перед лицом этих обвинений официальная позиция была твердой. И президент Шейнбаум, и Хосе Мерино, глава Агентства цифровой трансформации, утверждали, что рассматриваемые статьи не являются нововведением этой администрации. Они утверждают, что эти полномочия уже были включены в закон 2014 года, и, следовательно, никаких новых механизмов шпионажа не создается.

Защита правительства фокусируется на аргументе о правовой преемственности, стремясь разрядить тревогу, утверждая, что статус-кво в отношении безопасности и наблюдения не изменился. Однако этот технический аргумент сталкивается с общественным восприятием, сформированным давним недоверием к власти.

В основе этих технических и юридических дебатов лежит битва за власть и повествование. Сам первоисточник новостей определяет «власть СМИ» как ключевой фактор. Новый закон с его положениями о зарубежной пропаганде и укреплении общественных СМИ рассматривается некоторыми как попытка правительства восстановить баланс сил по отношению к крупным медиаконгломератам, которые традиционно обладали огромным влиянием на общественное мнение.

Поэтому дебаты о шпионаже нельзя отделить от этой более широкой борьбы. Для оппозиции это свидетельство авторитарных тенденций правительства. Для правительства это может быть реакцией истеблишмента на закон, который угрожает его интересам.

Доверие или его отсутствие — вот настоящее поле битвы. Вопрос, который остается для граждан, касается не столько точной формулировки конкретной статьи, сколько гораздо более фундаментального вопроса: можно ли доверять нынешнему правительству в том, что оно не будет злоупотреблять полномочиями, предоставленными ему законом? Ответ на этот вопрос определит наследие этой противоречивой реформы.