Миф о доминировании альфа-самцов: исследование развенчивает идею о том, что они всегда побеждают в сообществах приматов.

Вот контринтуитивный факт: властные отношения между самцами и самками в природе совершенно не ясны. Долгое время считалось, что самцы социально доминируют над самками, как общее правило среди приматов . Потому что они крупнее, сильнее и более необходимы для выживания группы. Но эта точка зрения все чаще подвергается сомнению научным сообществом. И на то есть веские причины. Новое исследование показало, что в большинстве популяций и видов ни один пол явно не доминирует над другим. Таким образом, миф о доминировании самцов рушится.

Результаты исследования были опубликованы в этот понедельник в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences . Авторы из Института эволюционной антропологии Макса Планка (Германия) и Университета Монпелье (Франция) собрали данные из 253 исследований 121 вида приматов, сосредоточившись на агонистических взаимодействиях — драках, угрозах, подчинении — между взрослыми самцами и самками, которые составляют половину всех столкновений в социальных группах приматов. Выводы исследователей помогают развенчать идею о том, что приматы по своей природе являются доминирующим полом . Ложный консенсус о том, что доминирование самцов является состоянием по умолчанию среди этих животных, больше похож на исключение.

«Отношения власти между самцами и самками гораздо более гибкие, чем часто предполагается», — объясняет Дитер Лукас, один из авторов исследования. Среди результатов следует отметить, что только 17% проанализированных популяций приматов продемонстрировали строгое доминирование самцов, в то время как 13% продемонстрировали строгое доминирование самок, а 70% продемонстрировали совместное или неоднозначное доминирование. «Другие исследователи уже начали подчеркивать это в природе, но наше исследование показало большую вариативность в этих отношениях , где сдвиги власти можно наблюдать даже между разными популяциями одного и того же вида», — добавляет он.

Идея о том, что доминирование мужчин практически тотально, возникла потому, что исследователи в этой области часто руководствовались своими представлениями и ожиданиями относительно того, как работают отношения в природе. Элиза Хучард, соавтор исследования, отмечает, что это отражает человеческие предубеждения и то, как они проецируются на отношения животных. «Даже ученым трудно освободиться от своей субъективности, поскольку на нас также влияет общество, в котором мы живем», — говорит она. Но это еще не все.

Первые виды, изученные приматологами — бабуины, макаки, ​​шимпанзе — были с доминированием самцов. «Некоторое время исследователи считали, что эти виды представляют собой «архетип», пока некоторые исследования не выявили исключительное социальное разнообразие», — говорит Хачард. Это исследование показало, что у самок есть альтернативные — иногда более тонкие и мирные — способы получения власти. В то время как самцы достигают суверенитета посредством физической силы и принуждения, расширение прав и возможностей женщин опирается на вторичные пути, которые десятилетиями оставались скрытыми от научного взгляда.

Причины доминирования

Доминирование самок в первую очередь наблюдается у видов, где самки моногамны или имеют схожий размер с самцами, как в случае с лемурами, галагидами или толстыми лори. Оно также наблюдается, когда самки имеют репродуктивный контроль, то есть контроль над тем, когда и с кем спариваться, как в случае с бонобо. Или когда нет инфантицида , что помогает уменьшить конфронтацию. Доминирование самцов, с другой стороны, происходит, когда самцы значительно крупнее, их популяции отказались от жизни на деревьях или когда в группе много самок, и они спариваются с несколькими из них. Некоторые примеры — павианы чакма, шимпанзе и гориллы.

«Основные механизмы, посредством которых самки получают власть, по-видимому, связаны с их способностью выбирать, с какими самцами общаться и с кем спариваться», — подчеркивает Лукас. Однако в некоторых случаях они также могут устанавливать свой суверенитет посредством агрессивных механизмов, как это происходит с бонобо , когда самки объединяются, чтобы умножить свою силу , и нападают на одного самца.

Часть этого была связана с людьми: исследование добавляет новый элемент в головоломку, которая пытается различить биологические и культурные компоненты, лежащие в основе гендерного неравенства у Homo sapiens . На данный момент авторы предполагают, что у наших предков-приматов структура власти не была столь перекошенной, как считалось ранее, с гибким доминированием мужчин и женщин. «Люди не являются частью видовой группы, где власть фиксирована в пользу одного пола», — отмечает Лукас. Хачард добавляет: «Наш вид находится в спектре».

Люди демонстрируют многие из характеристик, которые можно найти у видов, где отношения и борьба за власть очень нюансированы. «Я не думаю, что в нашем виде существует единая система гендерного неравенства. Существуют огромные культурные различия вокруг власти», — говорит Лукас. Что кажется несомненным, так это то, что исторический гендерный дисбаланс не определяется эволюционным наследием.