Юристы: Славомир Ментцен может повесить фотографии политиков в пабе, но не может отказать им в пиве

Славомир Ментцен, баллотирующийся на пост президента в первом туре выборов , пообщался со своими бывшими соперниками по борьбе за дворец на своем канале на YouTube . После встречи с Рафалом Тшасковским он выпил с ним пива в пабе, которым тот управлял. Политиков также сопровождал глава польской дипломатии Радослав Сикорский.

В среду Ментцен опубликовал запись, в которой он якобы советовал своим избирателям, за какого кандидата им следует голосовать . В своей речи он упомянул недавние события и признался, что, хотя у входа в его паб стоит галерея гостей, которых заведение не обслуживает, среди них нет ни мэра Варшавы, ни министра иностранных дел.

«Этот список действительно немного устарел. Мне нужно его немного обновить», — прокомментировал он.

На видео, размещенном на официальном профиле паба в Facebook, можно увидеть, что на его стене — под вывеской «Мы не обслуживаем этих клиентов» — висят фотографии общественных деятелей, политиков и журналистов. Там вы можете найти изображения, в частности: Анджея Дуды, Ярослава Качиньского, Мариуша Блащака, Беаты Шидло, Матеуша Моравецкого, Адриана Зандберга, Влодзимежа Чарзастого, Пшемыслава Чарнека и Анны Марии Жуковской. А также Моника Олейник, Адам Михник, Томаш Лис и Петр Краско.

Юристы напоминают, что имидж публичной фигуры — а политик или известный журналист, несомненно, являются такими фигурами — не подлежит такой же защите, как имидж частного лица .

– Если предположить, что публикация изображения будет являться нарушением, создатель списка может попытаться утверждать, что это всего лишь шутка или пародия, – отмечает юрисконсульт Джулиан Татено из юридической фирмы Markiewicz Sroczyński Mioduszewski.

Как добавил Пшемыслав Вежбицкий, адвокат, партнер юридической фирмы KKLW Legal Kurzyński Wierzbicki, использование изображения частных лиц будет являться нарушением права на его защиту.

– Это маркетинговая активность и реклама паба, в которой они, вероятно, не захотят участвовать, – поясняет он.

Адвокат напоминает, что судебная практика ЕСПЧ на протяжении многих лет подтверждает, что публичные деятели или лица, вовлеченные в политическую жизнь, должны иметь гораздо «более толстую кожу», чем другие.

– А также учитывать, что они станут предметом критического обсуждения или представления невыгодных для них взглядов, – добавляет он.

– Если фотографии политиков и журналистов, размещенные на стене паба, взяты с их публичных выступлений и не изменены таким образом, чтобы унижать их достоинство, то нельзя говорить о нарушении их права на защиту изображения, – поясняет адвокат.

Мек. Однако Вежбицкий отмечает, что дело обстояло бы иначе, если бы, например, фотография политика с предвыборного плаката была использована для видеоролика, созданного с помощью ИИ, в котором он был бы показан принимающим взятку.

– Тогда ее личные права будут нарушены, а рамки обоснованной критики будут существенно превышены. Конечно, грань между событием и действием, унижающим чье-то достоинство, провести сложно, однако данная ситуация не настолько вопиющая, чтобы ее можно было рассматривать как нечто большее, чем выражение неприязни к политикам, считает адвокат.

Другим аспектом вопроса является своего рода заявление Ментцена о том, что политики, которые ему не нравятся, не будут пить пиво в его пабе. По словам адвоката Вежбицкого, отказ продать его будет нарушением закона, поскольку нет никаких обоснованных причин, по которым кто-либо из этих людей не мог бы этого сделать. был подан.

«Я не думаю, что этот запрет был бы соблюден, если бы она действительно хотела совершить такую ​​покупку», — отмечает он.

Будет ли нарушен коллективный интерес потребителей? Мек. Татено настроен скептически, поскольку, как он напоминает, они не являются суммой индивидуальных интересов каждого человека. А в галерее, развешанной в пабе, тщетно искать людей, например, из одной партии.

– Политика отказа от продажи тогда должна была бы применяться, например, к определенной неопределенной группе, даже к людям с определенным мировоззрением, – отмечает он.

Юрисконсульт добавляет, что может возникнуть вопрос, не является ли создание такого списка рекламой, вводящей в заблуждение потенциальных клиентов.

– Предприниматель убеждает, что ведет свой бизнес определенным образом, в то время как заявления об отказе от продажи могут не подтверждаться практикой, – отмечает он.

Мек. Однако Татено отмечает, что положения Кодекса о мелких правонарушениях прямо запрещают отказывать в продаже в заведении общественного питания без обоснования (причиной является, например, запрет на продажу алкоголя несовершеннолетним и лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения). Если оснований нет, то ответственность лежит не только на владельце помещения, который предлагает приобрести продукцию, т.е. заключить договор, но и на работнике, который не хочет ее продавать. Такое предложение адресовано всем потребителям, а не избранным.

– Однако простого внесения конкретного человека в список недостаточно – пока ему фактически не отказывают в продаже пива в этом пабе, о нарушении правил речи не идет, – подчеркивает юрисконсульт.

Комментируя ситуацию, эксперт также ссылается на нашумевшее дело печатника из Лодзи, который несколько лет назад по религиозным соображениям отказался готовить плакаты для Фонда ЛГБТ-бизнес-форума . На этом основании в середине 2019 года Конституционный трибунал постановил, что положение, на основании которого типография была осуждена и которое фактически делало невозможным отказ в предоставлении услуги, не соответствует Конституции .

Адвокат Татено напоминает, что судебная практика и позиция комментаторов относительно положения об отказе в предоставлении услуги — аналогичного положению об отказе в продаже — ясны. Это может оказаться оправданным, когда характер или характеристики данной услуги противоречат убеждениям лица, ее предоставляющего.

– Однако сложно сказать, что продажа пива – как гастрономическая услуга – имеет такую ​​специфику, – заключает эксперт.