Новые правила и политика исключают «ESG» из названий фондов

Изменения в названиях финансовых продуктов, связанных с ESG, становятся всё более распространёнными — будь то добавление, удаление или замена терминов. По данным Morningstar, в первом квартале этого года эти изменения достигли нового пика . Движущей силой этих изменений является новый глобальный геополитический контекст в сочетании с принятием нового законодательства в Европе.

В отчёте , опубликованном в конце апреля и содержащем самые последние доступные данные, говорится , что 335 европейских фондов, названия которых содержали термины, связанные с ESG, изменили свои названия в первом квартале , а 116 из них даже исключили упоминания об устойчивом развитии. Количество фондов, изменивших термины ESG, за тот же период более чем удвоилось. Термин « ESG » чаще всего удалялся из названий: он был удалён из названий 128 фондов , 96 из которых придерживались пассивных стратегий.

За последние 15 месяцев более 640 европейских фондов, содержавших термины, связанные с ESG, внесли изменения, причем подавляющее большинство (590) решили отказаться от этих ссылок.

«Появились новые слова на замену спорным терминам», — пишет Морнингстар. Среди вариантов были «выбранный», «приверженный», «оптимизированный», «лидер» или «предусмотрительный ». «Ожидается, что эта тенденция сохранится», — заключает Морнингстар в отчёте.

Трамп, регулирование, соотношение затрат и выгод и конкурентоспособность в ЕС. Причины изменений.

Деннис Баас , руководитель группы специалистов по стратегии устойчивого развития в Allianz Global Investors ( AllianzGI ) , внимательно следил за этим движением: в Allianz Global Investors 37 фондов подпадали под действие рекомендаций ESMA, посвященных наименованию фондов, но из шести названий фондов были удалены термины, связанные с критериями ESG, в результате чего 31 фонд остался с терминологией.

Баас признаёт, что эта тенденция «свидетельствует о том, что некоторые фонды в прошлом могли быть неправильно маркированы». Элис Хури, юридический директор энергетической компании Helexia, предполагает, что в названиях этих фондов «вероятно, используется ESG исключительно в качестве маркетингового инструмента».

Однако, по словам Бааса, переформулировка « может также отражать стратегическое перепозиционирование или более осторожный подход к терминологии ESG в ответ на усиление контроля со стороны регулирующих органов » .

В мае Европейское управление по ценным бумагам и рынкам ( ESMA ) опубликовало руководящие принципы по наименованию фондов , устанавливающие обязательные критерии использования терминологии, связанной с ESG. Незадолго до этого, в апреле, в Великобритании вступили в силу Требования к раскрытию информации об устойчивом развитии (SDR), вводящие систему добровольной маркировки фондов в раскрытие информации на уровне организаций и продуктов. Цель обоих решений — « улучшить защиту инвесторов и способствовать большей прозрачности», — поясняет руководитель отдела устойчивого развития AllianzGI.

В том же ключе Мадалена Перестрелло де Оливейра, старший консультант по банковскому делу, финансам и слияниям и поглощениям в PLMJ, видит двойное обоснование ребрендинга этих фондов. С одной стороны, «необходимость приведения названий фондов в соответствие с их реальной инвестиционной политикой», поскольку «во многих случаях» ранее использовавшиеся названия неточно отражали содержание продуктов. В то же время, « бывают ситуации, когда изменение названия сопровождает эффективный пересмотр инвестиционной стратегии ».

По мнению Перестрелло де Оливейры, «устойчивое развитие постепенно перестало занимать центральное место» в геополитическом дискурсе. На европейском уровне он отмечает « растущий дискурс, отдающий приоритет конкурентоспособности перед устойчивым развитием », основанный на «спорном» предположении о том, что снижение нормативных требований в отношении ESG будет способствовать экономическому динамизму.

«Бывают ситуации, когда смена названия сопровождает эффективный пересмотр инвестиционной стратегии».

Педро Балдайя, глава отдела акций в Banco Carregosa, указывает на логику «затрат и выгод» как на причину ребрендинга , интерпретируя это так, что менеджеры осознали, что у них не будет возможности или интереса соблюдать нормативные требования в отношении устойчивости названий фондов.

Он обвиняет отрасль в «определённом чувстве разочарования в архитектуре модели ESG ». Сочетание крайне разнородных переменных с «иногда субъективной» валидностью и «произвольными» весами, а также сложность и стоимость получения актуальной и релевантной информации, вероятно, демотивируют. Европейские компании сталкиваются с дополнительной проблемой «неблагоприятной конкурентной ситуации по сравнению с их коллегами из стран, где аналогичные правила не применяются», заключает он.

Кроме того, Балдайя подчеркивает, что привлечение новых инвесторов, многие из которых из регионов, где требования ESG ниже, означает, что давление в плане создания фондов, связанных с устойчивым развитием, снижается.

Имя президента США также является одним из наиболее часто упоминаемых оправданий . «Североамериканский контекст оказал заразительное воздействие», — считает старший консультант по банковскому делу, финансам и слияниям и поглощениям в PLMJ, указывая на «растущую политическую поляризацию», вызванную критикой ESG и агрессивными мерами, что приводит к «более осторожному подходу» со стороны управляющих активами. Балдайя подчёркивает « потерю относительной важности факторов, обычно определяемых стратегией ESG», что выражается, например, в снижении значимости политики разнообразия и инклюзивности, замедлении инвестиций в возобновляемые источники энергии или росте инвестиций в оборонный сектор.