Мемориал, мифы и красная линия

Я неоднократно высказывался в поддержку мемориала рабству, который активисты хотят построить в Лиссабоне. Я сделал это в 2018 году , заявив, что он основан на «справедливой идее», и я сделал это снова в 2019 году , а затем снова в 2023 году , чтобы сказать, что это хороший проект, эстетически сбалансированный и с символизмом, который, хотя и не совсем подходит Португалии, приемлем.

В отличие от Андре Вентуры , который недавно высказался в социальной сети X против мемориала черным рабам, я приветствую новость о том, что после многих лет ожидания и множества подозрений и обвинений в том, что советы Фернандо Медины, а позже Карлоса Моэдаса замалчивали этот вопрос, он, наконец, будет завершен в Рибейра-дас-Наус. Я не имею права голоса в выборе места, но проект всегда казался мне хорошим, потому что он простой, без излишней драматизации, но очень точно отображает связь, которая всегда существовала между трансатлантической работорговлей и полями сахарного тростника, сахарным заводом и сахарной фабрикой. Хорошо, что этот мемориал возводится, потому что человеческим группам нужны места памяти. Если африканцы и выходцы из Африки отождествляют себя с таким мемориалом, они должны его иметь, точно так же, как, вопреки желаниям таких активистов, как, например, Жоасин Катар Морейра , они должны отказаться от таких ограниченных идей, как снос Падрао-душ-Дескобриментос и других памятников или мемориалов, с которыми другие люди отождествляют себя.

Но вместе с этим моим приветствием по поводу скорого завершения работы во мне снова вспыхнул страх, который я всегда испытывал и который неоднократно выражал: что в связи с памятником будет передано ложное повествование и будет создана мифология. Поэтому важно гарантировать, что эта справедливая дань не будет связана с воинствующей и романтической идеей, но без какой-либо исторической поддержки, что отмена рабства и работорговли в Португалии была в некотором роде результатом сопротивления людей, которые были порабощены. Также необходимо гарантировать, что Центр интерпретации, который, вероятно, будет прикреплен к памятнику, не будет передан ученым или политическим активистам с готовыми интерпретациями вместо того, чтобы передать его в руки людей, которые знают, как интерпретировать и исторически контекстуализировать трансатлантическую работорговлю и рабство. Вот почему я хотел бы предложить имя Арлинду Мануэля Калдейры, человека, который разбирается в теме и который, будучи левым, не привязан к проснувшейся повестке дня. И, наконец, необходимо, чтобы этот памятник — что, повторяю, справедливо — не был первым из нескольких других, разбросанных по Лиссабону и стране, поскольку это было бы неуместно, несоразмерно и не отражало бы произошедшее.

На самом деле Лиссабон не был столицей, а тем более монополистической и гегемонической столицей португальской работорговли, как нас может заставить поверить то, что говорится и пишется. Вопреки тому, что утверждает журналистка Изабель Салема в Público , столица нашей страны не играла «центральной роли в трансатлантической торговле людьми на протяжении столетий». Это утверждение ложно и должно быть опровергнуто. Как я уже показал в предыдущей статье , только 4% от общего числа кораблей, которые отправлялись в Африку, чтобы забрать черных рабов, ушли с территории, которая сейчас является португальской, то есть из Лиссабона и других портов.

Несколько дней назад я слышал, как Иносенсия Матта, просветленная дама, профессор факультета искусств Лиссабонского университета, жаловалась в программе Antena 3 на то, что в Нанте есть несколько сооружений, напоминающих о работорговле, тогда как в Лиссабоне до сих пор нет ни одного. Но нет причин удивляться или возмущаться. Корабли, отплывающие из Нанта, перевозили в Америку гораздо больше африканских рабов, чем те, что отплывали из Лиссабона, и в целом французские порты (Нант, Ла-Рошель, Гавр, Бордо и т. д.) отвечали за 13,5% судов, участвовавших в работорговле, то есть в три раза больше, чем, как я уже упоминал, те, что отплывали из Лиссабона и других пунктов на материковой части Португалии.

В целом, таким образом, Лиссабон играл ограниченную роль в работорговле, и мы не должны допускать, чтобы в тени будущего мемориала была создана мифическая и обвиняющая история, которая грубо искажает то, что произошло на самом деле. Более того. Мы не должны допускать, чтобы мемориал стал первым шагом или пропуском к строительству Музея рабства без предварительного создания Музея открытий. Как я писал в 2018 году, я бы предпочел, чтобы будущий музееведческий подход к отношениям Лиссабона (или страны) с рабством осуществлялся в рамках и на пространстве Музея открытий, который еще предстоит построить. И я бы предпочел это, потому что это передавало бы идею о том, что Открытия — как это обычно бывает с крупными событиями, которые вовлекают много людей и имеют большой пространственный и хронологический охват — имели как положительные, конструктивные и благоприятные аспекты, так и другие отрицательные, разрушительные и жестокие аспекты. В любом случае, я не против того, чтобы было два разных музея. Я против того, чтобы мог быть Музей рабства без предварительного создания одного из Открытий.

Теперь, все, что вам нужно сделать, это просмотреть социальные сети, чтобы увидеть, что пробудившиеся активисты не только поставили своей целью Музей рабства, но и хотят предотвратить создание музея, посвященного португальским открытиям. Поэтому я считаю, что если правые политики — все правые — и даже разумные левые не хотят снова быть застигнутыми врасплох по этому вопросу, если они не хотят быть застигнутыми врасплох событиями и столкнуться, позже, с свершившимся фактом, им придется начать действовать сейчас и провести красную линию, за которую они не допустят, чтобы кто-либо перешел ее, линию, которую я могу сформулировать следующим образом: неприемлемо двигаться вперед с Музеем рабства — как бы он ни назывался — без того, чтобы сначала или одновременно не было музея, призванного показать и объяснить нашим посетителям и нашим студентам, в чем заключались все эти открытия.

Поэтому, если Андре Вентура хочет сыграть конструктивную роль в этой борьбе, он должен направить свою энергию и энергию своей партии не столько на попытки помешать мемориалу, законному шагу, предпринятому городским советом Лиссабона, сколько на обеспечение двух вещей. Во-первых, чтобы он не сорвал, не вышел за свои рамки и не поддался исторической фальсификации. Во-вторых, чтобы городской совет Лиссабона продвинулся вперед с созданием давно обещанного Музея открытий или, по крайней мере, как планировалось в прошлом, строительством копии корабля XVI века, которую можно было бы посещать и которая служила бы историческим и объяснительным центром. Было бы действительно важно, теперь, когда приближаются местные выборы, для правых и, конечно, журналистов задать вопросы Карлушу Моэдашу и другим кандидатам в советники от PSD и Liberal Initiative — от CDS и Chega в этом не будет необходимости, поскольку позиция этих партий известна — по этим вопросам, чтобы избиратели точно знали, чего им ожидать.