Шейма Хатидже Бозоглу написала | Лагерная тайна 15 июля: Были ли события похоронены вместе с Гюленом?

Военным штабом путчистов 15 июля была авиабаза Акынджылар в Анкаре; гражданским штабом — лагерь в Пенсильвании, возглавляемый Гюленом. Самый важный вопрос, остающийся без ответа: чем занимался лагерь в тот день?

Гражданские лица, совершившие переворот, хранят молчание , словно этого дня никогда не было. Однако имеющиеся данные недвусмысленны: в ту ночь между Анкарой и Пенсильванией была установлена ​​синхронная линия связи. На месте преступления были обнаружены конкретные доказательства этого: звонок в лагерь Гюлена был зафиксирован на телефоне одного из гражданских лиц, захваченных на авиабазе Акынджылар. Ещё более поразительным был тот факт, что в первые часы переворота теневой вдохновитель движения Гюлена Мустафа Озджан лично поддержал восстание. Озджан использовал свои международные связи, чтобы легитимизировать переворот в глазах всего мира.¹

Логика закона ясна: ответственность возникает в момент совершения деяния . Статья 37 Уголовного кодекса Турции гласит: «Каждый, кто участвует в совершении преступления, несёт ответственность как исполнитель деяния».² Статьи 2 и 7 Уголовного кодекса Турции подтверждают тот же принцип: правовые санкции вступают в силу с момента совершения преступления, и ответственность наступает с этого момента.³ Следовательно, вопрос не в том, произошло ли это до или после 15 июля. Определяющим моментом преступления является то, что произошло той ночью в лагере в Пенсильвании, и одновременные действия в Турции.

«Неприкасаемый лидер» и его приспешники, «Али Хейет», «старшие братья» и «муллы», совершили преступления той ночью, будучи гражданскими соучастниками переворота. Никакие сценарии или внутренние дебаты не могут изменить эту реальность.

Именно по этой причине нынешний статус-кво и враждующие между собой фракции пытаются скрыть произошедшее. Несмотря на внутренние распри, они скрывают события, в которых непосредственно участвовали в ночь на 15 июля, словно действуя сообща. Они тормозят движение широких масс, преподнося им «лагерные интриги», не имеющие никакой юридической силы.

Те, кто в лагере, никогда напрямую не говорили о событиях 15 июля. Они всегда обходили их стороной, выдумывая две разные версии: одну — для сохранения власти, другую — для её свержения. Но результат остаётся неизменным: обе стороны навязывают обществу бездоказательные, искажённые версии.

Старые защитники статус-кво — нынешние оппоненты — утверждают, что Гюлена «обманули». Нынешние лидеры утверждают обратное: «Он был необычайно проницателен; его никогда не обманывали». Оба варианта — манипуляции, и единственным элементом, легитимирующим обе стороны в глазах широких масс, остаётся абсолютная власть Гюлена.

Однако неважно, обманут ли главный герой или хитер: освобождение лидера от ответственности — это искажение как закона, так и истины. История зафиксировала лишь тот факт, что «следующая остановка, лагерь в Пенсильвании, был так же виновен, как и те, кто совершил это в ту ночь».

Возможно, самым разрушительным последствием продолжающейся административной борьбы за статус-кво является то, что, благодаря своим разоблачениям, некоторые видные политические деятели Турции и члены комиссии не в состоянии решить проблему нормативных актов и движения Гюлена. Это попытка уничтожить даже малейшую надежду простых людей.

Подавляющее большинство низовых граждан Турции, измученных во всех смыслах и оторванных от общества как ментально, так и духовно, уже даже не осознают всего этого. Хотя за последнее десятилетие они пережили, пожалуй, самые сложные годы своей жизни, зарубежная диаспора рисует совершенно иную картину.

Диаспора сохраняет свою фанатичную и фундаменталистскую позицию. Обсуждения вышли за рамки закрытых чатов и перешли в публичную сферу, прежде всего на платформу X. Эта ситуация может показаться удивительной для структуры, которая годами скрывала всё под видом «мер предосторожности», скрываясь через отрицание или интерпретацию. Это можно было бы даже интерпретировать как позитивное развитие, но ситуация не так позитивна, как кажется. Вышеупомянутый рефлекс «переложить вину» не осознаётся диаспорой, напротив, лоскутные и предвзятые анекдоты подогревают растущий гнев.

С одной стороны, есть те, кто хочет создать «суды закрытого типа», а с другой — те, кто, используя салафитский стиль, ссылается на «службу отступников» и ссылается на постановление о том, что «убийство отступников обязательно» через спорный текст…

Сторонники этого второго нарратива осмеливаются называть своих оппонентов «отступниками», безрассудно эксплуатируя религиозный вопрос, который на протяжении истории подвергался различным толкованиям. Такой подход не только разрушает мышление, но и является попыткой легитимировать насилие и разжечь социальную поляризацию. Более того, в сочетании с имеющимся в их распоряжении медийным аппаратом, этот образ мышления навешивает на любого критика крайне опасные ярлыки вроде «предатель» или «клеветник», а затем задействует механизмы осуждения, дискредитации, унижения и постоянной маргинализации.

Таким образом, эскалация гнева отражается не только на внешних, но и на внутренних расчётах. Действительно, в некоторых недавних заявлениях говорилось, что «ни один член общины, виновный или нет, не будет передан турецкому режиму». Однако было также добавлено, что виновные должны быть выявлены внутри общины, принесены извинения низовым органам, а затем отстранены. Следуя этому подходу, некоторые сторонники пошли ещё дальше, выступая за создание арбитражного совета или органа, подобного суду, для разрешения вопросов по собственным правилам.

Однако в литературе название этого подхода чётко определено: вигилантизм. ⁴ Другими словами, это параллельное присвоение судебной власти, государственной монополии, группой. На первый взгляд, это может показаться внутренним расчётом или посредничеством; но когда его функция заключается в «принятии и придании обязательных для исполнения решений», он становится параллельной системой правосудия.

Для диаспор, проживающих в западных странах, эта тенденция может необратимо разрушить их и без того хрупкую легитимность, подорвав их претензии на статус «законопослушного сообщества, готового к диалогу». Результат очевиден: диаспора столкнулась с катастрофой, от которой она уже никогда не оправится.

Борьба, продолжающаяся в тени событий 15 июля, на самом деле не поиск будущего, а скорее обмен испорченным наследием. Хотя обе группировки предлагают разные версии, они не способны предложить решение, поскольку обе причастны к одному и тому же преступлению.

Сегодня зарубежное сообщество стоит перед выбором: либо доверить будущее своих детей интересам этих клик, либо отрицать легитимность любого, кто отказывается взять на себя ответственность за события 15 июля. Выход очевиден: привлечь виновных к ответственности перед турецким правосудием. Конечно, никто не утверждает, что нынешняя система обеспечивает независимую судебную систему, но это не освобождает их от ответственности. Суть в том, чтобы вернуть моральный долг своим сторонникам и взглянуть правде в глаза истории. Эту ответственность больше нельзя откладывать.

Недавние разоблачения в социальных сетях свидетельствуют о том, что коррупция не ослабевает. Утверждается, что штатные сотрудники поддерживают «конфиденциальную» структуру и общаются через сети, подобные ByLock. Другими словами, даже после 15 июля та же теневая система продолжает существовать в других странах под другими названиями.

Эта ситуация — не просто новая паранойя для тысяч людей, борющихся за выживание в качестве беженцев; это ловушка, омрачающая будущее их детей. Семьи, хрупкие из-за травм, языковых барьеров и культурного диссонанса, снова загоняют своих детей в ту же ловушку под предлогом того, что они «не одиноки». Тем самым прокладывая путь новому потерянному поколению — в другой географии, но с той же историей.

Структура, годами отстаивавшая антитезу «диалога между цивилизациями» в противовес тезису Хантингтона о столкновении цивилизаций, оказалась обманом⁵: притязания на диалог рухнули, оставив лишь поляризацию и конфликт интересов. Конфликт теперь не с внешним миром, а между группами внутри самих себя.

От противоречивого руководства, которое, похоже, доминирует сегодня, никому не уйти. Избавиться от него — значит сохранить личное достоинство и спасти будущее детей от обременения.

Короче говоря, отдать собственного ребёнка в систему секретности, страха и слежки — величайшее предательство, которое может совершить родитель. Никакие оправдания, даже потеря принадлежности или отсутствие социальных связей, не могут оправдать это предательство. Если что-то и остаётся спасти сегодня, так это будущее детей. И способ спасти это будущее — не преследовать преступников, а отвернуться от них.

1. Ахмет Донмез, Мустафа Озджан, Князь Тьмы Сообщества ( YouTube , 2023).
2. Уголовный кодекс Турции, статья 37.
3. Уголовный кодекс Турции, статьи 2 и 7.
4. Кац, Дж. (2001). Виджилантизм и государство в современных обществах. Издательство Кембриджского университета.
5. Сэмюэл П. Хантингтон, «Столкновение цивилизаций?», Foreign Affairs , том 72, № 3, лето 1993 г.