Политическая экономия Вирджинии: путешествие Джеймса Бьюкенена

Этот конституционный проект требовал как усилий по выявлению управляющей динамики альтернативных институциональных механизмов, так и образовательных усилий по подготовке будущих ученых с необходимым интеллектуальным бэкграундом для участия в текущем диалоге. Бьюкенен определял неверное направление, в котором шли государственная экономика и государственные финансы в восстановлении дисциплины после Второй мировой войны. Экономика приняла утилитаристскую и элитарную презумпцию, которая была удобна с идеей управляющих элит, действующих на благо общества. Правительство рассматривалось как корректирующее средство, политика была инструментом для достижения идеальных результатов, а экономика была наукой управления, которая должна была помочь в этой задаче. Бьюкенен был неудобен с этим набором презумпций с самого начала. Вместо этого он видел необходимость в изучении институциональной инфраструктуры, в рамках которой должны были быть задуманы и реализованы политические решения.

В первой крупной публикации своей карьеры Бьюкенен утверждал, что экономика не может быть отделена от политической философии. Прежде чем мы сможем решить, как финансировать деятельность правительства, мы должны сначала определить, какие виды деятельности должны быть в сфере деятельности государства. Сначала мы должны иметь теорию государства. Бьюкенен отвергает позицию некоторых классических экономистов, таких как Джон Батист Сэй , о том, что деятельность государства всегда непродуктивна. Он видит преимущества коллективных действий государства, но Бьюкенен также осознает опасности государства. На протяжении всей своей карьеры он боролся с вопросом о том, как можно усилить защитное и производительное государство, одновременно сдерживая возникновение хищнического государства и ведущего к деградации демократии.

В конце 1950-х годов Бьюкенен нашел возможность продвигать свою научную мечту и готовить следующее поколение к продолжению этого исследовательского направления. Как вспоминал Бьюкенен (1987):

• … в начале 1957 года Уоррен Наттер и я оказались в положении, позволяющем воплотить в жизнь идею, которую мы обсуждали. Мы одновременно присоединились к факультету Университета Вирджинии в Шарлоттсвилле и более или менее унаследовали руководящую роль. При активной поддержке тогдашней минимальной администрации университета, и в частности Уильяма Дьюрена, тогдашнего декана факультета, мы основали Центр Томаса Джефферсона по изучению политической экономии и социальной философии.

Центр Томаса Джефферсона по изучению политической экономии и социальной философии [TJC] должен был в первую очередь служить домом для сообщества ученых, желающих исследовать функционирование общественного порядка, основанного на индивидуальной свободе, и, во-вторых, «как образовательное начинание, в котором студентов будут поощрять рассматривать организационные проблемы общества как слияние технических и философских вопросов».

Проблема, как ее видели Бьюкенен и другие, связанные с TJC, заключалась в том, что «дисциплины социальных наук быстро становятся все более специализированными и разрозненными». И, как следствие, «молодых ученых, как аспирантов, так и не только, поощряют посвящать большую часть своей интеллектуальной деятельности узким и ограниченным предметным областям и методологическим областям. Большое внимание уделяется овладению техническими инструментами. Широта в учености в значительной степени устраняется этим акцентом, и студент остается в неведении относительно вклада в смежные дисциплины социальных наук и в социальную философию».

Это не было бы проблемой, если бы экономика была чисто технической дисциплиной, похожей на машиностроение. Но это определенно не так. Фактически, интеллект в демократических действиях опирается на решение основных проблем общественного порядка с точки зрения множества дисциплин и различных перспектив. Исключительная сосредоточенность на технической компетентности имеет свою цену. Бьюкенен спросил: «Как наше свободное общество может рассчитывать на выживание, если оно не создаст непрерывную линию новых мыслителей, которые понимают, ценят и могут реализовать философию свободного общества в этом быстро меняющемся мире».

В выпуске The University of Virginia Newsletter от 15 октября 1958 года, в котором сообщалось об основании Центра Томаса Джефферсона, Бьюкенен прямо заявил, что центр «стремится продолжить почетное дело «политической экономии» — изучение того, что делает «хорошее общество». Он также более подробно остановился на том, в чем должна заключаться задача политического экономиста. Сначала они должны использовать технические инструменты экономического обоснования, чтобы понять и оценить, как альтернативные институциональные механизмы либо препятствуют, либо способствуют производственной специализации и мирному социальному сотрудничеству. Но политический экономист не может довольствоваться остановкой на этом жизненно важном занятии. Они должны «попытаться вынести на поверхность философские вопросы, которые обязательно лежат в основе всех обсуждений соответствующих функций правительства и всех предлагаемых мер политики».

К Бьюкенену в этой исследовательской и образовательной миссии присоединились не только Уоррен Наттер, но также Рональд Коуз , Гордон Таллок и Лиланд Йегер. Эти люди и их аспиранты инициировали смену парадигмы в экономике, праве и политологии в течение следующих десятилетий, и тем самым оживили дискурс в политической экономии и социальной философии.

Увы, этот академический маяк мог светить только определенное время в Университете Вирджинии [UVA]. К концу 1960-х годов его основатели разбрелись далеко и широко. В повествовании, рассказанном членами Центра Томаса Джефферсона, эта диаспора была следствием идеологического преследования со стороны членов факультета за пределами экономики и их партнеров в высшем руководстве. Но исследовательская и образовательная программа и ее высокая цель восстановления практики политической экономии в ее лучший час уже достигли подтверждения концепции. Социальная философия действительно могла практиковаться в дисциплинарном доме экономики, даже в высокий современный период сциентизма. Нравственные науки могли быть снова представлены как прогрессивная исследовательская программа .

Когда TJC впал в немилость, предприимчивый выпускник UVA и TJC Чарльз Гетц, перешедший в Политехнический институт Вирджинии, увидел возможность. Он понял, что было потеряно из-за краха проекта TJC, и смог убедить и Таллока, и Бьюкенена переехать в VPI и создать Центр изучения общественного выбора (CSPC). Администрация VPI стремилась создать экономический факультет мирового класса, и возможность привлечь Бьюкенена и Таллока идеально соответствовала этому желанию. Бьюкенен должен был сыграть значительную роль в формировании учебной программы.

В служебной записке декану Митчеллу с предложением о создании CSPC Бьюкенен попытался изложить основное видение этого сдвига парадигмы в экономике и политической науке. Перспектива общественного выбора, утверждает Бьюкенен, «предполагает рассмотрение проблем с помощью простых инструментов экономической теории».

Почему должен быть исследовательский и послевузовский образовательный центр, посвященный изучению этого простого и элементарного способа рассуждения о проблемах в нерыночных условиях? «Потому что», — быстро добавил Бьюкенен, — «интеллектуальный истеблишмент, включающий почти всю академическую среду, почти все средства массовой информации, огромное количество политических лидеров и слишком много студентов, отошел от простой идеи о политических структурах , которые были действительно элементарными идеями для наших отцов-основателей».

Подобно проекту в TJC, предложенный CSPC должен был сосредоточить свое аналитическое внимание на конституционных правилах социальной игры, в которую мы играем. Опять же, невозможно заниматься техническими подробностями государственных финансов, не постулируя теорию государства. Другими словами, мы не можем заниматься экономической наукой , не думая серьезно о политической философии . Если мы призываем правительство предоставлять товары и услуги в государственном секторе как часть нашего описания «хорошего общества», мы должны изучить, какие общественные блага будут производиться, как эти общественные блага будут производиться и для кого, и каким образом они будут финансироваться, чтобы обеспечить как экономическую эффективность, так и справедливость в бремени, которое придется нести.

В 1960-х годах исследовательская и образовательная программа TJC подверглась нападкам за идеологическую запятнанность классическим либерализмом и современным консерватизмом. В 1970-х годах CSPC подвергнется критике по методологическим основаниям за то, что не использует передовые инструменты математического и количественного анализа теоретически и эмпирически. Эти жаркие методологические баталии привели к очередному распаду институциональной родины. В начале 1980-х годов, когда ситуация стала невыносимой, Бьюкенен и др. переехали в более гостеприимную среду, Университет Джорджа Мейсона (GMU). Как и VPI десятилетием ранее, GMU только что создал свою докторскую программу по экономике, и, таким образом, Бьюкенен и его коллеги из CSPC получат значительную свободу в формировании программы после переезда с холмов южной Вирджинии в пригороды Вашингтона, округ Колумбия.

Проще говоря, CSPC закрыл двери в Блэксбурге и открыл новые двери в Фэрфаксе, сохранив название и большую часть персонала. GMU продолжал подчеркивать общественный выбор как область специализации и готовить студентов для карьеры в бизнесе, государственном секторе или академии. Широта экономической подготовки была подчеркнута в ущерб технической подготовке ради технической подготовки.

Однако было два основных отличия от CSPC 1970-х годов, и это сделало программу в GMU более похожей на первоначальное стремление Центра Томаса Джефферсона. Во-первых, CSPC присоединился к отделу, в котором уже был Центр изучения рыночных процессов — исследовательская и аспирантская образовательная программа, на которую сильно повлияли работы Людвига фон Мизеса , Ф. А. Хайека и Израиля Кирцнера . Во-вторых, Бьюкенен был глубоко погружен в изучение вопросов социальной философии и прекратил читать свои курсы по государственным финансам, посвятив свои преподавательские и исследовательские интересы конституционной политической экономии и экономической и социальной философии.

К 1980 году стало совершенно ясно, в чем заключались слепые пятна, вызванные революцией Самуэльсона в экономике. Утилитаристские, инженерные и элитарные предположения исказили дисциплину до неузнаваемости для практикующего политэконома. Бьюкенен в своем президентском обращении к Южной экономической ассоциации 1964 года предупреждал об интеллектуальной гнили подхода распределения в противовес обмену и модели статического равновесия в противовес динамическому процессу торговли и торга и возникающих свойствах невидимой руки. Чтобы избежать ловушек, политэкономы должны были признать субъективность ценности, издержек, ожиданий и знаний, которые раскрываются только в акте выбора, и что выбор всегда находится в институциональном контексте, который имеет свою собственную уникальную структуру вознаграждения и наказания. Институты имеют значение.

Исследовательская программа Бьюкенена по переходу на конституционный уровень анализа была подкреплена в GMU двумя экзогенными потрясениями для интеллектуальной вселенной, которую он занимал. Во-первых, в 1986 году он был удостоен Нобелевской премии по экономике. Во-вторых, намечающийся крах коммунизма в Восточной и Центральной Европе и фискальный кризис социал-демократических государств всеобщего благосостояния в Западной Европе. Институциональные преобразования происходили по всему миру, и Бьюкенен был значимым теоретиком институциональной инфраструктуры для продуктивного и мирного общественного порядка.

Как мы видели, Бьюкенен и в TJC, и в CSPC ссылался на конституционный проект Американского основания. Важно помнить, что в Федералисте № 1 Александр Гамильтон говорит своим читателям, что им решать, будет ли конституция общества, в котором они живут, функцией случая и силы или размышления и выбора. Очевидно, что в подразумеваемой социальной дилемме интеллект в коллективном действии требует от нас выбора размышления и выбора в качестве нашего подхода к конституционному проектированию. Бьюкенен согласился с этим, и его исследовательская программа, изложенная в «Исчислении согласия» , «Границах свободы» и«Разуме правил», является разработкой этого размышления и выбора правил социальной игры, в рамках которой мы лучше живем вместе.

Подлинная институциональная экономика, таким образом, заключается в эндогенизации процесса формирования правил и включении его в экономический анализ. Этот проект имел большую синергию с подходом Ф. А. Хайека, а также интересные противоречия между подходом Хайека к институциональной эволюции, основанным на спонтанном порядке, и подходом Бьюкенена к свободе через конституционное строительство. Но еще раз хочу обратить ваше внимание на первоначальное описание исследовательской и образовательной миссии TJC — использовать инструменты экономического обоснования для изучения того, как альтернативные институциональные конфигурации влияют на способность людей заниматься производственной специализацией и реализовывать мирное социальное сотрудничество посредством обмена. Более того, первоначальная программа Бьюкенена была направлена ​​на то, чтобы выдвинуть на передний план философские вопросы, связанные с действиями правительства, вопросы свободы и автономии, а также мира и процветания. Мы не можем заниматься экономикой без философии, и мы не можем заниматься философией без экономики. Разделение этих дисциплин в 20 веке потребовало значительных интеллектуальных и практических затрат и принесло мало пользы за пределами арены академических игр. Мы не можем себе этого позволить.

Если в UVA TJC столкнулся с проблемами после десятилетия из-за идеологического сопротивления вне экономики, а CSPC столкнулся с сопротивлением внутри экономики из-за методологических соображений примерно через десятилетие, то в GMU объединение CSPC и CSMP (теперь Mercatus) поддерживало устойчивые усилия в исследованиях и обучении в области политической экономии и социальной философии на протяжении более 40 лет. Все перипетии, триумфы и трагедии, которые последовали за последние 60+ лет, сделали возможным выживание кадров моральных философов в эпоху сциентизма и создали пространство для прогрессивной исследовательской программы в подлинной институциональной экономике, которая добавляет в постоянную практику великую традицию политической экономии. Пусть это продолжается долго.

* Питер Дж. Бёттке — профессор экономики и философии в Университете Джорджа Мейсона, Фэрфакс, Вирджиния, 22030.

Больше статей Питера Дж. Бёттке смотрите в Архиве .