Противоречия могут быть показательными: актуальный пример

Выражение противоречия может показать простое невежество или когнитивные нарушения. Оно также может предложить гипотезу или теорию, которая объясняет противоречие. Рассмотрим современный пример.

С одной стороны, президент Дональд Трамп утверждал, что он будет глупцом, если не примет от иностранного автократа в подарок самолет стоимостью 400 миллионов долларов (« Республиканцы выражают обеспокоенность по поводу подарка Трампа в виде самолета, поскольку он направляется в Катар », Wall Street Journal , обновлено 14 мая 2025 г.):

«Только ДУРАК не примет этот подарок от имени нашей страны», — написал Трамп в своей социальной сети. … Во время интервью с ведущим Fox News Шоном Хэннити во вторник вечером Трамп назвал предложенный подарок «красивым жестом» и пренебрежительно отозвался о критиках, назвав их «глупыми».

С другой стороны, Трамп лишает американских резидентов свободы импортировать товары, произведенные в Китае, одной из причин является то, что их производство считается субсидируемым китайским государством. Он в одностороннем порядке ввел очень высокие и часто запретительные пошлины на эти товары (позже он отступил, но высокие пошлины остались). Одним из примеров, которые использовал г-н Трамп, являются куклы, как в свой первый срок, так и в последнее время (« Момент Марии-Антуанетты Дональда Трампа: призыв к национальным жертвам не увенчался успехом », Financial Times , 4 мая 2025 г.), заявляя:

«Возможно, у детей будет две куклы вместо 30… и, возможно, эти две куклы будут стоить на пару долларов дороже, чем обычно».

Китайские электромобили предлагают аналогичный пример. Теперь очень конкурентоспособные с Tesla, эти автомобили завоевали 50% доли рынка электромобилей в Европейском союзе, прежде чем новые импортные пошлины сократили ее до 30% (« Chinese Carmakers Reset European Ambitions as EU Tariffs Bite », Financial Times , 28 апреля 2025 г.). Seagull, произведенный BYD, должен быть доступен в Великобритании за 18 000 фунтов стерлингов позже в этом году, что включает обязательные обновления безопасности и 10%-ный тариф (плюс НДС в размере 20%, налог с продаж, взимаемый со всех автомобилей, продаваемых в стране, как отечественных, так и иностранных). Если бы не запретительные пошлины и нетарифные барьеры в США, Seagull стоил бы здесь 24 000 долларов (по текущему обменному курсу). Без препятствий со стороны правительства, которое « владеет магазином », многие простые американцы, вероятно, были бы заинтересованы. Возможно, только (небогатый) дурак не стал бы этого делать.

BYD — частная компания, акции которой котируются на Гонконгской фондовой бирже. В 2023 году Berkshire Hathaway Уоррена Баффета владела 8% акций. Она субсидируется промышленной политикой китайского государства, только более интервенционистской, чем та, которую любят Байдены и Трампы. (« Как китайская BYD догнала Tesla », Financial Times , 6 июля 2022 г.)

Помимо юридического обязательства, существует убедительный моральный аргумент против покупки краденого. Он, по-видимому, не распространяется на товары, субсидируемые налогоплательщиками. Если бы он действовал, то существовало бы большое количество товаров, которые нельзя было бы купить даже в собственной стране. В случае кукол и других товаров, производимых небольшими компаниями или индивидуальными предприятиями в Китае, субсидии на производство, скорее всего, отсутствуют.

Что касается аргумента о том, что иностранные государственные субсидии порождают «несправедливую торговлю», важно понимать, что свободная торговля остается эффективной — даже если предположить, что импортер не получает субсидий от своего собственного правительства. Для группы лиц (скажем, «нации») свободная торговля, как и экономическая свобода в целом, означает их свободу торговать, если они могут найти покупателя, готового заплатить их цену, или если они могут найти продавца, чья цена их устраивает. В свободном обществе каждое лицо или частная организация решают, что покупать и у кого. То, что некоторые конкуренты будут разочарованы, не более обоснованное возражение, чем наблюдение, что каждый потребитель, который что-то покупает, подразумевает, что другой потребитель перебил его цену. С этой точки зрения, американцы должны быть свободны, без специальных налогов, называемых тарифами или запретительными тарифами или нетарифными барьерами, импортировать товары из Китая, даже если они субсидируются несчастным китайским налогоплательщиком. Говоря как г-н Трамп, только дурак не примет автомобиль, частично подаренный китайскими налогоплательщиками. (См. также мой пост « Серьезное отношение к сравнительным преимуществам »).

Страна, где государственные служащие могли бы принимать и даже преследовать потенциально коррупционные дары от иностранных автократов, но где частные лица не могли бы принимать дары через торговлю, выглядит как свободное общество, перевернутое с ног на голову.

Как же тогда объяснить противоречие, высказанное г-ном Трампом? Невежество или когнитивный дефицит могут предложить объяснения среди прочих. Компульсивный лжец обязательно погрязнет в противоречиях, потому что он не помнит своей предыдущей лжи и в любом случае не заботится об истине. Или, возможно, как г-н Журден у Мольера, который писал прозу, не зная об этом, г-н Трамп придерживается солипсизма — философии, согласно которой существует только собственное «я». Другая возможность в данном случае — это неявная или иногда явная претензия на популизм : лидер олицетворяет «народ», и любой подарок ему — это подарок народу .

******************************