Откуда взялась G7 и куда она может прийти в эпоху Трампа
Историк Сэмюэль Бероуд приходит в ярость, когда его спрашивают об истоках ежегодного саммита «Большой семерки» (G7).
Согласно избитой версии, «Большая семерка» (первоначально «Большая шестерка», до присоединения Канады в 1976 году) была создана как форум ведущих промышленно развитых стран мира после экономических потрясений начала 1970-х годов, включая крах Бреттон-Вудской валютной системы и кризис цен на нефть.
Первый саммит был организован президентом Франции Валери Жискар д'Эстеном и канцлером Германии Гельмутом Шмидтом в 1975 году. Лидеры двух стран встретились с главами Великобритании, Италии, Японии и США для беседы у камина в замке Рамбуйе недалеко от Парижа.
Говорят, что встреча была необходима для руководства мировой экономикой и предотвращения перерастания споров в ожесточенные торговые войны, но, что еще важнее, для того, чтобы убедить общественность и рынки в том, что лидеры контролируют ситуацию и управляют ею.
«У меня очень критическая интерпретация G7, потому что, если посмотреть на вещи, по сути, первая G7 состоялась после того, как уже произошло восстановление 1975 года», — сказал Бероуд, научный сотрудник вашингтонского Центра Вильсона и аспирант Женевского университета.
«Поэтому политики уже прибегают к уловке, говоря: «Посмотрите, мы решаем глобальные экономические проблемы», хотя они и так знают, что восстановление уже началось».
Однако, по словам Бероуда, личная встреча имела геополитическую ценность и дала четкое послание в то время.
«Западный мир пережил период напряженности, но теперь мы снова едины и готовы противостоять вызовам извне. Таково главное послание первого саммита G7».
Желаю удачи на этой неделе.
Было бы неплохо продемонстрировать чувство спокойной уверенности, когда мировая экономика переживает потрясения из-за торговой войны администрации Трампа, не говоря уже о горячих войнах на Ближнем Востоке и в Украине.
Надеюсь, лидеры, которые соберутся на этой неделе в величественной глуши Кананаскиса, Альберта, поймут это.
Вопрос в том, подразумевает ли эта уверенность единство по ключевым вопросам экономики и безопасности, даже сомнителен. Возможно, более, чем когда-либо в пятидесятилетней истории этих саммитов.
Как принимающая сторона, канадское правительство, похоже, отказалось от итогового коммюнике саммита и, похоже, готово к менее всеобъемлющим, «ориентированным на действия» заявлениям .
Мы все знаем почему.
Помимо разрушительной торговой войны и постоянного пренебрежения союзниками, у президента США Дональда Трампа и других лидеров нет общих позиций по ключевым вопросам экономики, экологии и безопасности, особенно по Украине.
Креон Батлер, который на протяжении почти десятилетия помогал Великобритании определять приоритеты G7, прошлой осенью написал , что с появлением Трампа G7 настолько ослаблена — сфер сотрудничества и согласия так мало, — что союзникам было бы лучше встречаться в меньших группах, без Соединенных Штатов.
«Я думаю, что проблема сейчас, честно говоря, в том, что для того, чтобы все это работало, необходим определенный уровень доверия между членами, который, несмотря на… довольно много сложных периодов на этом пути, всегда существовал», — сказал Батлер, работавший при бывших премьер-министрах Дэвиде Кэмероне, Терезе Мэй и Борисе Джонсоне.
«Теперь я сомневаюсь, что уровень доверия к США настолько высок, чтобы заставить их функционировать так, как это было в прошлом».
Вопросы релевантностиЗа время своего существования G7 уже сталкивалась с противоречиями по ряду или конкретным вопросам политики, сказал Батлер. Но никогда это не было столь суровым.
В свете снижения коллективного экономического влияния G7 также столкнулась с экзистенциальными вопросами. Появление G20 в начале 2000-х и альянса БРИКС подняли вопрос о релевантности перед лицом меняющегося мира.
«На самом деле был период, когда люди в G7 задавались вопросом: нужна ли нам G7 по-прежнему?» — сказал Батлер.
Один из таких моментов произошел в преддверии финансового кризиса 2008 года и перед каскадным долговым кризисом еврозоны .
«Именно кризис еврозоны, который по сути своей был кризисом G7 — или Европы и других развитых стран, — ясно дал G7 постоянную цель», — сказал он.
Совсем недавно это стало необходимостью ответить на нападение России на Украину.
После неторопливого противостояния первой спорной администрации Трампа, G7 вновь выступила в полную силу в качестве координирующей группы по санкциям против России после ее полномасштабного вторжения в 2022 году — времени, когда все были на стороне.
Разговор не всегда требует консенсусаУчитывая поток событий и скорость, с которой Трамп двинулся, чтобы перевернуть мировой порядок, эти дни кажутся очень далекими. Так в чем же смысл сейчас?
«В конце концов, G7 [будет] обсуждать деловые вопросы, верно?» — сказал Фил Лак, бывший заместитель главного экономиста Госдепартамента США, ныне работающий в вашингтонском Центре стратегических и международных исследований.
«Мы собираемся вместе и говорим о вещах. Так что вопрос в том, какая от этого польза? … Я думаю, что всегда есть польза от разговоров. Я думаю, что это, как правило, не так уж и затратно. И я думаю, что, по крайней мере, разговоры могут попытаться сгладить разногласия. И это может быть полезно».
Сенатор Питер Бём, бывший заместитель министра Канады в G7, согласился, что переговоры имеют смысл, особенно сейчас, даже если консенсуса нет.
По его словам, понаблюдав за лидерами за закрытыми дверями на нескольких саммитах, можно многому научиться из того, как они решали свои разногласия в прошлом.
«Внутри комнаты не все готовы к кулачным боям или чему-то подобному. Там очень сердечная атмосфера», — сказал Бём, не согласившийся с идеей о том, что нужен еще один форум — без США.
«Вы можете соглашаться или не соглашаться».
Если взглянуть на недавнюю историю, все сосредоточились на вспышке Трампа в Twitter в 2018 году по поводу Air Force One , которая подорвала консенсус на саммите в Шарлевуа. Но Бем сказал, что история показала, что есть способы управлять дискуссией с переменчивым президентом — и он считает, что премьер-министр Марк Карни может держать Трампа в курсе событий.
«Я бы сказал, что нужно привести его… на встречу, [ввести] президента Трампа в разговор — и так часто, как только можно, чтобы он не потерял интерес», — сказал Бем. «И подчиняйтесь ему, потому что он президент Соединенных Штатов».
Однако история и управление эго не могут завести вас далеко, и более важным вопросом становится то, как другие лидеры отреагируют как на политику Трампа, так и на его потенциальные истерики.
«Я думаю, что главная задача премьер-министра Карни — обеспечить демонстрацию некой солидарности», — сказал Бём. «Консенсуса по всем вопросам не будет. Никогда не было».
«Но, по крайней мере, иметь хоть какое-то единое мнение, когда G7 может представить себя миру и сказать: «У нас была хорошая дискуссия по темам X, Y и Z, и вот что мы предлагаем предпринять»».
Будучи крупнейшей экономикой мира, страны со временем привыкли к тому, что Соединенные Штаты — так называемая G1 — определяют повестку дня и возглавляют дискуссии.
По словам Лака, поскольку администрация Трампа отказывается от роли мирового лидера страны, другим членам G7 придется попытаться найти консенсус с США там, где это возможно, и взять на себя лидерство в решении важных вопросов, которые больше не интересуют Америку.
«Я думаю, мир будет ждать некоторое время, пока мы проявим тот тип морального лидерства, к которому, как я думаю, люди привыкли. Или к которому, как нам нравится думать, люди привыкли», — сказал он.
cbc.ca
