Содержатся ли в масштабном законопроекте Карни о границе «положения о слежке»?
Консерваторы и новые демократы не во всем согласны, но, похоже, у обеих партий есть претензии к положениям, содержащимся в законопроекте C-2 — Законе о строгих границах правительства Карни.
Законопроект объемом 140 страниц внесет изменения во многие существующие законы: от Уголовного кодекса до Закона об иммиграции и защите беженцев, Закона о почтовой корпорации Канады и Закона об океанах.
Большая его часть посвящена границе и перемещению людей и товаров, как законному, так и незаконному, через эту границу, как следует из его полного названия: Закон о соблюдении определенных мер, касающихся безопасности границы между Канадой и Соединенными Штатами, и соблюдении других связанных с этим мер безопасности.
Однако некоторые депутаты не могут понять, каким образом все в законопроекте вообще «связано» с границей.
«Я думаю, что название акта — это показуха для администрации Трампа», — заявила депутат-демократ Дженни Кван. «Многие компоненты законопроекта направлены против собственных процессов Канады, которые не имеют никакого отношения к США».
Депутат парламента от Консервативной партии Мишель Ремпель Гарнер заявила, что C-2 включает в себя «положения о слежке», которые являются «огромной ядовитой пилюлей».
Долгая борьба за «законный доступ»Пожалуй, самые спорные части законопроекта касаются полномочий полиции и «законного доступа», т. е. возможности полиции запрашивать информацию об абонентах у интернет-провайдеров и других онлайн-компаний.
Полиция Канады добивается таких полномочий уже два десятилетия, и было предпринято несколько попыток принять соответствующий закон.
Последняя решительная попытка расширить полномочия полиции в Интернете была предпринята правительством Стивена Харпера в 2014 году, когда она была оформлена как Закон о защите детей от интернет-хищников. Он развалился после того, как министр общественной безопасности Вик Тейвз бросил вызов критикам: «либо встать на нашу сторону, либо встать на сторону детских порнографов».
Правительство Карни также обратилось к проблеме детской порнографии, чтобы обосновать необходимость своего законопроекта.
И действительно, те, кто работает в сфере защиты детей, уже давно выступают за такую версию законного доступа, которая заставила бы интернет-провайдеров сотрудничать с правоохранительными органами.
Время ожидания ордеров«Существуют фрагменты информации, которыми владеют только [интернет-]компании», — заявила Моник Сен-Жермен, юрист Канадского центра защиты детей.
По ее словам, получение разрешений на привязку IP-адреса компьютера к подозреваемому может занять месяцы, и иногда это означает потерю важных доказательств.
А Томас Каррике из Канадской ассоциации начальников полиции утверждает, что технологии связи и шифрования, используемые преступниками, опережают существующее законодательство.
«Мы, конечно, не выступаем за беспрепятственный доступ», — сказал он. «[C-2] устанавливает в законе, к чему полиция будет иметь доступ на основе обоснованных подозрений. А в современном техническом обществе это — абсолютный минимум информации».
Разумные ожидания относительно конфиденциальностиОднако Верховный суд Канады в своем знаменательном решении 2014 года по делу «Р против Спенсера» постановил, что информация, которую полиция надеется получить с помощью законопроекта о границе, находится в рамках разумных ожиданий человека в отношении конфиденциальности.
«Честно говоря, я думал, что перспектива возвращения правительства к законодательству без ордера и надзора суда просто исчезла», — сказал Майкл Гейст, заведующий кафедрой канадских исследований в области права Интернета и электронной коммерции в Университете Оттавы.
По его словам, сейчас складывается впечатление, что предпринимаются попытки «протащить» в этот законопроект старые положения из несостоявшегося законодательства, «которые имеют очень мало общего с законным доступом».
Он ожидает, что канадцы «почувствуют, что их обманули», узнав, что законопроект, «разработанный для решения вопросов границы и безопасности границы», содержит элементы, которые «не имеют никакого отношения к границе».
Содержание запрещеноДанные, о которых идет речь, не будут включать фактическое содержание сообщений, которыми обмениваются через интернет. Чтобы прослушивать разговоры или читать электронные письма, полиции все равно понадобится ордер.
Скорее, речь идет о биографической информации об отправителе, и ведутся споры о том, насколько важен интерес к конфиденциальности в этом вопросе.
«Я думаю, что круг вопросов, которые задаются, относительно ограничен, но я признаю, что это не всеобщее мнение», — сказал Ричард Фадден, бывший директор канадской разведывательной службы Канады (CSIS).
«Если вернуться на 20 или 30 лет назад, то у нас были телефонные справочники, которые позволяли полиции делать примерно то же самое».
Однако Гейст заявил, что полиция может получить гораздо больше информации с помощью C-2, чем с помощью старого телефонного справочника.
Он сказал, что правоохранительные органы могут спросить интернет-компанию, какие действия клиент совершал в сети, когда и где.
Гейст утверждает, что провайдерам также придется раскрывать, какими услугами связи пользуется абонент, например, учетной записью Gmail.
Шакир Рахим, юрист Канадской ассоциации гражданских свобод, заявил, что такая информация представляет собой «кладезь сведений о нашей жизни» и что его группа «серьезно обеспокоена тем, что этот законопроект не соответствует Хартии».
Рахим говорит, что требование о получении ордера обеспечивает «некоторый уровень защиты» от того, что такой доступ запрашивается целенаправленно.
«Но этот закон меняет это. Он отменяет эту защиту», — сказал он.
По словам Гейста, эта проблема усугубляется тем, что полиция имеет очень низкую планку, позволяющую ей запрашивать такую информацию — «любое нарушение любого акта парламента», — приводя в пример кемпинг без разрешения.
Оппозиционные партии обеспокоены слежкойРемпел Гарнер выразил эту обеспокоенность в Палате общин.
«Независимо от того, пользуюсь ли я онлайн-сервисом, где я им пользуюсь, прекращаю ли я пользоваться онлайн-сервисом, начинаю ли я пользоваться онлайн-сервисом, как долго я им пользуюсь, все, что C-2 обещает сделать, — это моя личная информация», — заявила она.
«Это не дело правительства, тем более без ордера. Здесь должна быть проведена черта».
Министр общественной безопасности Гэри Анандасангари, имеющий опыт работы в сфере предоставления убежища и прав человека, заявил, что никогда не будет продвигать законопроект, угрожающий гражданским свободам.
«Это должно соответствовать ценностям Канадской хартии прав и свобод», — сказал он в день внесения законопроекта. «Я принципиально верю, что мы можем найти баланс, который, расширяя полномочия в определенных случаях, будет иметь гарантии и защиту, например, защиту индивидуальных свобод или прав».
Кван из НДП в этом не убеждена.
«Я знаю, что министр так говорит и верит в это», — сказала она. «Но на самом деле, если вы посмотрите на законопроект, министр создает ситуацию, когда ваша личная информация раскрывается без вашего согласия».
Необходимость «тщательного обзора»Даже некоторые из тех, кто в целом поддерживает положения о законном доступе в законопроекте C-2, хотели бы, чтобы они были представлены в отдельном законопроекте.
Фадден говорит, что Канадская служба разведки и безопасности слишком занята, чтобы тратить время на выуживание информации, и он ожидает, что агентство установит собственные протоколы, которым агенты должны будут следовать, прежде чем связываться с интернет-провайдерами.
Он не отрицает риск злоупотреблений и превышения полномочий, но утверждает, что эти риски существуют и в рамках нынешней системы ордеров.
Тем не менее, он хотел бы, чтобы изменения не были похоронены в сводном законопроекте, якобы касающемся границы.
«Я понимаю желание сделать это таким образом, но не думаю, что это позволит людям понять, что именно предлагается», — сказал Фадден.
«Я не уверен, что когда парламентские комитеты рассмотрят законопроект в целом, особенно учитывая его акцент на границах, он привлечет заслуженное внимание... люди, выступающие за гражданские свободы, высказывают опасения, которые заслуживают обсуждения».
cbc.ca
