Дуайт Ньюман: конфликт между титулом аборигенов и частной собственностью должен быть решен

Решение Верховного суда Британской Колумбии по делу племени Коуичан, принятое ранее в этом месяце, подчеркивает, сколько правовых норм в отношении конституционно защищенных прав аборигенов остаются неурегулированными и насколько серьезную проблему создают эти правовые пробелы.

Один из наиболее обсуждаемых в СМИ вопросов – взаимодействие между претензиями аборигенов на право собственности и землями, находящимися в частной собственности. Решение суда, по всей видимости, подразумевает последствия, но не сформулировано достаточно ясно – сложный вывод, который я обсуждаю в своей статье «Закон на завтрак» . В решении суда говорится, что право собственности аборигенов имеет приоритет над правом собственности (формой землевладения частных землевладельцев), но при этом не будет содержать конкретных указаний относительно каких-либо земель, находящихся в частной собственности. Если вы в замешательстве, присоединяйтесь к нам.

Хотя правительство Британской Колумбии обжалует решение суда по делу Коуичана из-за серьезной неопределенности, которую оно создало для системы землевладения провинции, апелляционный процесс может занять годы и, возможно, так и не принесет ясности.

Давайте немного вернёмся назад, чтобы понять более широкий контекст подобной неопределённости. В 2014 году в деле Tsilhqot'in Верховный суд Канады вынес первое в истории судебное решение о праве собственности аборигенов на конкретный участок земли в Канаде. В то время некоторые юристы, включая меня, предупреждали, что это решение оставило нерешёнными десятки важных правовых вопросов, касающихся правил права собственности аборигенов, и без содержательного правового обоснования.

Один из вопросов, поднятых мной в то время в отчете для Института Фрейзера «Десять главных неопределенностей в отношении прав аборигенов после Цилькотина», касался потенциальных последствий права аборигенов на землю, находящуюся в частной собственности.

Этот вопрос обострялся годами. В их случае народ цилкотинов намеренно избегал его поднятия, исключив небольшие участки частных пастбищ из своей территории в отдалённом районе Британской Колумбии.

В деле Коуичан истцы из Коуичана аналогичным образом просили не выносить полное судебное постановление против каких-либо частных земель в городской черте Ричмонда, но они запросили и получили постановление против земель, принадлежащих городу Ричмонду в порядке простого права (опять же, та же форма земельной собственности, что и у частных землевладельцев).

Таким образом, наблюдается постепенный переход к праву собственности аборигенов, которое имеет последствия для частных землевладельцев, даже при том, что на каждом конкретном этапе у каждого есть правдоподобное отрицание.

В принципе, по этому вопросу нет конкретного правового заключения, поскольку частные землевладельцы могут использовать определенные средства защиты в суде, которые недоступны их государственным коллегам.

Один из таких способов защиты, принцип «добросовестного приобретателя стоимости», может привести к судебной защите людей, которые приобрели землю добросовестно и заплатили за неё. Технически, это не распространялось на город Ричмонд.

Возможно, эта защита будет применима к кому-то другому, кто беспокоится о том, что его земля будет затронута. А может, и нет. Подождите несколько лет и посмотрите, сохранится ли ваша земля. И если вам нужно будет продать её до этого, посмотрите, предложит ли покупатель другую цену из-за тени неопределённости. Но не волнуйтесь, ведь именно так развивается законодательство в этой области — медленно, и никто не готов взять на себя ответственность и принять важные, окончательные решения.