Mahkemeler Trump'ın acil durum tarifelerini iptal edebilir - ancak çekmecesinde B Planından fazlası var

Amerikan ticaret açığı, federal hükümetin yüksek gümrük vergileriyle mücadele etme hakkına sahip olduğu bir ekonomik acil durumu mu temsil ediyor? Donald Trump, 2 Nisan'da Beyaz Saray önünde düzenlediği basın toplantısında artık meşhur olan tanıtım panosunu kameraya göstererek ABD'nin hemen hemen bütün önemli ticaret ortaklarına yüksek cezai gümrük vergileri koyduğunda buna kesin olarak inanıyordu.

Trump, 1977 tarihli Uluslararası Acil Ekonomik Güçler Yasası'nı (IEEPA) devreye sokarak, yüzde 10'luk sabit bir gümrük vergisi oranı ve ülkeye özgü yüzde 50'ye kadar ek gümrük vergileri getirdi. Ancak New York'taki bir ticaret mahkemesi Çarşamba günü bu iddiayı reddetti ve acil durum tarifelerinin geçersiz olduğunu ilan etti. İkinci derece istinaf mahkemesi perşembe günü bu kararı geçici olarak yeniden yürürlüğe koydu. İçerik hakkında henüz bir yorum yapılmadı; Birkaç hafta içinde kendi kararını vermesi muhtemel.

Sonuçta Yargıtay'ın karar vermesi gerekecek. Dokuz yargıcın çoğunluğu Cumhuriyetçiler tarafından atandı ve temelde Trump'ın güçlü başkanlık vizyonunu paylaşıyorlar. Ancak bazı durumlarda Yüksek Mahkeme Trump yönetimini geri çağırdı.

Trump'ın saldırgan ticaret politikasının temeli yakında çökebilir. Ancak ekonomik danışmanları yılmadı ve basına Trump'ın ithalat vergileri koymak için bir dizi başka yasayı da devreye sokabileceğini söyledi.

New York ticaret yargıçları , Çarşamba günü verdikleri kararda ilk varyantı özetlediler : 1974 Ticaret Yasası'nın 122. maddesi, başkanın büyük bir ticaret açığını kapatmak için yüzde 15'e kadar gümrük vergileri koyabileceğini, ancak bunun yalnızca 150 gün sürebileceğini açıkça belirtiyor. Parlamentonun gerekçesi açıktı: Yürütmeye müzakere yürütme yetkisi verilmeliydi. Ancak uzun vadeli ticaret stratejisini belirlemek Kongre'nin görevi olmaya devam edecek.

Amerikan medyasına göre Trump yönetimi, 122. Madde kapsamındaki tarifelerin kullanımını daha önce değerlendirmişti. Ancak, 150 günlük zaman sınırı, bu yaklaşımı en başından benimsememelerinin nedenlerinden biri olabilir; Ticaret ortakları da sınırların farkında olacak ve gerektiğinde müzakere stratejilerini buna göre uyarlayabilecekler.

Ancak 1974 tarihli Ticaret Kanunu, Başkana gümrük tarifeleri koyma konusunda daha fazla yetki veriyor. 301. Maddeye göre, ABD Ticaret Temsilcisi (şu anda Jamieson Greer), diğer ülkelerin ticaret anlaşmalarını ihlal edip etmediğini ve bu şekilde ABD ticari çıkarlarını haksız yere kısıtlayıp kısıtlamadığını veya engellediğini araştırabilir.

Trump'ın bu "Bölüm 301" tarifeleriyle ilgili çok fazla deneyimi var; Göreve geldiği ilk dönemde bunları Çin'e cezai gümrük vergileri koymak için kullandı. Joe Biden da bu yasal maddeyi, Çin pilleri, güneş panelleri ve elektrikli otomobillerin ithalatına yüksek ithalat vergileri getirmek için kullandı.

Bu yasal hükmün avantajı: Bu esasa dayanarak getirilen vergilerde zaman sınırlaması bulunmamaktadır. Bu sayede Trump'ın uzun vadeli hedeflerine ulaşmasına yardımcı olabilirler: ABD'nin ticaret açığını azaltmak ve ülkedeki endüstriyel üretimi güçlendirmek. Ancak ticaret temsilcisinin soruşturması biraz zaman alıyor. Dolayısıyla 301. Madde, Trump'ın isteklerine uymayan ülkelere kısa vadede cezai tarifeler uygulanması için uygun değil.

Çelik, alüminyum, otomobil ve taşıt parçalarına sektör bazında yüzde 25'er oranında gümrük vergisi uygulanıyor. Bunlar, ulusal güvenliğin tehlikede olduğu durumlarda başkana gümrük vergileri koyma yetkisi veren 1962 tarihli bir yasanın 232. maddesine dayanıyor. ABD'nin ülkedeki belirli üretim kapasitelerini korumak ve sürdürmek istemesi anlaşılabilir bir durumdur; zira bu fabrika ve makineler, savaş durumunda silah sanayiinde de kullanılabilir.

Hükümetin böyle bir tarifeyi uygulamadan önce bir soruşturma yapması gerekiyor ki bu da zaman alıyor. Ayrıca, ulusal güvenlik argümanı tüm ithalatlara sonsuza kadar genişletilemez, belirli sektörlerle sınırlıdır. Dolayısıyla Trump, son aylarda kendi haber platformu Truth Social'da başlattığı öngörülemeyen kısa mesaj diplomasisi için 232. Madde tarifelerini kullanamaz.

Trump son dönemde ağırlıklı olarak diğer hukuki dayanaklara dayanıyordu. Bununla birlikte, yatırım bankası Goldman Sachs'taki ekonomistlerin yakın zamanda analiz ettiği gibi, eğer yargıçlar Trump'ın acil durum yasalarını kullanmasını kısıtlarsa, ulusal güvenliği koruma amaçlı tarifeler yakında yeniden önem kazanabilir.

Ve aslında Cumhurbaşkanı bir kez daha buna başvuruyor. Cuma akşamı Pensilvanya'daki bir çelik fabrikasında yaptığı bir konuşmada, 4 Haziran'da çelik ve alüminyuma uygulanan ithalat tarifelerini %25'ten %50'ye çıkaracağını duyurdu. AB bu hareketi eleştirdi ve "karşı önlemler" açıkladı. Bu iki metalin en önemli dış tedarikçisi olan Kanada'dan da eleştirel sesler geldi.

Son bir olasılık, 1929'da Büyük Buhran'ın patlak vermesinden kısa bir süre sonra yürürlüğe giren 1930 Tarife Yasası'ndaki bir hüküm olabilir: 338. Maddeye göre, Başkan, ayrımcı ticaret uygulamalarına giren ticaret ortaklarına karşı %50'ye kadar tarifeler uygulayabilir.

Bugüne kadar hiçbir cumhurbaşkanı bu yasayı öne sürmedi . Ancak 1930'lu ve 1940'lı yıllarda 338. maddenin müzakerelerde tehdit amaçlı birkaç kez kullanıldığı söylenmektedir. Dünya Ticaret Örgütü (DTÖ) kurulduğunda ABD, bu yasayı gelecekte kullanmama konusunda anlaştı. Dolayısıyla diğer ülkelerin bu tür tarifeleri DTÖ'ye aykırı olarak nitelemesi kolay olacaktır. Ancak Donald Trump, ticaret anlaşmazlığında DTÖ kurallarını defalarca görmezden geldi; Bunu tekrar yapabilirdi.

Mahkemelerin Trump'ın acil durum tarifelerini gerçekten kaldırıp kaldırmayacağı henüz belli değil. Eğer üst mahkemeler New York Ticaret Mahkemesi'ni izlerse, bu şüphesiz hükümet için acı bir yenilgi olacaktır. Ancak Amerikan başkanının önünde çok sayıda alternatifin bulunması, ticaret anlaşmazlığını her halükarda sürdürebileceği gerçeğini de ortaya koyuyor.

Ancak daha fazla sabır göstermesi ve cezalandırıcı tarifelerinin gerekçelerini daha dikkatli bir şekilde açıklaması gerekecekti. Trump'ın stratejisi hem hızını hem de sürpriz potansiyelini kaybedecektir. Bu durum, özellikle AB ve Çin olmak üzere yurtdışındaki muhatapların işine yarayacaktır. Karşı stratejileri ise zamanla Amerikalıların da ticaret anlaşmazlığının zararlı etkilerini hissedecekleri ve buna karşı kendilerini savunacakları varsayımına dayanıyor.

Acil durum yasası çıkarılmazsa Trump'ın takvimi sekteye uğrayabilir. Görev süresi boyunca gümrük tarifesi anlaşmazlığını mümkün olduğunca erken bir tarihte gündeme getirmek ve diğer eyaletlere baskı yaparak yeni ticaret anlaşmalarında ABD'ye daha iyi koşullar sağlamalarını sağlamak istiyordu. 2026 sonbaharında yapılacak ara seçimlere kadar gümrük vergilerinin olumsuz etkilerinin unutulması ve Amerikan şirketlerinin iyileşen ihracat koşullarından faydalanması umuluyor.