Yönetici seçimi: Sunumdan incelemeye – Yatırımcılar özel borçta kaliteyi nasıl anlıyor?

Sadece aktif olarak onaylanmış fonlarla iş yapanlar, kontrolü şansa, portföy oluşturmayı ise satışlara devreder. Sağlam bir seçim süreci, öncelikle ilgili pazar segmentinin ve rekabet dinamiklerinin net bir şekilde anlaşılmasını gerektirir. Kilit oyuncular kimler? Gerçek işlem akışına kim sahip? Yerel olarak kim faaliyet gösteriyor?

Yatırımcılar, özellikle rekabetin yoğun olduğu pazar segmentlerinde özellikle dikkatli olmalıdır. Burada, giderek artan bir şekilde bir "Frankenstein Kredisi" etkisi gözlemliyoruz: birkaç teklif sahibinin en düşük standartlarından oluşan kredi belgeleri - mantıklı olduğu için değil, rekabette uygulanabilir olduğu için.

Bu nedenle, uzun listenin daraltılması, yönetim altındaki varlıklar ve pazarlama varlığının ötesine geçen net kriterlere uygun olmalıdır. Bunlar arasında özellikle şunlar yer alır:

• sadece kısmen kendi seçtiği tanımları kullanarak oluşturulan toplu getiri rakamları ve temerrüt istatistikleri değil, işlem düzeyinde güvenilir bir geçmişe sahip olmak
• kaynak oluşturma, yapılandırma veya pazar erişiminde anlaşılır ve benzersiz bir satış noktası
• çekirdek pazarlarda yerel varlık
• istikrarlı yönetim ve uygun teşvikler öneren şeffaf bir mülkiyet yapısı
• farklı hiyerarşik seviyelerdeki konuşmalardan elde edilen gerçek bir kişisel izlenim
• Yöneticinin DNA'sında ESG entegrasyonu
• diğer yatırımcılardan referansların yanı sıra - tercihen kasıtlı olarak geri çekilenlerden de

Yalnızca net bir portföy stratejisine dayanarak seçim yapanlar, uzun listeyi özel olarak kısa listeye dönüştürebilir ve sonraki her bir durum tespiti aşamasının önemini önemli ölçüde artırabilir.

Yönetici seçimi – ekonomik durum tespitinden en iyi uygulamalar

Özel borç fonlarını seçenler bir ürün satın almıyor; insanlara ve kültüre yatırım yapıyorlar. İşte tam da bu yüzden ekonomik durum tespiti, yapılandırılmış bir kontrol listesinden çok daha fazlasıdır. Uzun vadeli, güvenilir ve eşit bir alışverişin temeli olarak karar vericilerle kişisel bir bağlantı kurmak da önemlidir. Bu bağlantı kurulamıyorsa, bu açık bir uyarı sinyali olarak değerlendirilmelidir.

Yerinde ziyaret isteğe bağlı değil, zorunludur. Sherlock Holmes'un dediği gibi: "Görüyorsun ama gözlemlemiyorsun. Aradaki fark ortada." Yöneticileri yalnızca görüntülü konferanslarda gören veya ofis cephelerini Google Haritalar'da değerlendiren herkes görevini yerine getirememiştir. İster Münih, ister Londra, San Francisco veya Fort Worth, Teksas'ta olsun, yerinde bulunmak, kültür, süreçler ve ekip dinamikleri hakkında gerçek içgörüler elde etmek için olmazsa olmazdır. Yerinde olmayan herkes, paydaşlarının sermayesini büyük ölçüde ihmal eder.

Yerinde yapılan bir toplantı bir ders niteliğinde değildir. Yatırımcılar gündemi aktif olarak şekillendirmeli, ondan sapmalı, süreçleri canlı olarak incelemeli, gerçek anlaşmalara dayalı anlık analizler talep etmeli ve ekip içindeki çeşitli kademelerle görüşmelere katılmalıdır. Çalışma yöntemlerini, tutarlılığı ve netliği yalnızca ekibi derinlemesine deneyimleyenler fark edebilir. Çoğu zaman en büyük farklar ortağın sunumunda değil, yatırım yöneticisi veya yatırım analistiyle yapılan görüşmelerde ortaya çıkar.

Bir ekibi ve organizasyonu değerlendirirken en önemli şey insanlardır. Halefiyet planlaması, kilit personel düzenlemeleri, şirket içi teşvikler - bunların hepsi temelin kalitesini belirler. Başarıya gerçekten kimler katılıyor? Performansa dayalı ücretlendirme, yani "carry" nasıl dağıtılıyor? Çalışan kapasitesi işlem sayısıyla nasıl eşleşiyor ve deneyim stratejiyle nasıl örtüşüyor? Hedefler ve operasyonel gerçeklik arasında çapraz kontrol şarttır.

Bir sonraki adım, süreçleri ve yönetim yapılarını gözden geçirmektir. Kim başlatıyor, kim yapılandırıyor, kim onaylıyor ve sorun çıkması durumunda kim müdahale ediyor? Bu aynı zamanda BT altyapısını, hukuki uzmanlığı ve ESG entegrasyonunu da içerir. ESG bir ek olamaz, ancak yatırım taahhüt sürecine ve portföy izlemeye entegre edilmelidir. Komite yapılarının netliği de çok önemlidir: Yatırım komitesinde kimler yer alır, kimlerin veto hakkı vardır ve belgeler nasıl tutulur?

Strateji incelemesi, sadece sunum sunumunu karşılaştırmaktan daha fazlasını içermelidir. Anlaşma akışı gerçekten ne kadar özel? Yönetici hangi pazar pozisyonuna sahip ve pratikte kiminle rekabet ediyor? Ayrıca, bir fonun birkaç yatırımcıya ne kadar bağımlı olduğu veya düşük fonlama başarısı olsa bile tahsisin işe yarayıp yaramayacağı da incelenmelidir.

Maliyet yapısı söz konusu olduğunda, sadece yüzdelere değil, mekanizmaya da yakından bakmakta fayda var. Ücretlerin taahhüt edilen mi yoksa yatırılan sermaye üzerinden mi alındığı sorusu, özellikle düşük yatırım oranına ve yavaş bir yatırım temposuna sahip fonlar için efektif fiyatı iki katına çıkarabilir. Yatırımcılar, yan mektuplar aracılığıyla net taahhütler talep etmekten çekinmemelidir: örneğin, destekleyici araçlar için maliyet sınırlamaları, bilgi hakları, raporlama gereklilikleri, mülkiyet değişiklikleri için onay gereklilikleri veya yatırımcı danışma kurulunda koltuklar.

Geçmiş performans hassas bir alandır. Yönetici tarafından hesaplanan yıllık temerrüt istatistikleri, enstrüman düzeyindeki verilerin yerini tutmaz. Yatırımcılar, işlemlere bireysel düzeyde bakmalıdır: sözleşme ihlalleri, temerrütler, yeniden yapılandırmalar ve tahsilatlar eleştirel bir şekilde incelenmelidir.

Rakamların bittiği yerde içgüdüler başlar ve onunla birlikte diğer yatırımcılarla alışveriş başlar.

Hangi yatırımcılar şirkette, kimler tahsisatını artırdı ve kimler bilerek şirketten ayrıldı? Önceki yatırımcılar, rakipler veya eski üst düzey çalışanlarla yapılan görüşmeler değerli bakış açıları sunar. Çaba gösterenler sadece büyük resmi görmekle kalmaz, aynı zamanda bağlamı da anlarlar.

Dayanıklılık bir tesadüf değil, bir seçimdir

Yönetici seçimi resmi bir işlem değildir. Belki de tüm tahsis sürecindeki en önemli karardır; ancak çoğu zaman en az eleştirel bir şekilde yürütülen karardır. Birçok yatırımcı süreç odaklı hareket eder, ancak yönlendirme yapmaz. İncelerler, ancak sorgulamazlar. Karşılaştırırlar, ancak yüzleşmezler. Ve nihayetinde tüm olumsuz riskleri üstlenmelerine rağmen, rollerini küçümserler.

Dayanıklılık, piyasa özelliklerinden değil, seçimdeki netlikten kaynaklanır. Süreçlerin, insanların, kültürün ve yönetişimin ötesine, bir organizasyonun içine bakmak istemeyenler, sermaye henüz harekete geçirilmeden önce bile kalite fırsatını kaçırırlar.

Yapısal riske karşı en iyi koruma, yalnızca sözleşme dokümantasyonunda değil, aynı zamanda doğru ortakların disiplinli bir şekilde seçilmesinde yatar. Ve bu seçim, fonun kapanışından çok önce başlar; marka isminden değil, arkasındaki temelden etkilenme yeteneğiyle. Bu sorumluluğu ciddiye alan yatırımcılar sadece kaynak tahsis edenler değil, aynı zamanda dayanıklılığın mimarlarıdır.

Yazarlar hakkında:

Sven Gralla, LBBW Asset Management'ta özel borç ve altyapı fonu yöneticisidir. Daha önceki kariyer pozisyonları arasında Hauck Aufhäuser Lampe ve BAI bulunmaktadır.

David Hansen, LBBW Asset Management'ta Özel Borç ve Altyapı Başkanıdır. Ayrıca Hauck Aufhäuser Lampe ve Santander'de de görev yapmıştır.