Uzmanlar kendilerini çılgına çeviriyor: Savunma harcamalarında ılımlı ve dengeli olmamız gerekiyor

Dünya durumu zorlu. Rusya'nın Ukrayna'ya saldırısından Trump'ın güvenlik politikasındaki kesinliklere ilişkin sorgulamasına kadar yayılan şok dalgası, birçok kişinin zihnini bulandırıyor. Alman güvenlik politikası tartışmasının çift taraflı bir yanı var. Uzmanların büyük çoğunluğu , Rusya'nın NATO'ya saldıracağı konusunda deneysel kanıt olmadan uyarıda bulunuyor, hatta bazıları bunun hangi yılda gerçekleşebileceğinden bahsediyor. Muhafazakârlar ve Yeşiller seçim kampanyası sırasında savunma bütçesinde büyük bir artış talepleriyle birbirlerinin sınırlarını aşmışlardı; yeni federal hükümetin bu baskıdan kaçması pek mümkün olmayacak veya buna istekli olmayacak. Hatta eski Bundestag'ın, CDU/CSU, SPD, FDP ve Yeşiller koalisyonu ile Bundeswehr için üç haneli milyarlarca dolarlık yeni bir "özel fon" oluşturulmasına karar vermesi bile düşünülebilir. Zihniyette radikal bir değişim ve Almanya'nın "savaşa hazırlığına" yönelik büyük yatırımlar gündemde. Tanınmış ekonomistler, gerekirse krediyle savunma harcamalarında büyük artışlar yapılmasını istiyor. Peki gerçekler neler?

Son on yılda Alman savunma bütçesi 2014'teki 32,4 milyar dolardan 2024'te 71 milyar dolara (bunun 51,8 milyar doları normal, 19,2 milyar doları ise borçla finanse edilen "Bundeswehr Özel Fonu"ndan) iki katından fazla arttı. Ancak tüm üye devletlerin taahhüt ettiği GSYİH'nın yüzde ikilik kotası ancak özel fonun eklenmesiyle sağlanabilecek. Ancak bu fonun harcanması 2027 yılında gerçekleştirilecek ve federal hükümetin mevcut mali planlamasında henüz devam ettirilmedi. Dolayısıyla orta vadede harekete geçme ihtiyacının olduğu ortadadır. ABD'deki iç siyasi değişimlerin yol açtığı belirsizlikler de bu ihtiyacı daha da artırmaktadır. Ancak birincisi, alarmist bir abartıya kapılmamalı, gerçekçi bir tehdit analizinden yola çıkmalıyız ve ikincisi, vudu ekonomisine bulaşmamalıyız.

Silahlanmaya yapılan harcamalar dengeli olmalı

Ukrayna'da hedeflerine ulaşmakta büyük zorluk çeken Rusya'nın aynı zamanda NATO topraklarına saldırı planlamakla suçlandığı belirtiliyor. Güvenlik politikası uzmanlarının büyük çoğunluğu, Moskova'nın saldırgan planlarına ilişkin sözde istihbarat değerlendirmeleriyle desteklenerek, adeta kendilerini çılgına çeviriyorlar. Ancak Rusya'nın imkânlarına ve niyetlerine soğukkanlı bir şekilde bakıldığında, Ukrayna'nın özel bir durum olduğu ve Rusya'nın NATO topraklarını ele geçirebileceğine veya geçirmek isteyeceğine dair çok az kanıt olduğu görülüyor.

Rusya'nın Ukrayna'daki yetenekleri ve aynı güvenlik uzmanlarının Ukrayna'nın bizim yardımımızla Rusya'yı durdurabileceği yönündeki umutları göz önüne alındığında, bu korkutmacanın makul olmadığı görülüyor. Ne olursa olsun NATO artık düşmanı Rusya'dan çok daha güçlü. NATO ülkelerinin toplamda harcadığı yaklaşık 1,264 milyar dolar tutarındaki Rus savunma bütçesi, hızla artmasına rağmen, bu miktarın çok altında kalmaktadır. Sadece Avrupa ülkelerinin harcamalarını topladığımızda bile bu durum ortaya çıkıyor.

Büyük çaplı ve hızlı bir yeniden silahlanmanın gerekliliğine ilişkin ekonomik argümanlar da aynı şekilde anlaşılmazdır. Bazı iktisatçıların iddiaları doğruysa, tehdit durumlarına bakılmaksızın, askeriyeye ve silahlanmaya her zaman önemli ölçüde daha fazla yatırım yapılması gerekir. Bu argüman ekonomik ve düzenleyici taleplere dayanmıyor. Elbette, silahlanma harcamaları değişen risk durumlarında dengelenmelidir. Ancak askeri harcamalarda büyük bir artışın bir ekonomi için ekonomik bir kazanç olup olmadığı ve giderek daha fazla varsayıldığı gibi, taşma süreçleri yoluyla ekonomide teknik yeniliklere yol açıp açmadığı tartışmalıdır. Her halükarda eğitim ve altyapıya yapılan yatırımların ekonomik açıdan daha umut verici olduğu görülüyor. Her şeyi krediyle finanse edip, mevcut bütçe mantığını bozmak da inandırıcı değil. Ayrıca, beklenen küresel tepkileri de hesaba katmak ve bunun güvenlik durumunu gerçekten iyileştirip iyileştirmeyeceğini, yoksa bilinen güvenlik ikileminin daha üst düzeyde yeni, daha maliyetli ve daha tehlikeli bir dengeye mi kavuşacağını incelemek önemlidir.

Alman tartışmasının temel tonu gereksiz korkuları takip ediyor

Genel olarak bakıldığında NATO üye ülkelerinin kolektif savunmaya uygun bir katkı sağlamaları anlaşılabilir bir durumdur. Ve Avrupa'nın hareket kabiliyetini artırmak da mantıklıdır. Bütün bunların da bir maliyeti olacak. Ancak gayri safi yurt içi hasılanın yüzde üç veya dördünü (iki yerine) savunmaya harcamak isteyen biri, bunu yalnızca güvenlik politikası açısından değil, her yıl ek 30 veya 60 milyar avronun nereden geleceğini ve bunun ne gibi ekonomik etkilere yol açacağını da söylemek zorundadır. Ayrıca, giderek daha fazla silahlanmaya odaklanmak da yerinde değil. Askeri dengeyi siyasi olarak istikrara kavuşturmak için etkili bir çaba gösterilmez ve silahsızlanma ve silah kontrolü müzakerelerine öncelik verilmezse güvenlik olmayacaktır. Ama bunların hepsi tamamen gözden kaçırılmış durumda. Güvenlik politikacıları ve ekonomistlerinin şu anda benimsediği "savaşa hazır olma" söylemi abartılı olup, güvenlik politikası tartışmasının ılımlılığa ve dengeye dönmesi gerekmektedir.

Almanya'daki güncel tartışmaların temel tonu, gereksiz bir korkutma havası içinde ve nesnel bir güvenlik politikası değerlendirmesinden ziyade, güvenlik politikasının ruhuna ve savunma bütçesinde uygunsuz bir artışı meşrulaştırma ihtiyacına dayanıyor gibi görünüyor.

Prof.Dr. Thomas Glauben bir ekonomisttir, Prof. Dr. Johannes Varwick, Halle-Wittenberg Üniversitesi'nde siyaset bilimcidir.

Geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! [email protected]