Hepimiz başarısız olduk: Korona'dan sonra kesinlikle farklı yapmamız gerekenler
Bir sonraki olağanüstü hal mutlaka gelecek: Gazeteciler Korona konusunda neyi yanlış yaptıklarını düşünmeli. Bu aslında demokrasiyle ilgili bir konu.
Haziran 2021'de Avusturya Askeri Dergisi, Viyana Ulusal Savunma Akademisi adına, Avrupa Askeri Basın Derneği ve Halk Odaklı Liderlik ve Savunma Politikası Merkezi ile birlikte katılımcıları "2021 Viyana Strateji Konferansı"na davet etti. Konferansın iki ana odağı vardı: “Demokrasinin güçlendirilmesi ve korunması” ve “Demokrasi ve stratejik kapasite”.
“Otoriter sistemlerin Batılı çoğulcu sistemlerden stratejik olarak daha yetenekli olup olamayacağı” ve “Batı demokrasisinin hızla değişen değer sistemini yeniden düzenlemede başarısız olması durumunda” “sistemsel bir stratejik açığa düşüp düşmeyeceği” konusunda somut bir tartışma yapılmalıdır. Polonya, İsveç, Almanya, İsrail ve Macaristan'dan üst düzey askeri temsilciler, "çözüme yönelik ilk diyalektik yaklaşımın" örneğin "hümanist eğitim çabalarının artırılması yoluyla" bir "yeniden yönlendirme"den oluşup oluşmayacağını merak ettiler. Yeniden yapılanma, “demokratik ilkenin özünde varlığını sürdürmesini ve dayanıklı bir şekilde işlevsel kalmasını sağlayacak kadar ileri gitmelidir.” Bu, hiçbir şekilde demokratik ilkeden bir sapma anlamına gelmiyor; bu mantığa göre demokratik ilke daha büyük stratejik kapasiteye yol açmalı, ancak aydınlanmış, değerlere dayalı bir toplumun hiçbir koşulda ödememesi gereken bir bedel talep etmelidir.
Konferans, Korona salgını nedeniyle düzenlendi. Önceki konferans tam kapanma nedeniyle iptal edilmek zorunda kalmıştı. Şimdi ise “3G düzenlemesinin (iyileşmiş, test yaptırmış, aşılanmış) katılımın ön koşulu olduğu” vurgulandı. Katılımcıların, "Korona yönetmelikleri uyarınca izin verilen maksimum koltuk sayısının en iyi şekilde kullanılabilmesi için" katılımlarının kesin saatlerini bildirmeleri gerekiyor.
Korona salgınının yarattığı toplumsal altüst oluştan etkilenen konuşmacılar, temel haklardan tamamen vazgeçmeden görünmez bir düşmanla mücadele etmek istemenin ikileminden çıkış yolları aradılar. “Demokratik-katılımcı kriz yönetimi: Bu anaokulunda bile işe yaramaz!” konulu bir uzman konuştu. Bir diğer konferansın başlığı ise: “Acil Not: Demokrasinin Yeniden Yapılandırılması” idi. Bir diğer başlık ise şuydu: “Devlet, toplum ve ordu için bir meydan okuma olan belirsizliğin yapıcı yönetimi.”
Küresel “sistemler” savaşında “demokratik ilkenin” uygulanabilir olup olmadığını anlamak için konuşmacılar ve katılımcılar pandemi sırasında toplumdaki davranışları analiz etti. Bugün Batı'daki pek çok hükümet için Çin hükümetinin zalimce eylemlerinin her şeyin ölçüsü olduğu biliniyor. Ama ordu ideolojik hareket etmedi. Bireysel toplumsal oyuncuların davranışlarını ayık ve acımasızca incelediler. Uzmanlar, bilimsel bir soğukkanlılıkla, bireysel kurumların, alışılmadık siyasal zorunluluklara ne ölçüde boyun eğdiklerini tespit ettiler. Berlinli sosyolog Armin Triebel, "Kriz Zamanlarında Demokratik Ruh. Medyanın Sahte Dayanışmanın Yanlış Yolları" başlığı altında Berliner Zeitung'u ve Korona önlemlerine ilişkin haberlerini ele aldı. Triebel, Nisan sonu ile Aralık 2020 sonu arasında hafta içi edisyonunda yer alan 330 makaleyi inceledi.
Yazar, çalışmasında toplumdaki bölünmenin tüm medyada yer alan haberler nedeniyle nasıl yoğunlaştığını şöyle anlatıyor: "Nisan 2020'de zorunlu maske takmanın getirilmesiyle birlikte ilk söylem dizisi başladı: Burada 'makul' vatandaş, karşısındaki saf. İkinci söylem dizisi karşıtlığı politik olarak kategorize etti ve nüfusu makul vatandaşlar ve komplo teorisyenleri olarak ikiye böldü. 2020 sonbaharındaki üçüncü söylem dizisi antisemitizm söylemine ima edici bir bağlantı kurdu: hükümet önlemlerinin eleştirmeni antisemitiklere daha da yaklaştı."
Bu genel çekilme Berliner Zeitung'un haberciliğini de etkiledi. Triebel şöyle yazıyor: "Berliner Zeitung'daki davranışla ilgili makalelerin kodlanması ve sayılması, gazetenin 2020'de bu bölücü çabaya yoğun bir şekilde dahil olduğunu gösteriyor. Makalelerin yalnızca yüzde üçü hükümet politikasını herhangi bir şekilde eleştiriyordu. Makalelerin iyi bir çeyreği toplumdaki bölünmenin açıkça bir verili olduğunu belirtiyordu. Makalelerin yüzde altısı, önce muhalif görüşleri alaya alarak ve sonra onları önce ahlaki, sonra da politik kenara iterek, bazen de güzel bir şekilde bunu körüklüyordu." Triebel, 2020 sonbaharında nihayet "daha mesafeli haberciliğe doğru" "belirli bir rota değişikliği" gözlemledi. Triebel’in analizi Jan Sramek Verlag tarafından yayınlanan “21. Yüzyılda Uluslararası Perspektifler” antolojisinde okunabilir.
Medyanın dar bir bilgi koridoruna sıkıştırılmaya razı olması, açık ve demokratik bir toplumda özgür basının öz imajıyla uyuşmamaktadır. Armin Triebel'e göre, sıklıkla gereksiz yere uymaları da ters etki yaratıyordu: "Planların aksine, koronavirüs salgını daha fazla toplumsal dayanışmaya yol açmadı ve korkulan toplumsal dayanışma aşınmasını durdurmadı. Tehlikeyi sert bir şekilde tasvir ederek ve dayanışmanın ahlaki bir kavramını kullanarak nüfusu birleşik bir iradeyle hizalama girişimi, bunun yerine düşman imgelerinin harekete geçirilmesine ve düşmanca "biz" gruplarının oluşmasına yol açtı. Korku yaratılarak, ahlak zorlayıcı bir güçle donatıldı."
Berliner Zeitung'un hareketli tarihinde, Corona yılları tüm medya için olduğu gibi özel bir zamandı: Biçimsel olarak yüzde 100 özgür olmasına rağmen, işler birdenbire ağır gelmeye başladı. Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron, dünyanın virüsle savaş halinde olduğunu ilan etmişti. Neredeyse rahatlayarak, çoğu medya kuruluşu rahatlatıcı bir çerçeveyi kabul etti: aniden, hükümetin açıklamalarını sorgulamak artık o kadar önemli değildi; sonuçta bu bir ölüm kalım meselesiydi. Düşman görünmezdi ve bu nedenle her yerde fark edilebilirdi. Kriz, birçok medya kuruluşunu, yıllardır editör kadrosunun azaldığı bir dönemde vurdu: bilgili bilim editörleri uzun zamandır istisnaydı, genel eğitime sahip baş editörler de öyle. Birçok şirkette editör kadrosu ile yayıncılar arasındaki güvenlik duvarları oldukça geçirgen hale geldi. Korona döneminde pek çok medya kuruluşu hükümetin reklamlarıyla ayakta tutuluyordu, kim itiraz eder ki? Yayıncılar üzerindeki bağımsızlıklarını koruma baskısı çok büyüktü; pek çoğu buna dayanacak güce sahip değildi.
Berliner Zeitung için şunu söyleyebiliriz: Holger Friedrich dalgaların arasında bir kaya gibi duruyordu. Çeşitliliği sağladı ve editör ekibinin farklılaştırılmış habercilik yapmasını sağladı. Açık Kaynak bölümüyle gazeteyi muhalif görüşlere açtı. Ayrıca, erken dönemde saklandıkları yerden çıkıp sağlam katkılarda bulunan cesur muhataplarımız da bize yardımcı oldu. Empati üzerine akıllıca bir deneme yazan yazar Daniela Dahn, ihtiyatlı olmaya dair tutkulu çağrılarıyla gazeteci Heribert Prantl, korku konusu hakkında bilgiler veren dahiliyeci Stefanie Holm, temel haklar konusunda ileri görüşlü çağrılarda bulunan genç avukat Jessica Hamed, istenmeyen gelişmelere karşı yorulmak bilmez bir uyarıcı ve uyarıcı olarak filozof Michael Andrick.
Gazeteler bir süredir bir sorunla uğraşıyor: Karmaşık konularla, bilinmeyen virüslerle ya da yeni aşı türleriyle başa çıkabilecek donanıma sahip editör kadrosu neredeyse yok. Aynı zamanda günümüz medyası kendini saçma, yapay bir zaman baskısına maruz bırakıyor. Bu durum onları politikacıların, lobicilerin ve şirketlerin oluşturduğu devasa halkla ilişkiler makinelerinin insafına çaresizce terk ediyor. Karşı koymanın neredeyse imkansız olduğu bir anlatı tsunamisinin altında kalıyorlar. Sonuçta birçok insan başkalarının basılmasını veya internette yayınlanmasını istediği şeyleri yazıyor. Gerçekleri doğrulayanlar, muhbirler veya iyi davranışı teşvik etmek için tasarlanmış algoritmalar gibi otoriter yapılar, özgür basının temellerini zayıflatır ve onu fark edilmeden yok eder. Çoğu yayın ofisi Paul Ehrlich Enstitüsü gibiydi: Kendi kaynaklarının yetersizliği nedeniyle, takip ettikleri ilaçların hepsi üreticiler tarafından kendilerine gönderiliyordu. Habersiz yerinde inceleme mi? Hiç bir şey. İlaç şirketleri de medya çalışmalarından birinci derecede sorumluydu. Bilim insanlarına bazen dolaylı yoldan da olsa finansman sağladılar. Bu bilim insanları, çoğu zaman bunalmış editörlere "uzman" olarak kendilerini sundular ve bazen aktif müdahaleye başvurdular: Bazı makalelerin derhal silinmemesi halinde açıkça tehditler içeren e-postalar vardı. Uzmanlara saygıdan dolayı birçok gazeteci yalnızca "şüphesiz", yani olumlu sorular soruyordu. Bu uzmanlar kendilerine güvendiklerinde, genellikle kritik soruları bile dürüstçe cevaplayabilecek kapasiteye sahip oluyorlardı. Gazeteciliğin önündeki en büyük zorluk -ve bu 80 yıldır pek değişmemiş gibi görünüyor- her krizde bireysel gazetecilerin kendisidir: Korkularını yenmeli, toplumsal izolasyondan korkmamalı ve iç muhalefetten kaçınmamalıdırlar. Aynı zamanda sürekli olarak kendinizi ve başkalarını sorgulamanız gerekir. Batı toplumları küresel çapta otoriterliğe doğru bir eğilimin ardından kendilerini yeniden yönlendirirken, yeni teknolojiler söz konusu olduğunda esnek olmak zorundadırlar; ve basın özgürlüğüne saldırıldığında keçi gibi inatçıdır.
Dr. Michael Maier, Berliner Zeitung'un editörüdür .
Geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! [email protected]
Berliner-zeitung
