İfade özgürlüğüne saldırı mı? Birlik ve SPD “nefrete tahrik” paragrafının sıkılaştırılmasını istiyor

CDU/CSU ve SPD ifade özgürlüğü konusunda ne düşünüyor? Federal hükümetin planlarını özetlediği koalisyon anlaşması, eyaletlerin ifade özgürlüğüne getirdiği kısıtlamalar hakkında bir tartışmayı ateşledi. Birincisi, “kasıtlı olarak gerçeğe aykırı bilgi ve belge yaymanın” ifade özgürlüğü kapsamında olmadığına ilişkin bir madde var. "Yalan söyleme yasağı" olarak eleştirildi ve ABD Başkan Yardımcısı JD Vance'in Münih Güvenlik Konferansı'ndaki konuşmasına bir tepki olduğu söylendi .

Öte yandan antlaşma, nefret söylemine tahrik suçunun daha ağır cezalandırılmasını öngörüyor. Ceza Kanunu'nun 130. maddesinin tam olarak nasıl genişletileceği belirsizdir; Koalisyon henüz detaylar konusunda anlaşmaya varmadı. Bazı hukukçular yasa değişikliğine karşı uyarıda bulunurken, CDU/CSU ve SPD'li siyasetçiler konuya ilişkin daha somut açıklamalar yapmaya başladı.

CSU siyasetçisi Hierl: “Bu gri alanları azaltmak istiyoruz”

Koalisyon anlaşmasının ceza hukuku bölümünde sayfa 90'da şu ifadelere yer veriliyor: "Terörle, antisemitizmle , nefret ve tahrikle daha yoğun mücadele etmek, özellikle nefrete tahrik suçunu daha da sıkılaştırmak istiyoruz." Bu, CDU/CSU ve SPD'nin "istemek" kelimesiyle başlayan ve "irade" kelimesiyle başlamayan açıklamalarından biri. Bunda koalisyon ortaklarının henüz kesin bir metin üzerinde anlaşamamış olmasının da etkisi olabilir. Bu aslında bir zorluk olabilir. Her şeyden önce, “nefret ve tahrik” kavramı net bir şekilde tanımlanmamıştır; çok farklı şekillerde kullanılıyor.

SPD'li siyasetçi Stefanie Hubig'in başkanlığını yaptığı Federal Adalet Bakanlığı'ndan ise henüz bir haber gelmedi. Berliner Zeitung'un sorusuna yanıt olarak bir sözcü, bakanlığın "söz konusu projenin uygulanması sorusunu" incelediğini ihtiyatlı bir şekilde söyledi. Belki de bu yüzden “istiyorum” denilerek duyurulmuştur. Şu anda olası bir takvim gibi ayrıntılar verilemiyor.

Koalisyon anlaşması sıkılaştırmayı oldukça genel terimlerle -terörizm, antisemitizm ve "nefret ve tahrik" ile- meşrulaştırırken, uzman politikacılar daha açık sözlü davranıyorlar. Birlik Parlamentosu grubunun hukuk politikası sözcüsü Susanne Hierl, bu gazeteye yaptığı açıklamada, "Mevcut yasa, İsrail'in var olma hakkını reddetmek ve İsrail Devleti'nin ortadan kaldırılmasını istemek için cezai sorumluluk öngörmüyor. Ancak cezai sorumluluk, kamu barışına yönelik içsel tehlikeler ve ayrıca Almanya'nın özel tarihi sorumluluğu nedeniyle gerekli ve uygundur." dedi. Yıllardır “bazı nefret söylemi biçimlerinin” kasıtlı olarak cezai sorumluluk sınırının hemen altında kalacak şekilde formüle edildiği ortadadır. Özellikle internet ortamında bunu gözlemlemek mümkün.

CSU Milletvekili, “Bu gri alanları azaltmak istiyoruz” diyor. Toplumsal gruplara karşı sistematik tahrik söz konusuysa ancak “kin ve düşmanlığa tahrik” veya “şiddete tahrik” gibi suç unsurları açıkça mevcut değilse “yasama eylemine ihtiyaç vardır.”

SPD parlamento grubunun hukuk politikaları sözcüsü Carmen Wegge de ceza hukukunun her zaman “yeterince” uygulanmadığını söylüyor. Kamusal söylemde dilin giderek kabalaştığını, aşağılayıcı, ırkçı ve Yahudi karşıtı ifadelerin arttığını söylüyor - "ister sokakta, ister internette, ister kapalı sohbet gruplarında, isterse okullarımızda olsun". Sosyal Demokrat şunu vurguluyor: “Konu ifade özgürlüğünü kısıtlamak değil, insan onurunu etkin biçimde korumaktır.”

Wegge, nefret söyleminin toplumsal uyuma yönelik olduğunu ve birçok durumda fiili şiddete zemin hazırladığını söylüyor. Bu nedenle, “nefret ve tahrike karşı net sınırlar çizen - önleyici nitelikte de olsa - yasal sıkılaştırmaya ihtiyaç vardır.” Yasanın amacı sadece nefrete tahrik durumlarında değil, aynı zamanda kin ve düşmanlığa tahrik durumlarında da caydırıcı olmaktır. Bunlar birer beyandır. İnce bir çizgi bu.

Avukatlar ifade özgürlüğüne yönelik kısıtlamalara karşı uyarıyor

Dolayısıyla CDU/CSU ve SPD hukuk sisteminde boşluklar olduğunu ve bu açığı kapatmaları gerektiğini düşünüyor. 130. paragrafın sıkılaştırılması ise bu durumu düzeltmeyi amaçlıyor. Bu arada bazı avukatlar ifade özgürlüğüne yönelik kısıtlamaların arttığından şikayetçi. Alman Etik Kurulu üyesi ceza hukuku profesörü Frauke Rostalski, Berliner Zeitung'a verdiği röportajda , "siyasetçilere hakaret" gibi suçların yanı sıra nefret söyleminin de ağırlaştırılmasının planlandığını söyledi. Saksonya Anayasa Mahkemesi yargıcı avukat Elisa Hoven da Constitutional Blog'da yayınlanan yazısında ifade özgürlüğünün ihlal edildiği uyarısında bulundu. Demokrasilerde siyasi sansürün varlığı bile tehlikelidir.

Hoven ayrıca koalisyonun, nefret söylemi suçundan birden fazla kez hüküm giymiş kişilere oy kullanma hakkını geri çekme planından da bahsediyor; bu, aynı suçu tekrarlayanların artık aday gösterilemeyecekleri anlamına geliyor. AfD'li siyasetçileri etkileyebilecek bir değişiklik. Örneğin, Thüringen eyalet başkanı Björn Höcke'nin birçok kez halkı kin ve düşmanlığa tahrik ettiği iddiasıyla suçlandığı biliniyor.

Avukat itidal çağrısında bulundu. Hoven, "Nefrete tahrik suçu, ifade özgürlüğüyle hassas bir ilişki içindedir ve müzakere edilen içerik neredeyse her zaman politiktir" diye yazıyor. Siyasi açıdan tartışmalı bir suça, aynı zamanda "geniş yorumlama alanı" bırakan, geniş kapsamlı siyasi sonuçlar yüklemek risklidir.

CDU/CSU ve SPD'nin paragrafı nasıl sıkılaştırmayı planladığı ise merak konusu. Hangi ifadeler gelecekte nefret söylemi olarak değerlendirilebilir? 130. maddede, bir beyanın kamu huzurunu bozabilecek nitelikte olması gerektiği belirtiliyor. “Ulusal, ırksal, dinsel veya etnik bir gruba, nüfusun bir kesimine veya bir gruba veya nüfusun bir kesimine mensup olması nedeniyle bir kişiye karşı” nefret veya şiddet eylemlerini kışkırtan herkes şu anda bir suç işlemektedir. “Bir topluluğa veya toplumun bir kesimine mensup olmaktan dolayı hakaret etmek, kötü niyetle aşağılamak veya iftira atmak” gibi insan onuruna yönelik saldırılar da dile getiriliyor. Farklı şekillerde yorumlanabilecek oldukça genel bir formülasyon.

CSU siyasetçisi Hierl, "Özellikle, pratikte mevcut suçlar altında sınıflandırılması genellikle zor olan anti-Semitik komplo mitlerinin yayılmasının gelecekte daha açık bir şekilde kayıt altına alınmasını sağlamaya kararlıyız" diyor. “Holokost dışındaki savaş suçlarının ve soykırımların kasıtlı olarak inkar edilmesi, önemsizleştirilmesi veya hoş görülmesi – örneğin Ruanda'daki veya Yezidilere karşı gerçekleştirilen soykırımla ilgili olarak – gelecekte de cezalandırılmalıdır.” Ancak Birliğin istediği olursa bu yeterli olmayacaktır. Benzer şekilde, “belirli dünya görüşlerine sahip gruplara yönelik suç içerikleri” 130. Maddenin kapsamına daha açık bir şekilde girmelidir. Bu, örneğin etnik veya dini azınlıkları ifade eder.

SPD Milletvekili Carmen Wegge, X gibi sosyal medya gibi dijital platformlardaki “koruma boşluklarını” kapatmak istiyor. Wegge, “Belirli nüfus gruplarına yönelik şiddet ve yıkım fantezileri cezalandırılabilir olmalı” diyor. "Buna aşağılayıcı veya insanlık dışı ifadeler de dahildir; örneğin haşere veya hastalıklarla karşılaştırmalar." Yurt dışındaki Yahudilere yönelik anti-Semitik nefret söylemi cezasız kalmamalıdır. Fıkranın koruma kapsamı genişletilmelidir.

Wegge, "Nefret söyleminin, aşırı sağcı sembollerin veya şiddet içerikli fantezilerin yayıldığı kapalı sohbet grupları bile artık yasal olarak kayıt altına alınmalı; çünkü nefret kapalı kapılar ardında da tehlikelidir" dedi. Şu ana kadar bu suçun belli bir ölçüde kamuoyuna duyurulması gerekiyor. Sosyal Demokrat, "Ayrıca, okullarda anayasaya aykırı sembollerin ve anti-Semitik ifadelerin sergilenmesinin, tarihsel bağlamda yapılmadığı takdirde, net cezai yaptırımlara tabi tutulmasını talep ediyoruz" diyor.