Karlsruhe adayı: Brosius-Gersdorf adaylığını koşullara bağlıyor

SPD'nin Federal Anayasa Mahkemesi adayı Frauke Brosius-Gersdorf, adaylığını bir şartla kabul etmedi. Lanz'da aldığı ölüm tehditlerini anlattı ve kürtaj ve zorunlu aşılama konusundaki açıklamalarını savundu.

Federal Anayasa Mahkemesi yargıcı seçiminin ertelenmesinin ardından, SPD adayı Frauke Brosius-Gersdorf, ZDF'nin Markus Lanz programına verdiği uzun bir röportajda hakkındaki iddialara değindi. Bundan sonra ne olacağını henüz bilmediğini belirtti. Karar vermek için biraz zamana ihtiyacı var. Ancak bir şey açık: Federal Anayasa Mahkemesi zararla tehdit edilirse, "Adaylığımı sürdürmem. Bu, sorumlu tutulamayacağım bir zarar. Ayrıca bu ülkede bir hükümet krizinden de sorumlu olmak istemiyorum çünkü sonrasında ne olacağını bilmiyoruz. Bunların hepsi son derece ciddiye aldığım konular."

Avukat aynı zamanda Almanya'daki tartışma kültürünü de eleştiriyor. Onu endişelendiren şey şu: "İnsanın hoşlanmadığı, hoşuna gitmeyen görüş ve tutumlarla nasıl başa çıkacağız?" Brosius-Gersdorf, Lanz'da kendisi ve ekibinin aldığı ölüm tehditlerini şöyle aktardı: "E-posta yoluyla, başkanıma gönderilen şüpheli içerikli postalar," dedi avukat. Önlem olarak ekibinden başkanlığa gitmeyi bırakmalarını istemiş. "Sosyal ağlarda videolar vardı. Belirli bir noktadan sonra izlemeyi bıraktım ama arkadaşlarım, ailem ve diğerleri izledi. Ayrıca, fotoğrafımın gösterildiği ve yüzüme yumruk atıldığı bir pop-up video vardı. Elbette bu beni endişelendiriyor. Elbette beni üzüyor. Ve bu da söz konusu bile olamaz."

Aynı zamanda, bazı medya kuruluşlarını ve gazetecileri isim vermeden "eksik ve nesnel olmayan habercilikle" suçluyor. Kendisine aşırı solcu, solcu radikal, aşırı solcu dendiğini aktarıyor. "Ve özellikle rahatsız edici bulduğum şey, geçen hafta sonu Bamberg Başpiskoposu'nun 'insanlığa karşı bir hoşgörüsüzlük ve aşağılama uçurumundan' bahsetmesi. Dürüst olmak gerekirse, buna daha fazla tahammül edemiyorum. Bunu utanç verici buluyorum." Onu tanıyan herkes, tam tersinin doğru olduğunu bilir. Akademik çalışmalarının odak noktası, toplumsal açıdan dezavantajlı kesimleri ve azınlıkları koruma çabasıdır. "Ve herkese, Katolik Kilisesi temsilcilerinin de Anayasamızın anayasal değerlerine ve dolayısıyla insan onuruma ve kişisel haklarıma bağlı olduğunu hatırlatmak isterim."

Kürtaj konusundaki tutuma yönelik eleştiriler

Brosius-Gersdorf'un kürtaj hakkındaki görüşü özellikle gündemde. Avukat, ZDF'ye şunları söyledi: "Doğuma kadar kürtajdan yana olduğumu söylemem yanlış. Doğuma kadar kürtajın yasallaştırılmasını veya suç olmaktan çıkarılmasını hiçbir zaman savunmadım." Ayrıca, embriyonun yaşam hakkı olmadığını da yazmadı. Ancak, "bir yanda embriyonun temel hakları, diğer yanda kadınların temel hakları arasında bir çatışma" var. Brosius-Gersdorf'un görüşü şu: Gebeliğin erken evrelerinde embriyonun yaşam hakkı daha az öneme sahipken, gebeliğin sonraki evrelerinde "yaşam hakkı" daha fazla öneme sahip. "İşte tam da bu ikilem ve sorun," diyor. "O halde kürtajı hiçbir zaman, tıbbi endikasyonlarda bile haklı gösteremezsiniz. Bunlar, kadının gebeliğinin, yaşamının veya sağlığının risk altında olduğu durumlardır."

AfD açıklamasına yönelik özeleştiri

Avukat, AfD'nin Brosius-Gersdorf'un üyelerini tasfiye etmek istediği yönündeki suçlamasına doğrudan değinmiyor. AfD'nin yasaklanması için hiçbir zaman doğrudan bir savunuculuk yapmadı. Ancak, geçen Temmuz ayında Markus Lanz'ın bir programında memnuniyetsizliğini dile getirdi: "Yani, bir parti yasağının destekçilerinin sorununu çözmeyeceği. Programı izleyen herkes, elbette, bununla ne demek istediğimi anlar: Bir yasaklama süreci, insanların demokratik merkezden uzaklaşmasına neden olan sorunları çözmez. Demek istediğim buydu ve sanırım herkes bunu anlayabilirdi. Ama bu memnuniyetsizlikti."

Bir partiyi yasaklamanın önündeki engellerin yüksek olduğunu açıklığa kavuşturmak istiyordu. "Ancak koşullar sağlanıyorsa, dikkatli bir araştırma ve inceleme bir partinin özgür demokratik temel düzene saldırıda bulunduğunu gösteriyorsa, savunmacı bir demokrasi olan demokrasimiz, anayasa düşmanlarına karşı harekete geçme fırsatına sahip olmalıdır. Bunu burada ve şimdi savunuyorum."

Zorunlu aşılamayı düşünmek

Lanz, koronavirüs pandemisi sırasında zorunlu aşılama çağrısında bulunduğu iddiasının da yanlış olduğunu belirtiyor. Lanz, Kasım 2021 tarihli bir metinden alıntı yapıyor. Metinde şöyle deniyor: "COVID-19'a karşı genel bir zorunlu aşılama, Anayasa'yı ihlal etmez. Hatta zorunlu aşılamanın artık anayasal bir zorunluluk olup olmadığı bile düşünülebilir."

"Anahtar kelime 'düşünme'," diyor Brosius-Gersdorf. "Her gün yaptığımız şey bu. Argümanları, artıları ve eksileri tartıyoruz. Argümana karşı çıkanlar, onu destekleyenler neler? Ve sonunda bir sonuca varıyoruz."

Brosius-Gersdorf, bir hukukçu olarak güncel siyasi meselelerle ilgilenmenin onun görevi olduğunu söylüyor. "Bu, koronavirüs pandemisinin zirvesindeyken dünyanın da tartıştığı bir konuydu. Ben de buna bilimsel bir katkıda bulunmak istedim. Bence bu tamamen meşru, çünkü o dönemde devletin yalnızca haklı sebeplerle gönüllü olarak aşı olmak istemeyen kişilerin özgürlüğünü korumakla yükümlü olmadığını, aynı zamanda gönüllü olarak aşı olmak isteyen kişilerin sağlığını ve özgürlüğünü de korumakla yükümlü olduğunu belirtmek önemli." Ancak avukat, bugünlerde olaylara farklı bakılabileceğini söylüyor.

Brosius-Gersdorf için önemli: "Federal Anayasa Mahkemesi siyasi bir makam değil, hukuki bir makamdır." Ancak her hukukçunun da görüşleri vardır. "Bu Karlsruhe'de kimseyi şaşırtmıyor. Bu bağlamda, henüz bir görüş belirtmemiş birinin bunu talep etmesini doğru bulmuyorum. Tam tersine: Seçmenlerin güvenini ve desteğini kazanmış birinin bunu sağlaması gerektiğini anlıyorum," dedi avukat. Kendisi de toplumumuzun ortasından gelen son derece ılımlı görüşleri temsil ediyor. Herkes bunu okuyabilir. "Akademik çalışmalarım yanlış anlaşılmaya mahal vermiyor. Ve şimdi kendimi nispeten açık bir şekilde ifade etme konusunda eski zaafım var. Ama birini bununla suçlamanın sorunlu olduğunu düşünüyorum."