NATO Zirvesi 2025: Avrupa'nın tehlikeli silahlanma yarışına doğru yürüyüşü

Donald Trump ve güvenlik ekibi— Başkan Yardımcısı JD Vance'den İstihbarat Koordinatörü Tulsi Gabbard'a—Rusya'yı Avrupa ve Batı için bir tehdit olarak görmüyorsa, neden %5'lik bir savunma harcaması talep ediyorlar? Avrupa için bu, mevcut bütçenin neredeyse üç katı. Bu kadar aşırı silahlanmış bir Avrupa ile tam olarak ne yapmayı planlıyorlar? ABD hükümetinin direnişi nedeniyle, NATO zirvesinin son bildirisinde Rusya'dan saldırgan olarak bile açıkça bahsedilmiyor. "Stratejik özerklik" konusunda onlarca yıldır verilen güvencelere rağmen, Avrupa'nın güvenlik gerçekliği farklı: ABD'ye yapısal bağımlılık. Bu, yalnızca yaklaşan krize ve ardından Ukrayna'daki savaşa pahalı ve nihayetinde etkisiz bir yanıt vermekle kalmadı, aynı zamanda kıtanın siyasi ve ekonomik istikrarını da tehlikeye attı.

Ve Trump'ın Beyaz Saray'a dönüşü ve artan uluslararası gerginliklerle, bu bağımlılığın daha da derinleşmesi muhtemeldir. Rusya'nın 2022'deki işgalinden önce bile, Avrupa hükümetleri güvenlik politikası kararlarını Washington'a devretmişti. Ukrayna'nın NATO hırsları gibi temel konularda bile, Rus çıkarlarını dikkate alan bağımsız bir Avrupa pozisyonu yoktu. Bunun yerine, Amerikan yolunu izlediler: Rusya'nın veto hakkı yoktu. Henry Kissinger'dan Jack Matlock'a kadar deneyimli diplomatların uyarıları dikkate alınmadı. Rusya daha sonra olası bir veto sorusuna kendi yoluyla, tanklar ve füzelerle cevap verdi.

Trump'ın rota değişikliği ve Avrupa'nın yeniden silahlanma refleksi

Trump'ın Kasım 2024'teki seçim zaferi, bağımsızlığın eksikliğinin ne anlama geldiğini açıkça ortaya koydu. Yeni ABD başkanı NATO'nun önceki çizgisini tersine çevirdi. Avrupa'nın manevra alanı daha da daraldı. Yeni rota: düşmanlıkların sona ermesi, Ukrayna'nın NATO'ya katılmaması , Batı ittifakının daha fazla doğuya doğru genişlememesi ve Ukrayna'nın Rusya'ya toprak tavizleri - 2014'tekinin iki katı büyüklüğünde. Tüm bunlar yıllar önce, savaş, yıkım ve bu tür toprak kayıpları olmadan - ve önemli ölçüde daha düşük bir maliyetle elde edilebilirdi. Trump'a kadar Avrupalılar bir "donma" istemiyordu ve Rusya ile yalnızca "güçlü bir konumdan" müzakere etmek istiyorlardı. Şimdi "koşulsuz ateşkes" talep ediyorlar ve Trump'ın geri çekilmesini ve Rusya'ya baskı yapmasını önlemek için ellerinden geleni yapıyorlar.

Rusya'nın saldırısı uluslararası hukukun açık bir ihlalidir ve öyle olmaya devam etmektedir. Ancak, tüm uyarı işaretlerini görmezden gelen Batı dış politikası gerçekçi bir politika değildi, ahlaki inanç ve güç-politik aşırı özgüven nedeniyle gerçekliğin kör edilmesiydi. Batı-Doğu politikası trajik bir şekilde başarısız oldu - ve Rusya'nın Ukrayna, Avrupa ve demokrasiyi yok etme konusundaki ebedi iradesinin retoriği artık daha da tiz. Trump'ın savunma harcamalarını GSYİH'nın yüzde beşine çıkarma talebinden sonra Avrupa paniğe ve boyun eğmeye düştü. Bazı ülkeler 2014'te kararlaştırılan yüzde iki hedefini bile tutturamasa da, hükümetler gerekçe olarak "Rus tehdidini" göstererek yeni yönergeleri benimsemek için acele ettiler.

Gerçekte, silahlanma transatlantik bir stereotipi ve korku, eski blok zihniyeti ve kişinin kendi yanlış anlamalarını yeniden düşünememesiyle beslenen içgüdüsel bir refleksi takip ediyor. Bu hızlı silahlanma, gerçeklikten büyük ölçüde kopuk en kötü durum tehdit senaryolarına ve varsayımlara dayanıyor. Üç yıllık savaşta, Rusya Ukrayna topraklarına sadece 100 kilometreden biraz fazla ilerledi. Cephe hattı iki buçuk yıldır neredeyse donmuş durumda. Moskova büyük kayıplar yaşıyor, yaptırımlardan muzdarip ve hem ekonomik hem de askeri olarak zayıflamış durumda. Putin'in savaşı sadece Ukrayna'nın önemli kısımlarını değil, aynı zamanda kendi silahlı kuvvetlerinin çekirdeğini de yok etti. Moskova'nın devasa topraklarında kendi savunma yeteneklerini yeniden tesis edebilmesi için bile uzun zamana ihtiyacı olacak.

Rusya'nın elinde kalan şey hibrit savaş ve hava saldırıları yoluyla terör - ve buna rağmen, 2022 sonbaharında kendi toprakları ilan ettiği dört doğu Ukrayna oblastındaki asgari toprak hedeflerine bile ulaşamıyor. Rusya, eşit derecede zayıflamış Ukrayna silahlı kuvvetlerine karşı Ukrayna'da bir yıpratma savaşını sürdürebilecek kadar güçlü. NATO, Ukrayna ile karşılaştırıldığında Rus ordusundan çok daha üstün. Askeri güç nihayetinde ekonomik güce bağlıdır. Rusya'nın ekonomik çıktısı İtalya'nınkine benzer. Öte yandan, Batı askeri ittifakını oluşturan ülkeler, dünyanın açık ara en büyük ekonomik gücüne sahip - 2025'te 41 trilyon avrodan fazla (Rusya'nın iki trilyondan azı).

NATO, yıllardır silahlanmaya dünyanın geri kalanının toplamından daha fazla harcama yaptı. Rusya'ya karşı askeri üstünlüğü ezici ve bu hakimiyetini, Rusya'nın hemen kapısında, doğu kanadında hızla genişletiyor.

Yüzde beş hedefi: Siyasi ve toplumsal istikrar için büyük tehdit

Avrupa'nın tepkisi bir strateji değil, bir reflekstir. Avrupa, Ukrayna çatışmasının politik ve güvenlikle ilgili nedenlerini görmezden geliyor, bunu basit bir "iyi ve kötü"ye indirgiyor ve yarın artık var olmayabilecek ABD şemsiyesine sarılıyor - veya daha doğrusu, Washington tarafından Avrupa'yı disiplin altına almak için giderek daha fazla kullanılıyor. İronik olarak, Trump'ın baskısı diplomatik bir pencere açabilir - en azından Ukrayna'da ateşkes için. Bu, Rusya'ya görüşme ve taviz tekliflerinin yanı sıra askeri baskının da sürdürülmesi durumunda mümkün. Ancak güvenlik politikası açısından Avrupa yanlış yöne doğru ilerlemeye devam ediyor.

Sonuç ayıklatıcıdır: Avrupa sadece geleceği aktif olarak şekillendirmede başarısız olmakla kalmıyor, aynı zamanda onu militarize etmeye ve istikrarsızlaştırmaya bile katkıda bulunuyor. Tartışma sadece NATO ve ABD'yi değil, aynı zamanda AB'yi de etkiliyor. Sadece dört AB ülkesi -Avusturya, İrlanda, Malta ve Kıbrıs- NATO üyesi değil ve önemli bir askeri öneme sahip değiller. Bunlar olmadan, AB'nin 2025'teki GSYİH'sinin 16 trilyon avro olacağı tahmin ediliyor: bunun yüzde beşi 800 milyar avro olurdu . Birleşik Krallık, Türkiye ve Avrupa'daki diğer NATO ülkeleriyle birlikte bu, 1 trilyon avronun üzerinde askeri harcamaya denk geliyor; ABD'nin bugün harcadığından daha fazla. Almanya'da savunma harcamalarının yüzde beşi yaklaşık 206 milyar avroya denk gelecek. 2025 yılı federal bütçesi yaklaşık 452 milyar avro. Bu, hükümet harcamalarının neredeyse yüzde 45'inin silahlanmaya gideceği anlamına geliyor. Birçok AB ülkesinde bu pay daha da yüksek olacak.

Bu hedeflere ulaşılmadan önce bile, Avrupa'daki siyasi ve sosyal istikrar büyük ölçüde tehlikeye girecekti - AB ve muhtemelen NATO için de öngörülemeyen sonuçlar doğuracaktı. Avrupa'nın Çin ve ABD karşısında zaten istikrarsız olan ekonomik ve teknolojik rekabet gücü de aynı şekilde risk altında olacaktı. SIPRI'ye göre, Çin 2024'te GSYİH'sinin %1,7'sini askeri amaçlara harcadı. Araştırma ve geliştirmeye %2,68 harcarken, ABD'nin %3,4'ü harcadı. Buna karşın Avrupa Birliği, GSYİH'sinin %2,2'sini araştırma ve geliştirmeye harcayarak zaten geride kalıyor.

Anahtar soru: ABD neden yüksek düzeyde silahlanmış bir Avrupa istiyor?

NATO zirvesinde böyle hedeflere nasıl bir siyasi karar vericiler katılır ve bunun Avrupa güvenliğine hizmet ettiğine ciddi olarak inanır? En bariz soruyu bile gündeme getirmiyorlar: ABD hükümeti Rusya'yı özellikle tehlikeli görmüyorsa, neden bu kadar yüksek silahlı bir Avrupa istiyorlar? ABD hükümeti bunu gizlemiyor. Zirveden üç hafta önce Brüksel'deki mevkidaşlarıyla yaptığı toplantıda, Savunma Bakanı Pete Hegseth, ABD'nin uluslararası ilişkiler konusundaki tüm açıklamalarının vurguladığı şeyi basitçe yineledi: ABD'nin en yüksek güvenlik önceliği Çin'i kontrol altına almaktır.

Hegseth, hükümetinin yüzde beşlik talebi bağlamında, Avrupa'nın bu konuda daha fazlasını yapması gerektiğini söyledi. ABD perspektifinden, Çin'e yönelmenin açıkça askeri bir boyutu var ve bu NATO'nun tamamı için geçerli. Avrupa güvenlik politikasında bir dönüm noktasında. Ancak kendi önceliklerini belirlemek yerine, silahlanma konusunda kendini aşıyor ve böylece kendi geleceğini tehlikeye atıyor. Resim, stratejik egemenlik değil, siyasi pervasızlık ve boyun eğmedir.

Gerçek tehdit yalnızca Rusya'dan veya Avrupa'nın ABD tarafından Çin'e karşı bir savaşa sürüklenmesinden kaynaklanmıyor; Avrupa'nın kendi ekonomik geleceğine ve uluslararası rekabet gücüne yatırım yapma konusundaki yetersizliğinden kaynaklanıyor. Portekiz ve Estonya arasındaki alanda ortak güvenlik çıkarları konusunda bir fikir birliği yok. Avrupa, kendi kıtasında bağımsız, gerçekçi bir güvenlik mimarisi yaratma konusunda yetersiz görünüyor. Avrupa, iş birliği ve silah kontrolüne dayalı bir dış politika izlemek yerine eski reflekslerine, düşünce kalıplarına ve bağımlılıklarına geri dönüyor ve böylece yalnızca politik ve güvenlikle ilgili değil, aynı zamanda ekonomik öz iddiasını da riske atıyor.

August Pradetto, Helmut Schmidt Üniversitesi/Hamburg Federal Silahlı Kuvvetler Üniversitesi'nde Uluslararası Politika alanında Emeritus Profesördür.

Geri bildiriminiz mi var? Bize yazın! [email protected]