Polis şiddeti | Hukuka aykırı ateş etmeye rağmen beraat

Geriye dönüş: 10 Ağustos 2024 gecesi, iki polis memuru Düsseldorf'taki bir parka çağrıldı. Tanıklar, tehdit altında hisseden kafası karışık bir adamdan bahsetmişti. Bu, daha sonra ölümcül bir karışıklığa yol açtı: Polis , adamın taşıdığı bir "kelebek bıçağı" hakkında bilgilendirildi - gerçekte, bir anahtar takımıydı. Ancak, bu rapor nedeniyle, polis olay yerine varmadan önce bile bir "bıçak durumu" olduğunu varsaydı ve buna göre hareket etti. Şimdi suçlanan memur, polis tarafından zaten zihinsel engelli olduğu bilinen 32 yaşındaki adamla karşılaştığında, hizmet silahını doğrulttuğu anda durum hemen tırmandı. "Yere yat yoksa uzaktan kumandalı sersemletici silahı kullanacağım!" diye bağırdı, kafası karışık görünen adama. Ancak adam talimatlarını yerine getirmedi, kollarını salladı ve cebine uzandı. Memur tabancasını kılıfına koydu ve Taser'ını ateşledi. Elektrik şoku pek etkili olmadı ve 32 yaşındaki adamı engelleme girişimi başarısız oldu. Bir mücadele sırasında, evsiz adamın polis memurunun taser'ını çaldığı iddia edildi. Kanıt toplama sırasında, tanık ifadeleri ile sanık memurun iddiaları arasında tutarsızlıklar vardı. Memur daha sonra tabancasını çekti ve üç el ateş etti. Üçüncü atış, kaçan adamın sırtına isabet etti. 32 yaşındaki adam, hayati tehlike arz eden yaralar aldı ve muhtemelen sadece acil ameliyatla hayatta kaldı. Zihinsel durumu nedeniyle, mahkeme tarafından ifadesi kabul edilemez bulundu ve kendisine özel bir kovuşturma verilmedi.

Kanıtlar sunulduktan sonra, ateşli silahların kullanımının haksız olduğu tartışmasızdı. Yargıç Rainer Drees duruşma sırasında açıkça şunu vurguladı: "Nesnel olarak, meşru müdafaa söz konusu değildi" ve "adamın uzaklaşması" bunu açıkça çürütüyordu. Sonuç daha da şaşırtıcı görünüyor: beraat. Mahkeme, tetikçiyi cezai olarak sorumlu tutmaya açıkça isteksiz veya acizdi. Polis memuru muazzam bir stres altındaydı ve bir saniyenin çok küçük bir kısmında ölümcül bir yanlış karar verdi. Hakim, "Burada her şeyi değerlendirmek için günlerimiz vardı. Polis memurunun sadece birkaç saniyesi vardı," diye vurguladı.

Sanık "gerçekleri yanlış anlamıştı" ve "tetiğe basmaya hazır bir polis memuru"ndan "hiçbir şekilde şüphe edilemezdi". Bu nedenle, görevdeyken tehlikeli bedensel zarar verme suçu sonunda cezasız kaldı; memur "anlık bir yargı hatası" sonucu ateş etmişti. Yargıcın, sonunda beraat kararına yol açan düşüncesi, devletin memurları için ayağa kalkması gerektiğiydi. Bu "özel karar alma durumunda", mahkeme duyarlılığın gerekli olduğuna karar verdi. Polis memuru "keyfi veya kötüye kullanma" yapmadığı için cezai sonuçlardan kaçınılabilirdi. Duruşmayı eleştirel bir şekilde takip eden Temel Haklar ve Demokrasi Komitesi'nden Michèle Winkler'e göre, karar mahkemelerin bu tür durumlarda yaşadığı "yaratıcı saatleri" gösteriyor: "Sanıkları polis şiddetinden aklamak ve mümkünse herhangi bir (potansiyel olarak) ölümcül atışı -arkadan olsa bile- haklı çıkarmak için tuhaf ve tamamen anlaşılmaz yasal yapılar kullanılıyor."

Kararın açıklanmasının ardından savcı Alexander Ofiarkiewicz, beraat kararının ve gerekçesinin hukuki görüşünü yansıtmaması nedeniyle temyiz başvurusunun değerlendirileceğini belirtti.