Tartışma: Devlet AfD'yi yasaklayacak olsaydı, DDR 2.0'a dönüşmesi gerekirdi
AfD yasağının sonuçları ne olur? Yazarımız senaryoları canlandırıyor. Bir konuk makalesi.
Son 10 yıldır AfD'den geniş çaplı bir seçmen çekmeyi başaran olmadı. Friedrich Merz'in AfD'yi yarıya indirme vaadinden geriye hiçbir şey kalmadı; AfD'nin Bundestag'daki parlamento grubu her zamankinden daha büyük ve halihazırda iki eyalet parlamentosundaki en güçlü grup. Peki ne yapmalı?
Olaya ekonomi biliminin soğuk mantığıyla bakalım: AfD ürününe talep var, arz da var. Geçtiğimiz hafta burada göstermeye çalıştığım gibi, talep konusunda yapılabilecek çok az şey var. Ama AfD'yi yasaklayarak arzı kısıtlayabilirsiniz. O zaman talep ortadan kalkmaz, ama artık hiçbir şey satın alınamaz veya seçilemez. Buna karşı bir dizi karşı argüman var ve hepsi de son haftalarda ortaya konuldu: AfD daha sonra kendini yeniden kuracak, yeraltına inecek ya da seçmenleri BSW'ye yönelecek, NPD'yi güçlendirecek veya bir "Kahverengi Ordu Fraksiyonu" kuracak. Bunda bir gerçeklik payı var, ama bunun ne olduğunu ancak hepsini bir arada analiz ettiğinizde görebilirsiniz; çünkü bunların hepsi paralel olarak gerçekleşecek ve yalnızca bu da değil. Adım adım bakalım.
AfD'ye getirilen yasağın 1950'lerde Sosyalist Reich Partisi'ne veya KPD'ye getirilen yasakla aynı olduğunu varsayalım. Ardından Pazartesi öğleden sonra Federal Anayasa Mahkemesi kararını açıkladı ve aynı gece özel polis birimleri Almanya genelinde faaliyete geçerek AfD'nin varlıklarına el koydu, ofisleri mühürledi ve banka hesaplarını dondurdu. Salı günü AfD'nin Bundestag'da veya eyalet parlamentolarında artık hiçbir yetkisi bulunmuyor; Bunlar, SRP'de olduğu gibi, yenileri getirilmeden sona erecek ve diğer partiler, güvenlik duvarlarına bakılmaksızın, birbirleriyle mutlu bir şekilde koalisyon kurabilecekleri gibi, koalisyonu olduğu gibi bırakabilirler de. Milletvekili olmayan hiç kimsenin dokunulmazlığı kalmaz. Ayrıca AfD milletvekillerinin ofislerinin aranması, bunlara bağlı bulut erişimi, telefon, bilgisayar ve faks makinelerinin müsadere edilmesi ve değerlendirilmesi de mümkün hale geliyor. AfD'li bazı önde gelen siyasetçilerin geçmişteki davranışları göz önüne alındığında, aniden ortaya çıkan deliller nedeniyle bir veya iki kez vatana ihanet davası açılmasının beklenmesi gerekir. Aynı durum o dönemde KPD için de geçerliydi çünkü onun Doğu Almanya ile yakın ilişkileri vardı. O dönemde Almanya genelinde binlerce KPD üyesi tutuklandı, suçlandı ve mahkûm edildi. Oysa KPD o dönem AfD ile kıyaslandığında bile kitle partisiydi. Yasağa karşı çıkanların sık sık dile getirdiği yeniden yapılanma da gerçekleşmeyecek. Anayasa Mahkemesi yeniden kuruluş yasağıyla buna engel oldu. Bu, SRP'nin söylemlerine, argümanlarına, maddi kalıntılarına veya eski üyelerine dayanarak tek bir dernek bile kuran herhangi birinin, yeniden kuruluş yasağını ihlal ettiği gerekçesiyle yetkililer tarafından derhal suçlanabileceği anlamına geliyordu. O zamanlar bunu uygulamak daha kolaydı, ne internet vardı, ne sosyal medya; Kamuoyuna veya sadece dağınık yoldaşlarına ulaşmak isteyen herkes, medyayı kullanmak veya kendi medyasını kurmak zorundaydı; bu da kendisini derhal kovuşturmaya açık hale getiriyordu. Sonuç: Daha sonra kurulan Alman Reich Partisi ve DKP, her ne kadar DKP, GDR'nin desteğini almaya devam etse de, seleflerinin yalnızca gölgesi kadar kaldılar.
Yasak AfD'yi ciddi şekilde zayıflatacaktır: Sübvansiyonlar ve milletvekillerinin maaşları derhal ortadan kalkacaktır ve bunlarla birlikte gelirinin neredeyse yarısı da ortadan kalkacaktır. Gelirlerinin yüzde 44'ü devlet fonlarından oluşuyor. Görevliler ve kamu çalışanları işlerini korumak için hemen başlarını eğip sessiz kalırlardı. Aynı durum çalışan anne ve babalar için de geçerli. Sorun şu ki AfD taraftarları yasak nedeniyle oy kullanma haklarını kaybetmiyorlar ve hâlâ siyaset yapabiliyorlar, sadece AfD için değil. Daha doğrusu: Şimdiye kadar başarabildikleri şekilde değil. Artık vatandaşların her dört veya beş yılda bir oy kullandığı, arada belki bir dilekçe imzaladığı veya gösteriye katıldığı, bunun dışında iktidardakilerin yönetmesine izin verdiği 1950'lerde yaşamıyoruz. Günümüzde neredeyse herkes siyasi karar alma süreçlerine katılıyor: X'te, Facebook'ta, Instagram'da, Blue Sky'da, TikTok'ta, vatandaş girişimlerinde veya başka bir şekilde. Ve orada AfD'yi anonim olarak da destekleyebilirsiniz - seçim kampanyası sırasında bile.
Ona ismiyle seslenemezsiniz ve o da bunu yapamaz. Şimdi yasağın savunucularının hoşuna gitmeyecek olan kısma geliyoruz. Bu kısım KPD ve SRP yasakları sırasında mevcut değildi ve olamazdı da.
“Gümüş Kilit” Operasyonu – AfD bunu da yapabilirPartinin kapatılma ve kapatılma süreci on yıllardır bilindiği için AfD de buna hazırlık yapacak. Dolayısıyla varlıklarının ve liderliklerinin en azından bir kısmı, karar açıklandığında yurtdışında, örneğin Macaristan'da, ABD'de veya Slovakya'da olacak -elbette tamamen şans eseri. Bunun örnekleri de var: Yasaklanmamış olan PiS partisinin bazı önde gelen isimleri, 2023 seçimlerini kaybettikten sonra yolsuzluk ve vatana ihanet suçlamalarından kurtulmak için Belarus ve Macaristan'a kaçtılar. İade talepleri ve Avrupa tutuklama emirlerinin pek bir etkisi olmayacaktır: Bunlar genellikle siyasi suçlar söz konusu olduğunda etkisizdir ve ilgili hükümet aranan kişiye sempati duymaktadır. İspanya, Bask ayrılıkçılarına yönelik iade süreçlerinin Belçika ve Fransa'da ne kadar zorlu olduğunu size anlatabilir. En son İspanya hükümeti de Katalan ayrılıkçılarla benzer bir sorun yaşamıştı. Tutuklama kararından kurtulmak için Macaristan'a kaçan Polonyalı PiS siyasetçisine, kısa sürede sığınma hakkı tanındı. Dolayısıyla AfD'nin sürgünden itibaren çevrimiçi ortamda kapsamlı ve profesyonel bir şekilde varlığını sürdürmesi, yasaktan sonra bile sorun teşkil etmemelidir. Ancak hepsi bu kadar değil: Seçim kampanyalarında, parlamentolarda ve medyada on yılı aşkın süredir varlığını sürdüren AfD'nin, yasağa rağmen seçimlere katılmaya devam edebilecek siyasi yıldızları ve çok sayıda adayı var; sadece mavi bayrak altında değil. Yasağın hemen ardından, Almanya'nın her yerinde, özellikle de Doğu'da, görünüşte parti dışı listelerde yer alan adayları görebileceğiz; bu adaylar posterlerinde ve web sitelerinde Alice Weidel veya Tino Chrupalla, Björn Höcke veya Alexander Gauland ile birlikte fotoğraflanıyor. Bu numarayı Polonya'daki Dayanışma Partisi'nden ödünç alabilirsiniz. Parti, 1989 yılında logosunun kötüye kullanılmasını önlemek için adaylarını Lech Walesa'nın yüzüyle fotoğraflamıştı.
Herkes dayanışma çağrısında bulunabilirdi, ancak yalnızca Wałęsa'nın yanındaki posterde fotoğrafı bulunanlar gerçek bir muhalefet adayı olarak değerlendirilebilirdi. Üst düzey yöneticilerinin seçilme hakkı ellerinden alınsa bile, bu AfD'yi bu tür oyunlara başvurmaktan alıkoymayacaktır. Bu durum özellikle Romanya'da belirgindi. Mahkeme tarafından adaylığı yasaklanan milliyetçi aday Calin Georgescu, sadece takipçisi George Simion'u aday göstermiş, bu kişi de tekrarlanan seçimlerde daha fazla oy almıştı. Bir ekonomist muhtemelen bunu, arzın az olduğu ancak talebin aynı kaldığı bir durumda fiyatların daha yüksek, dolayısıyla seçim sonuçlarının daha iyi olacağının kanıtı olarak görürdü.
Dijital stratejilerin parti üyelerine ihtiyacı yokturAncak Alman seçim sisteminin işleyiş şekline bakıldığında AfD'nin Bundestag'a geri dönebilmek için Simion gibi gölge adaylara başvurması gerekmiyor. Temel yetki kuralından yararlanabilmek için, zararsız bağımsız bir liste oluşturulması ve seçim kampanyasının üç doğrudan seçim bölgesinde yoğunlaştırılması yeterlidir. Adaylar daha sonra posterlerinde Weidel'in portresini taşıyarak eski AfD seçmenlerinin de doğru adayları seçmesini sağlayacaklar - ve kendisine bu ismi vermesi yasak olan bir başka sözde AfD fraksiyonu daha ortaya çıkacak. Kötü davrandığında listesine "Gümüş Saçlılar" adını veriyor. Teorik olarak diğer partiler, Federal Anayasa Mahkemesi'nin 2024 tarihli kararı doğrultusunda temel yetki maddesini revize ederek bu oyuna son verebilirler. Ancak AfD'nin (yasaklama nedeniyle artık dava açamayacak) aleyhine herhangi bir düzenleme aynı zamanda Sola da zarar verecektir - ve Bundestag'daki iktidar çoğunluğunun buna ne zaman tekrar ihtiyaç duyacağını kim bilir.
Şimdi yasağı savunanların bir başka argümanı daha var: Elbette yasak AfD'yi zayıflatacak. Böylesi koşullarda seçim kampanyası yürütmek zordur, parti içinde hata ve çatışma olasılığı yüksektir. Bu durum, AfD'nin birden fazla halef listesinin veya adayının bazı eyaletlerde veya seçim bölgelerinde birbirleriyle rekabet etmesine ve sonrasında parlamentoda yer alamamasına veya belediye başkanlığı seçimlerini kaybetmesine yol açabilir. Geçtiğimiz yıl Thüringen'de aynı seçim bölgesinde iki AfD adayı arasında horoz dövüşü yaşanmış ve parti, iki liste gönderdiği için 2023 Bremen eyalet seçimlerinden ihraç edilmişti. Ayrıca AfD bir kadro partisidir; seçmeni çoktur ama üyesi azdır. Şu anda yaklaşık 39.000 üyesi var ki, bu seçim sonuçlarıyla karşılaştırıldığında diğer partilerin üye sayılarından önemli ölçüde az ve KPD'nin kapatılmadan önceki üye sayısından da önemli ölçüde az. SPD'de her bir üyeye yaklaşık 24 SPD seçmeni düşerken, CDU'da her bir parti üyesine yaklaşık 33 CDU seçmeni düşüyor ve AfD'de ise CDU'dakinin neredeyse sekiz katı kadar seçmen var. Üye başına 254 seçmen düşüyor! Bunları gemide tutmak şimdi kolay değil ama yasadışılıkta daha da zor olacak. Bu durumda karşı argüman Romanya'dan geliyor: Personel eksikliği, diğer partilere karşı çevrimiçi bir avantajla fazlasıyla telafi edilebilir - ve AfD'nin şu ana kadar diğer partilerin çoğundan daha iyi olduğu nokta tam da burasıdır. Bu arada, bu aynı zamanda yasağa karşı çıkanların tekrar tekrar öne sürdükleri, "AfD ile siyasi olarak mücadele edilmesi gerektiği" (yasal olarak değil) varsayımına karşı en güçlü argümandır. AfD'nin TikTok görünümlerine karşı koyabilecek diğer partilerin ultra modern, yapay zeka destekli bilişim merkezleri nerede?
Partilerin siyasi vakıflarına her yıl federal bütçeden yaklaşık 660 milyon avro gidiyor, ancak bu paranın hiçbiri AfD Vakfı'na gitmiyor. Para öncelikle vakıf aygıtlarına, burslara, bir nevi partizan dış politikaya akıyor, bu vakıflar bu çerçevede dünyanın her yerinde dış temsilciliklerini sürdürüyorlar. Bu, parti liderleriyle (çoğunlukla geleneksel) konferanslar ve tartışmalar düzenlemek ve hatta ara sıra, daha sonra -kim düşünürdü ki- çevrimiçi olarak erişilebilir olan, hantal, akademik görünümlü raporlar ve analizler üretmek için kullanılır. Dışarıdan bakıldığında, bir tavşanla bir kirpinin yarışına benziyor: Birinin gitmek istediği yere diğeri çoktan varmış oluyor. Ancak benzetmedeki tavşana yılda 660 milyon dolar verilmiyordu. Kimisi yarım milyardan fazla cihaza sahip ve analog olarak kalıyor, kimisi ise hiçbir şeye sahip değil ama dijital olarak mükemmel bir konumda.
AfD o zamanki RAF gibi miydi?AfD'nin bazı muhalifleri, yasak sonrası partinin bir kesiminin yeraltına ineceğini söylüyor. O zaman muhtemelen şiddet yanlısı veya yeraltında şiddet yanlısı bir sağcı radikalimiz olacak. Bunda kesinlikle bir miktar doğruluk payı var, ama çok da değil. AfD, kurulduğu günden bu yana sağındaki sağcı radikal bataklığı büyük ölçüde kuruttu. Federal Anayasa Mahkemesi'nin NPD'nin Federal Cumhuriyet'in siyasal düzeni için bir tehdit oluşturmadığına karar vermesinin bir nedeni de NPD taraftarlarının ve seçmenlerinin AfD tarafından benimsenmiş olmasıdır. Dolayısıyla yasak, küçük sağcı aşırı partilerin, Reich Vatandaşlarının ve diğer serbest radikallerin işine yarayacaktır.
Ancak bu, yasağa karşı bir argüman değil, çünkü yasağın amacı AfD'yi parlamentolardan ve siyasi güçten uzak tutmak; parlamentoları güvenlik duvarlarıyla ve sürekli AfD karşıtı koalisyonlarla engellemek değil. AfD seçmeni birkaç parti arasında bölünürse (ve bir kısmı BSW'ye, Sola veya CDU'ya geçerse) ve hepsi yüzde beşlik maddenin altında kalırsa, yasaklama amacına ulaşılmış olur. Bunun bedeli daha büyük, radikal bir yeraltı örgütü, NSU'nun yeni bir versiyonu ya da (aynı şeye varan) yabancılara, politikacılara ve siyasi muhaliflere suikast düzenleyen bir tür Kahverengi Ordu Fraksiyonu olabilir. Öyle olabilir, ancak buna karşı çıkan veya bunun o kadar dramatik olmayacağını gösteren bazı şeyler de var: Ortalama olarak, AfD üyeleri oldukça yaşlı ve kaybedecekleri çok şey var. AfD yasaklanırsa ellili yaşlarındaki memur baba yer altına inip silah kullanmayı öğrenmeyecek; Bunu ancak kaybedecek hiçbir şeyi olmayan genç ve maceraperest insanlar yapar. İşte o dönemde RAF'ın, o dönemin baby boom kuşağından gelen pek çok akranıyla birlikte bir havuzdaki balık gibi yüzebildiği fark burada ortaya çıkıyor. Buna karşılık genç AfD balıkları demografik olarak kurumuş sığ su havzasında çaresizce nefes almaya çalışıyorlar.
Her iki durumda da bu polis için bir sorun. En azından AfD'nin halefleriyle artık siyasi olarak değil, sadece hukuki olarak mücadele etmek gerekecek. Ama bu kadar basit değil.
Otoriter devlet geri saldırıyorParti yasağı otoriter bir tedbirdir. Otoriter tutuma sahip kişiler için yasaklar sorunları çözmenin en iyi yoludur; Daha az otoriter insanlar için önleme ve yeniden sosyalleşme daha önemlidir. AfD seçmenleri genelde otoriterdir; Devletin harekete geçmesini istiyorlar ama tabii ki kendilerine karşı değil, çünkü kendilerini iyi vatandaş olarak görüyorlar. Devlet AfD'yi yasakladığında, liderlerini ihraç ettiğinde veya tutukladığında, mal varlıklarına el koyduğunda ve yetkilerini geri çektiğinde, AfD mantığını AfD'nin kendisine karşı uygulamış olur. Kendilerini hoşgörülü ve otoriter olmayan olarak gören politikacılar, yorumcular ve sıradan vatandaşlar, başlangıçta bunu iyi bir şey olarak görebilirler. AfD'ye karşı mücadele ederek kendilerinin otoriterleştiğinin farkında değiller. KPD ve SRP'yi yasaklayan Federal Cumhuriyet, serbest seçimlerin yapıldığı biçimsel bir demokrasiydi, ama aynı zamanda oldukça otoriterdi. Bu durum, birileri onları kışkırttığında açıkça ortaya çıkıyordu: Polis, gereksiz yere bile olsa öğrencileri dövüyor, mesleki yasaklar getiriyor, medeni hakları kısıtlıyor (Stammheim davasında olduğu gibi), protestocu çiftçilere tazyikli su gönderiyor ve muhaliflerini devletin düşmanı ilan ediyordu. Bugün neredeyse hiç kimse oraya geri dönmek istemiyor, belki AfD seçmenleri hariç; ama o da ancak kendilerine karşı olmadığı sürece. Ama tam da bu yöne doğru gidiyoruz.
Parti kapatma kararı sonrası bir yanda polis, istihbarat ve yargı, diğer yanda AfD'nin mirasçıları arasında yaşanacak yarışta devletin daha da otoriter ve baskıcı olmaktan başka seçeneği kalmayacaktır. Mevcut imkânlarla AfD'nin yurt dışından propaganda yapmasını ve seçmen seferberliğini engellemek ve katı bir Federal Anayasa Mahkemesi kararını uygulamaya koymak zor görünüyor. Gizli servisler daha sonra (tamamen yasal olarak ve dokunulmazlıkları dikkate almadan) AfD'nin halefi örgütleri ve onların toplantılarını gözlemleyebilecek, muhbir kullanabilecek ve telefonları dinleyebilecek, ancak bunlar için her seferinde yargısal izin almak zor olacak.
Bu ya bir formalite olacak (eğer hakimler uyarsa) ya da kanunla ortadan kaldırılacak (eğer uymazlarsa). Federal Cumhuriyet'teki yetişkinlerin yaklaşık yüzde yirmisi, yasaklı bir örgütü desteklemekle ilgili genel bir şüphe altında bulunuyor. Neyden bahsettiğimi biliyorum, çünkü 2023 yılı sonuna kadar Polonya'da da benzer bir durum vardı: Polonya gizli servisleri istedikleri herkesi (seçim kampanyaları sırasında parlamentoda görev alan muhalif politikacılar dahil) dinliyordu; ya mahkemelerin resmi onayıyla (ki bu onaylar çoğu zaman yanıltılmaktaydı) ya da mahkemeleri atlatarak. 1950'lerdeki mesleki yasaklar, memurların tarafsızlık yasağını ihlal edip AfD benzeri bir örgüte bağışta bulunmaları veya internette eski AfD'li siyasetçilerin de yer aldığı bir listeye reklam veren çocuklarını desteklemeleri durumunda da geri dönüyor. Şimdi bizi devletin keyfi eylemlerinden koruyan nispeten kesin anayasal kriterler, o zaman çok belirsiz ve esnek hale gelecektir. Devlet öyle yaptığı için değil, yasaklandıktan sonra AfD'nin durdurulamayan bir pudinge dönüşmesi nedeniyle.
Başka bir deyişle: Federal Cumhuriyet, AfD seçmenlerinin çoğunun yasını tuttuğu otoriter devlete giderek daha fazla benzeyecek. Yeni bir melez demokrasi ortaya çıkıyor; liberal post-Stalinist GDR ile seçimlere izin veren, hukukun üstünlüğüne dayalı, ancak yine de oldukça otoriter olan Alman İmparatorluğu'nun bir karışımı. Ve tüm bunlar AfD'nin herhangi bir yerde iktidarda olmamasına veya parlamentolarda temsil edilmemesine rağmen oluyor.
AfD'nin yasaklanması yönünde hem olumlu hem olumsuz çok sayıda güçlü argüman var ve bunların hepsi kesinlikle hukuki değil. "Seçmenleri yasaklayamazsınız" veya "AfD'ye karşı siyasi mücadele vermelisiniz" gibi genel, neredeyse anlamsız ifadeler buraya ait değil. Mesele hukukçulara bırakılmayacak kadar önemli ve AfD'ye karşı siyasi mücadele vermek isteyen herkes son on yıldır bunu başarabildi. Sonuç belli. Bu bizi şu sonuca getiriyor: İster seçmenleri AfD'den uzaklaştırmaya çalışsın, ister partiyi yasaklayıp cezalandırsın; bunu yapan devlet, AfD seçmenlerinin hayalini kurduğu otoriter devlete daha çok benzeyecek. Sadece o AfD'yi mahvediyor, diğer partileri değil. Sonuçta AfD'siz bir AfD devleti var karşımızda. Sağ popülist partilerin ve hareketlerin en vahim yanı da budur: İktidara gelip gelmemelerinden bağımsız olarak devleti daha otoriter ve baskıcı hale getirirler.
Geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! [email protected]
Berliner-zeitung
