Savunma harcamaları artıyor, ancak yanlış yerlerde

Moda sektöründe ise yeni teknoloji savunmadır . Yoksa tam tersi mi? Savunma hisselerinin son haftalarda Donald Trump'ın "Altın Kubbe" füze kalkanı haberlerinden, İngiliz savunma şirketlerine Avrupa'nın 150 milyar avroluk savunma fonuna erişim sağlayacak yeni bir İngiltere-AB güvenlik paktına , ABD ile Çin arasındaki stratejik rekabetin kalıcı olduğuna dair yaygın görüşe ve Avrupa'nın kendi savunmasına yaptığı harcamaların artmasına kadar her türlü nedenden dolayı yükseldiği göz önüne alındığında, sorulması gereken bir soru.

Soru şu: Bütün bu yeni harcamalar buna değecek mi, yoksa teknolojik devrim sadece savaşın doğasını değil, savunma sektörünün kendisini de değiştiriyor mu?

ABD'nin askeri bütçeleri uzun zamandır muazzam büyüklükteydi (savunma, federal bütçedeki en büyük kalemdir) ve Trump yönetiminde daha da artıyor. Başkan , Temsilciler Meclisi'nden tek oy farkla geçen ve şimdi Senato'ya giden "büyük ve güzel" bütçe tasarısında savunma için rekor düzeyde 1 trilyon dolar (880 milyar avro) talep etti.

Çin'in askeri harcamaları da artıyor : Ülke, ABD'den sonra en fazla harcama yapan ikinci ülke ve dünyanın en büyük donanmasına sahip. Rusya'nın Ukrayna'ya yönelik savaşının ardından Avrupa'nın kendi güvenliğini yeniden önceliklendirmesi ve ABD'nin güvenilmez bir müttefik haline geldiği yönündeki hislerin artmasıyla birlikte Avrupa'nın savunma yatırımları da önemli ölçüde artacak.

Ancak bu yeni yatırımların büyük bir kısmı F-35 savaş uçakları, gemiler ve denizaltılar gibi geleneksel ürünlere gidiyor. Trump'ın füze savunma planları Reagan dönemi Yıldız Savaşları kural kitabından alınmış gibi. Bazı analistler, küresel çatışmaların arttığı bir dönemde, teknolojinin savaşların doğasını değiştirdiği bir dönemde, bu paranın iyi harcanıp harcanmadığını sorgulamaya başladı.

Ucuz insansız hava araçları ve füzeler , sonuçta Ukrayna'ya doğru ilerleyen Rus tanklarının hatlarını etkisiz hale getirebilir. Ayrıca Kızıldeniz'deki Husi isyancıları tarafından çok sayıda gemiyi yok etmek ve ABD'yi askeri operasyonlara yaklaşık 1 milyar dolar harcamaya zorlamak için de kullanıldılar.

Bir bakıma Ukrayna, savaştaki bu değişimin test sahası oldu. Özel askeri şirket Blackwater'ın kurucusu ve şu anda özel sermaye şirketi Frontier Resource Group'un başkanı olan Erik Prince'in, Şubat ayında savaşın geleceğiyle ilgili yaptığı bir konuşmada belirttiği gibi, Rusya ile Ukrayna arasındaki çatışma, "Cengiz Han'ın atlara üzengi takmasından bu yana" görülmemiş bir şekilde "savaşı büyük ölçüde hızlandırdı ."

Günümüzde, yazılım güdümlü insansız hava araçlarıyla taşınan 3 boyutlu yazıcıyla üretilen patlayıcı kapsüller gibi yenilikler, Rus tanklarını birkaç bin dolara etkisiz hale getirebiliyor ve bilgisayar korsanları, birkaç hafta içinde ABD yapımı 150 bin dolarlık Javelin füzelerinin navigasyon sistemlerine nasıl müdahale edeceklerini çözdüler. ABD Deniz Kuvvetleri Özel Harekat Kuvvetleri'nin eski üyesi olan Prince'e göre, yapay zekanın giderek artan gücü de hesaba katıldığında, bir sonraki büyük askeri atılımların Pentagon'dan ya da araştırma ve geliştirme ajansı DARPA'dan gelmesi pek mümkün görünmüyor; ancak bunlar "garajlarındaki" "zeki insanlardan" gelecek . Ona göre, "trilyonlarca dolarlık kurulu güç" artık kullanılamaz hale geliyor.

Piyasa analisti Luke Gromen'e göre, "teknoloji kaynaklı deflasyon ve merkeziyetsizlik ilk kez büyük bir savaşa girdi." Gromen, savunma sanayisinin sorununu, Netflix'in Blockbuster Video'yu yok etmesine benzer şekilde, "mevcut grubun laneti"ne benzetiyor; bu durumda geleneksel savunma şirketleri, tabandan gelen inovasyon tarafından geride bırakılacak. Gavekal Araştırma'dan Louis Gave, buna "savaşın Microsoftlaştırılması" adını verdi ve bu eğilimin "dünyanın askeri süper güçlerinin karşılaştırmalı üstünlüğünü baltalayabileceğini" söyledi.

IBM ve Microsoft gibi şirketler kişisel bilgisayar sahipliğini demokratikleştirdiği gibi (daha önce bir bilgisayara erişmek için büyük bir şirkette çalışmanız gerekiyordu), tabandan gelen inovasyon da bugün savaşın doğasını değiştiriyor. Bu durum, Raytheon'dan BAE Systems'a, GE Aerospace'e ve diğerlerine kadar geleneksel savunma yüklenicileri için potansiyel olarak derin sonuçlar doğurabilir; bu şirketlerin hisse senedi fiyatları son piyasa yükselişlerinde artış gösterdi. Ürünleri, savaş alanlarında giderek daha fazla kullanılan dizüstü bilgisayarlarla kıyaslandığında, ana bilgisayarların askeri eşdeğeri haline gelebilir.

Elbette bu şirketlerin kendi inovasyon çalışmaları da devam ediyor. Ayrıca, Silikon Vadisi'nden İsrail'e kadar birçok ileri teknoloji girişim , merkezi olmayan yüksek teknolojili savaştan kar elde etmeyi amaçlıyor. Ancak savaşın değişen doğası yalnızca bir piyasa sorunu değil; Bunun makroekonomik ve jeopolitik etkileri de var. Gromen'in ifadesiyle: "Batılı yatırımcılar, Amerikan dış politikasına, ekonomik politikasına ve Amerikan sistemine yanılmaz bir destek olarak Amerikan askeri hakimiyetinin ilk ilkesine göre hareket ediyorlar." Peki ya bu varsayım yanlışsa?

Öncelikle, ABD'li üreticilere olan bağımlılığın azalması muhtemel; bu, AB şirketlerine dayanan Avrupa'nın yeniden silahlanma planlarından da anlaşılacağı üzere, halihazırda gerçekleşiyor. Bu durum , ABD'nin borç ve açık seviyelerinin alarm zillerini çaldığı bir dönemde askeri harcamaları artırmayı göze alıp alamayacağı sorusunu da gündeme getiriyor. Son olarak, savaşın demokratikleşmesi hem bireylere hem de uluslara daha fazla savunma özerkliği sağlar. Bu yeni dünyada başarı, bütçe büyüklüğünden çok teknolojik bilgi birikimiyle ölçülecek.

© The Financial Times Limited [2025]. Her hakkı saklıdır. FT ve Financial Times, Financial Times Limited'in tescilli ticari markalarıdır. Yeniden dağıtılması, kopyalanması veya değiştirilmesi yasaktır. Bu çeviriden yalnızca EXPANSIÓN sorumludur ve Financial Times Limited doğruluğundan sorumlu değildir.