Science dergisi, arsenikle yaşayan bakterilere dair tartışmalı çalışmayı on beş yıl sonra geri çekti

Dünyanın en prestijli bilim dergilerinden biri olan Science, 2 Aralık 2010'da medyada büyük yankı uyandıran ve şiddetli tartışmalara yol açan bir çalışmayı çevrimiçi olarak yayınladı . Araştırma, Kaliforniya, Mono Gölü'nde bulunan ve dünyanın en kötü zehirlerinden biri olan arseniği DNA'sına dahil ederek büyüyen yeni bir yaşam formunun keşfedildiğini duyurdu. Çalışmayı finanse eden NASA, büyük bir coşkuyla düzenlediği bir basın toplantısında, astrobiyolojide büyük bir atılım olan "arsenikli yaşam"ın kanıtı olarak sundu. On beş yıl sonra Science, çalışmayı geri çekti.

NASA Astrobiyoloji Enstitüsü'nden Felisa Wolfe-Simon ve ekibi tarafından yazılan makale, bilim camiası tarafından şüpheyle karşılandı ve hem sonuçlar hem de deneylerin yürütülme şekli hakkında ciddi sorular ortaya çıktı. Yoğun yorum yağmuru, derginin basılı yayınını 3 Haziran 2011'e ertelemesine yol açtı. Makale, sekiz teknik yorum, yazarlardan bir yanıt ve Genel Yayın Yönetmeni Bruce Alberts'ın kararı ve zamanlamayı açıklayan bir notuyla birlikte nihayet yayımlandı.

Bir yıl sonra dergi, sonuçları açıkça çürüten iki makale daha yayınladı: GFAJ-1 bakterisinin arseniğe karşı oldukça dirençli olduğunu, ancak arseniği fosfor yerine kullanmak için kullanmadığını gösterdiler. Başka bir deyişle, benzersiz bir canlıyla değil, Dünya'da bildiğimiz diğer tüm yaşam formlarıyla aynı şekilde davranan bir canlıyla karşı karşıyaydık.

Teknik yorumlardan birinde, analiz edilen nükleik asitlerin yeterince saflaştırılmadığı ve sonuçların kontaminasyondan kaynaklandığı belirtildi. Ancak Science, yazarları sahtecilik veya kasıtlı suistimalden aklayarak çalışmayı geri çekmedi. Bu görüşünü hâlâ korusa da, neredeyse on beş yıl sonra, Yayın Etiği Komitesi'ne (COPE) danıştıktan sonra bir makaleyi geri çekme gerekçelerini genişlettiği için bunu yapıyor. Dolayısıyla, deneyler temel sonuçlarını desteklemiyorsa, sahtecilik veya manipülasyon olmasa bile, geri çekmenin uygun olduğu düşünülüyor.

Makalenin yazarlarının tamamı, vefat eden biri ve meslektaşlarına katılmayı reddeden bir diğeri hariç, görüş ayrılıklarını dile getiren bir mektup imzaladılar. Mektupta, "Çalışmamız daha dikkatli bir şekilde yazılıp analiz edilebilirdi, ancak sunulan verilerin arkasındayız. Bunlar hakem değerlendirmesinden geçti, açıkça tartışıldı ve üretken araştırmaları teşvik etti," diye savunuyorlar. Mektupta, "makalelerin sonuçları hakkındaki anlaşmazlıkların bilimsel sürecin normal bir parçası olduğunu" ve bazen onlarca yıl boyunca bu anlaşmazlıkları beslediklerini vurguluyorlar.

Alcalá Üniversitesi Biyokimya Profesörü César Ángel Menor Salvan, makalenin geri çekilmesine katılmıyor. "Arsenik temelli yaşamın kimyasal olarak imkansız olduğunu her zaman düşündük ve bu makaleyi hatalı bilime bir örnek olarak kullandık. Hatta bunu, çalışmanın neden yanlış sonuçlara ulaştığını değerlendirmeleri gereken alıştırmalarda, öğrenciler için bir vaka çalışması olarak sınıfta kullandım," diye açıklıyor Bilim Medya Merkezi'ne (SMC) . Ancak, "yazarların herhangi bir suistimali veya profesyonellik eksikliği yoktu; bunlar sadece deneysel verilerin yorumlanması ve tartışılmasındaki hatalardı; bilimde yaygın olan bir şey ve bunda yanlış bir şey yok. Aksine, bilimsel sonuçları tartışmanın işe yaradığını ve bilimin ilerlediğini, yanlış anlamaları veya yanlış yorumları geride bıraktığını gösteriyor," diye vurguluyor. "Geri çekilme, makalenin kendisi kadar tartışmalı ve NASA'da uzun süredir bundan kaçınmak için mücadele ettikleri için oldukça acı verici." "Bu yüzden (birçok meslektaşımın aksine) bunun aşırı olduğunu düşünüyorum, çünkü belki de haksız olan olumsuz bir itibar yükü taşıyor," diye ekliyor.

Kimyasal Bilimler İleri Araştırma Enstitüsü (IAdChem) ve Madrid Özerk Üniversitesi (UAM) Organik Kimya Bölümü araştırmacısı Andrés de la Escosura Navazo, 'Bilim'in kararını destekliyor. "Eğer sonuçlar, bir bilgi dalının paradigmasını kökten değiştirecek ve ders kitaplarını değiştirmeyi gerektirecek sonuçlara yol açıyorsa, sistem bunları bilimde alışılmış olandan daha da titizlikle sorgulamalıdır," diyor. Ona göre, "yaratılan beklentiler ve medyada aşırı yer alma, bu tür eleştirel analizleri engelleyebilir. Muhtemelen bu olayda olan da buydu."

'Bilim' sadece tartışmaya son vermek istiyor: "Umarız bu karar hikayeye son verir."