Suçluluğun temsilleri

Kolaylık olsun veya dil ekonomisi olsun, genellikle suçtan bahsediyoruz ve bazı durumlarda onu organize olarak tanımlıyoruz. Kendimizi bu şekilde ifade ediş biçimimiz, üyeleri silahlı ve şiddet yanlısı insanlardan oluşan, az çok birleşik bir suçlular topluluğunun var olduğu izlenimini uyandırıyor; Yani genellikle şapkalı, iri tokalı, çizmeli, zincirli ve keçi boynuzlu olarak tasvir edilen insan tipi. Bu imgelerin sağladığı kolaylık, suç olgusunun tek ve her zaman aynı standartlar ve karakterler altında nitelendirilebilir olduğu varsayımına yol açmıştır. Bir kişi veya grup hakkında bilinen veya bilindiğine inanılan şeyleri, ülkedeki toplam suçlu nüfusuna yansıtmak mümkündür; hatta Meksika'da olup bitenler bu görüşün sunduğundan çok uzak olsa bile.

Günümüzde Meksika'daki suç, tek bir vizyona uymayan karmaşık bir faaliyet, insan, ilişki, çıkar, bölge, kod, uygulama ve şiddet ağıdır . Aksine, bunu anlamak için farklı katılımcı grupları, bunların faaliyetlerini ve düzenlemelerini veya daha genel olarak bunlara karşılık gelen özelliklerini tanımlamamız gerekir. Aksi takdirde, tüm suçların tetikçi karikatürleriyle temsil edilebileceğini varsaymaya devam edeceğiz; oysa tetikçiler daha büyük ve daha karmaşık grupların bir parçasıdır.

Sürekli ve neredeyse değişmez bir temsiliyet ve oradan, günümüzdeki suçun yalnızca tetikçilerin ve haydutların katılımı ve münhasır bir şiddet olgusu olduğu anlayışı, bizi onların motivasyonları hakkında düşünmeye yönlendiriyor. Kendi içinde çeşitli ve karmaşık olan bir şeyin ısrarla bize az önce belirtilen birlik koşulları içinde sunulduğunu varsaymanın nedenleri sorusunu bir kenara bırakıyor. Günümüzdeki suçla bağlantılı her şey neden şiddete indirgeniyor, oysa şiddet, en dramatik ve acı verici yönü olmasına rağmen, aslında daha büyük ve daha karmaşık bir bütünün sadece bir parçası.

Günümüzde suç tasvirlerinde göze çarpan ilk şey sınıfçılıktır. Edebi, deneme, müzikli veya sinemasal öykülerin öznesi, sosyoekonomik düzeyi düşük kesimlerden gelen insanlardır. Bize söylenene göre, gençlikleri ve doğuştan gelen şiddetleri nedeniyle suça sürüklenen, top mermisi gibi kullanılan yoksul ve cahil insanlar. Tüm suçların sözleşmeli cinayetlere indirgendiği fikrinden yola çıkılarak, ikincisinin yoksulluk ve dışlanma olarak basitleştirilmesiyle, tüm suçların yoksulların bir sorunu ve problemi olduğu varsayımı ortaya çıkmıştır. Bunlara katılanların veya katılmayanların hayatta başka bir seçeneğe sahip oldukları, hatta daha da önemlisi, içinde bulundukları sınıfın topluma yükledikleri tehdit ve risklerin temelini oluşturduğu.

Suçun şiddete başvuran kişilerle ve bu kişilerin de bir toplumsal sınıfla özdeşleştirilmesi, suçluların toplumsal, siyasal ve hukuksal olarak ulaşılabilirliğini meşrulaştırmıştır. Bunların uyguladığı tehdit ve şiddetin sadece hukuka aykırı bir tezahürü olmadığını, bundan daha da önemlisi toplumsal düzene aykırı olduğunu düşünün. Çünkü sözleşmeli cinayet, suçluluğun ta kendisi haline gelmiş ve yoksulluk ve ötekileştirmeyle özdeşleşmiştir; suçluluğun ötesine geçen bir toplumsal altüst oluş fikri kolektif imgeleme dahil edilmiştir. Ve bunu yaparken, üyelerinin devlet görevlileri ya da suçlu veya yarı askeri muhalifler tarafından ortadan kaldırılması süreçlerinin hoşgörülmesine - hatta açıkça meşrulaştırılmasına - izin vermiştir.

Tüm suç faaliyetlerinin sözleşmeli cinayetlere tahsis edilmesi, aynı zamanda günümüz suçlarının bir parçası olan faaliyetlerin de sınırlandırılmasına olanak tanımıştır. Eğer bütün suçlar kurşunlara ve haydutlara indirgenirse, başka hiçbir şey o karaktere sahip olamaz. Bu azalma, suçun birçok alanında ve derecesinde yer alan herkes için uygundur. Onun sayesinde faaliyetleri, doğrudan bir toplumsal sınıfın uyguladığı şiddetle bağlantılı olmadığı için, tamamen gizli kalmasa bile en azından bulanık kalmaktadır.

Suçun şiddet, şiddetin ise belli bir zümrenin tekelinde olduğu algısı oluşursa, idari yetkililer, polis, savcılar, hakimler, politikacılar, iş adamları, bankacılar, sivil toplum ve kiliselerden oluşan destek ağının böyle algılanması mümkün olmayacaktır. Suçun ne olduğu ve ne olmadığı ikilikle ölçülür. Sözleşmeli cinayetle doğrudan veya dolaylı olarak bağlantılı olan her şey, tanımı gereği suçtur; Bununla bağlantısı olmayan her şeyin suç sayılması için ispatlanması gerekir.

Bu ikilik, toplumun tüm kesimlerinin kendilerini suçla ilgisiz veya suç mağduru olarak sunmalarına ve dolayısıyla algılanmalarına yol açtı. Başlarına gelen hemen her şeyin , kurşunlarının ve ölümlerinin başkaları tarafından üstlenilmesi, kara para aklamayı, sınır gözenekliliğini, savcı ve hakimlerin yetersizliğini, kamusal ve özel yolsuzlukları, seçim ittifaklarını ve günlük hayatımızdaki diğer birçok olguyu görmezden gelmemize yol açtı.

Bu anlatı, tetikçilerin birbirlerini öldürüp kamu güvenliğini ve toplumsal düzeni tehdit ederken, diğer toplumsal kesimlerin de kurşunların örtüsü altında çok çeşitli suç faaliyetleri yürütebildiğini varsayar. Yeni binalar, ani zenginlik gösterileri ya da ilginç siyasi düzenlemeler, muazzam fiziksel şiddet ve bunun sonucu olan ölümler, kaybolmalar, baş kesmeler, deri yüzmeler ve işkenceler yüzünden gizleniyor ya da sulandırılıyor.

Suçun parayla tutulan şiddete indirgenmesi, çok çeşitli suç faaliyetlerinin yaygınlaşmasına olanak vermiş, aynı zamanda suç zincirinin en alt basamaklarında yer alanların ortadan kaldırılması için gerekçeler üretmiştir: suçlarıyla yasal düzeni ihlal edenler ve ait oldukları sınıf nedeniyle toplumsal düzeni yıkmaya çalışanlar.

@JRCossio