Vargas Llosa'nın bıçağı
Bir söz bir şahsı veya bir rejimi ölümcül şekilde yaralayabilir. Ağustos 1990’da Vuelta dergisinde düzenlediğimiz “ Vuelta Buluşması: Özgürlük Deneyimi” bağlamında Mario Vargas Llosa öldürücü bir cümle sarf etmişti: “Mükemmel diktatörlük Fidel Castro’nun Kübası değildir: Meksika’dır, çünkü öyle kamufle edilmiş bir diktatörlüktür ki diktatörlük gibi görünmez, ama aslında, daha derine inildiğinde, bir diktatörlüğün bütün özelliklerine sahiptir.”
Geleneksel Latin Amerika diktatörlükleri ile Meksika rejimi arasında önemli bir fark bulamadı. Onda bir adam kaldı, bunda bir oyun ebedileşti. Ancak PRI'nin asıl karakteristik özelliği, eleştiriyi gizlice teşvik ederek "entelektüel çevreyi kendi saflarına çekmesi"ydi. Vargas Llosa şu ayrımı yaptı: “Birçok Meksikalı entelektüelden, doğal olarak Octavio Paz'dan, çok yetenekli, çok cömert, çok cesur iç eleştiriler geldiği doğrudur.” Ancak, Meksika davasını "kınamanın" görevi olduğuna inanıyordu: "Bu ülke özgürlüğe açılırken, bunu sınamak istiyorum, bunu burada açıkça söylemek istiyorum, çünkü bunu Meksika'ya ilk geldiğimden beri düşünüyorum, üstelik çok hayran olduğum ve sevdiğim bu ülkeye [...] onlarca yıldır, çok özel nüanslarla, Latin Amerika diktatörlüğü olgusunu deneyimledik."
Bölüm YouTube'da milyonlarca kez izlendi ve Paz'ın rahatsızlığını yansıttı, ancak birçok kişi onun düşünceli yanıtını atladı: "Diktatörlüklerden bahsedemeyiz. Mario Vargas Llosa askeri diktatörlüklerden bahsetti," diye sözlerine başladı. "Meksika'da askeri diktatörlüklerin olmadığı bir gerçektir," diye ekledi, "ama evet, tek bir partinin hegemonik hakimiyetine maruz kaldık. Bu temel ve esaslı bir ayrımdır."
Bu fark şüphe uyandırdı. Bazıları Vargas Llosa'nın ülkeden ani ayrılışını cumhurbaşkanının öfkesine veya Paz'la yaşadığı bir anlaşmazlığa bağladı . Böyle bir şey yoktu. Onlar her zaman yoldaş ve dosttular.
Çeşitli zamanlarda kendime şunu sordum: Kim haklıydı? Ve ben her ikisine de inandım. Vargas Llosa, bu gaspı ifşa etmekte ve kendi deyimiyle, ebedi sanılan o rejimin sonunu hazırlayan kamuoyu tepkisini kışkırtmakta haklıydı. Paz –çok haklı olarak– bu genellemeyi aşırı buldu ve Daniel Cosío Villegas, Gabriel Zaid ve kendisi gibi bağımsız entelektüellerin özellikle dahil edilmemesini haksız buldu: 1968'den beri rejimin cepheden eleştirmeniydi ve 1971'de “anormal Meksika rejimine çoğulculuk getirme eğiliminde olan ve Vargas Llosa'nın en iyi işbirlikçilerinden biri olduğu” Plural dergisini kurmuştu. Ve gerçekten de PRI'nin Latin Amerika'daki askeri rejimlerle (sağ veya sol) karşılaştırılması en hafif tabirle isabetsizdi. Özel fonlarla finanse edilen ve açık televizyondan yayınlanan bu toplantının organizasyonu, Pinochet dönemindeki Şili'de ya da Castro'nun Küba'sında düşünülemezdi.
Açıklanmayan temel bir fark vardı ve bunu ancak zaman – artık Paz'ın bir aktör ve tanık olarak yokluğunda – ortaya çıkaracaktı. Şartlı tahliye ile serbest bırakılan Paz, ülkenin kapsamlı demokratikleşmesinin PRI'nin iç demokratikleşmesini izlemesi gerektiğine inanıyordu. Açık seçimlerde adaylığını koyan ve kaybeden Vargas Llosa, demokrasinin, kazanılsa da kaybedilse de, özgürlükten ayrılamaz olduğuna inanıyordu.
Paz, bu hükümete ilişkin hayal kırıklığını otobiyografik denemesi Itinerario'da dile getirdi. Ama ölümün eşiğinde bile özgürlüğün değişmez savunucusu olan o, demokrasinin ansızın gelişinin demagojiye yol açabileceğinden korkuyordu.
Vargas Llosa ise ölümünden bir gün öncesine kadar liberal ve demokrattı . Halk oy kullanırken hata yapabilirdi, ama oyun savunulması gerekiyordu. İnsanlar özgürlüğü küçümseyebilirdi, ama özgürlüğü savunmak gerekiyordu.
Vargas Llosa'nın darbesi bu rejimi temellerinden vurdu ve özgürlüğün kesin göründüğü bir demokrasi döneminin başlamasına katkıda bulundu. Değildi. Artık sadece Meksika'da değil, tüm dünyada demagoji demokrasiyi çarpıtıyor ve güç özgürlüğü boğuyor. Ama Batı ölümün eşiğinde olsa bile demokrasi ve özgürlük birleşik değerlerdir. Bunu bir zamanlar Paz'ın kendisi de açıklamıştı. Ve tam bu anda, ikisi de açıkça şunu söylüyor: Demokrasi olmadan özgürlük bir hayaldir; Özgürlük olmadan demokrasi tiranlıktır.
lanacion
