Yapay zeka: Hayalet mi, tehdit mi?
Aynı konu hakkında bir makalenin bu gazetede yayınlanmasının üzerinden sadece iki yıl geçmesine rağmen, söz konusu içerik yalnızca güncelliğini korumakla kalmıyor, hatta bazı açılardan korkutucu boyutlara ulaşıyor. Ancak bu sefer konu, yapay zekanın akademi ve bilim dünyasındaki yeri, ticari ve hukuki uygulamaları ya da yeterince analiz edilmeyen etik yönleri olmayacak. Sadece “oyunlar”dan bahsedilecek.
Benjamin Labatut'un kurgu ile gerçeğin mükemmel bir birleşimi olan Maniac adlı kitabı, oyundaki yapay zeka konusunu ele alıyor. Özellikle go (satrançtan çok daha karmaşık bir bilim oyunu), M.Ö. 23. yüzyılda efsanevi bilge imparator Yao tarafından Çin'de yaratılmıştır.
Nitekim satrançta her hamle 20 olasılıkla devam edebilirken, go'da 200 olayla devam edebilir. Her satranç oyunu ortalama 40 hamle civarında sona erer; go'da 200'de yapıyor.
Satrançta ilk iki hamleden sonra 400 olası değişim varken, go'da bu sayı 130.000'dir. Satranç oyunu saatlerce sürebilirken, go oyunu birkaç güne yayılabilir.
Satrançta 10¹²³ olası oyun oynanabilir; go'da 10⁷⁰⁰'a ulaşırsınız. Sanki bunlar yetmezmiş gibi, Go taşlarının alabileceği konfigürasyonlar ancak 2016 yılında belirlendi ve yaklaşık 2¹⁷⁰ (iki ve ardından 170 sıfır!)
15. yüzyılda yaşamış "Leonardo'nun robotu"nu ve geçen yüzyılın bilimkurgu eserlerinde hayal edilenleri unutmadan, içinde bulunduğumuz yüzyılın başında robotlar, yapay zekanın da eklenmesiyle endüstride ve karmaşık işlerin (envanter, trafik, mikrocerrahi vb.) yönetiminde kullanılmaya başlandı.
Beklendiği üzere, "insan ile makine" arasındaki mücadelede yapay zeka da başroldeydi (hala öyle). 1997 yılında IBM'in DeepBlue bilgisayarı dünya satranç şampiyonu Garry Kasparov'u yendi. Daha yakın bir tarihte ise DeepMind sistemi 2016 yılında Avrupa Go şampiyonu Fan Hui'yi yenmiş, aynı yıl içerisinde ise AlphaGo bilgisayarı dünya Go şampiyonu Lee Sedol'u yenmişti.
Bu son sistemlere dayanarak ve mevcut olan muazzam bilgi işlem gücü, hız ve depolama alanı göz önüne alındığında, programcılar kendilerine bu sistemleri daha da geliştirme görevini koydular. Amaç, yapay zekanın "makinelerden öğrenen makineler" olarak varsayılan iddialı tanımını gerçeğe dönüştürmekti.
Her şey, AlphaGo geliştiricilerinin dünya şampiyonasının ikinci oyununda makinenin beklenmedik, sıra dışı ve tamamen programlanmamış bir hareket yaptığını fark etmesiyle başladı.
“37. hamle” go oyuncularında gözlemlenenin tersineydi; Bu, sezgiye aykırıydı, neredeyse insan bakış açısından bir hataydı. Ancak çok iyi olduğu ortaya çıktı.
Oyun "211. hamle"ye kadar üç saat daha devam etse de, AlphaGo çoktan kazanmıştı.
Makinenin "kendi kendine öğrenip öğrenmediğini" test etmek için, programlarından tüm insan bilgisini ve milyonlarca oyunun veri tabanlarını sıyırıp, geriye yalnızca önceki insan bilgisine bağlı olmayan bir "iskelet" bıraktılar.
Ona sadece kuralları verdiler ve kendi kendine oynamasına izin verdiler. Sonuç şok ediciydi. Yeni versiyon, AlphaGo ile yarıştığı 100 oyunu kazandı ve go, satranç ve shogi'de (satrançtan daha karmaşık bir Japon oyunu) dünya şampiyonu sayılan yapay zeka programlarına karşı oynanan oyunların %90'ını kazandı; ancak hiçbir insan onu önemli ölçüde yenemedi.
Sekiz saatlik "eğitimin" ardından AlphaZero adı verilen yeni program, dünya satranç şampiyonu olarak kabul edilen yapay zeka algoritması Stockfish'i yenmeyi başardı.
Uzmanlar henüz kendi kendine öğrenme olgusunu açıklayamıyorlar ancak insanın rakiplerini dengesizleştirmek için kullandığı psikolojik etkenler konusunda tahminlerde bulunuyorlar. Makinede bunlar yok; duyguları yoktur; duygusu ve merhameti yoktur; yorgunluğa, zamanın geçmesine, güvensizliğe veya korkuya karşı bağışıktır; Rahatsız olmuyor, korkmuyor, oyunun tarzını, sanatını, güzelliğini fark etmiyor.
Yalnızca, talimatlarında belirtilen amaçlar için istatistiksel olarak uygun eylemlerle sonuçlanan, muazzam bir hesaplama gücüne sahip yüksek hızlı algoritmalar uygular. Dünya şampiyonları (insanlar), nezaket, görgü ve hatta ince bir sanat biçimi içeren oyunlarda yapay zeka sistemleriyle rekabet etmenin imkansız olduğunu ilan ettiler.
Geliştiricilerine göre yapay zeka, insanların düşünmesini ve hareket etmesini sağlayan makineler üretmek için teorik temellere ve yöntemlere sahip, akıl yürütebilen, öğrenebilen ve özerk bir şekilde hareket edebilen akıllı sistemler yaratmaya adanmış bir bilişim dalıdır.
Eğer odak noktamızı değiştirir ve bu sistemlerin kendi kendine öğrenme olanaklarını ve geniş uygulama yelpazesini düşünürsek, bunların sadece masum zeka oyunları değil, gezegen yaşamının diğer yönleri üzerinde de olabilecek sonuçlarını hayal etmek korkutucudur.
Felaket senaryoları üretmekten uzak, insanlık ve algoritmaların patlayıcı bir karışımına odaklanmış bir gelecek hayal edebiliriz. Dil, medeniyetin düzenleyicisiyse (yasaların ve mitlerin, tanrıların ve paranın, sanatın ve bilimin, ulusların ve imparatorlukların doğduğu yerse), kontrolsüz yapay zekanın egemen olduğu bilgisayar dili, medeniyetin anahtarını ve insan kültürünün işletim sistemini ele geçirebilir.
Yuval Harari'nin Homo Deus kitabındaki argümanı dikkate değerdir: "Satrançta hiçbir insan bir bilgisayarı yenmeyi umamaz. Aynı şey sanat, politika veya din için de geçerli olduğunda ne olacak? Gelecekte ne olursa olsun, bu yapay zekanın değil, insanların beceriksizliği, tembelliği ve hırsının suçu olacak, makinelerin değil." Düşündürücü bir şey…
- Emeritus Profesör (UNC); emekli baş araştırmacı (Conicet); bilimsel iletişimci (UNC)
lavoz.AR
