Alessandro Vanoli: "Batı ve onun merkeziliği İspanyol İmparatorluğu'nun bir icadıdır."

Tarih aslında Dicle ve Fırat arasında yazılı dilin ortaya çıkmasıyla başlamadı, daha ziyade 15. yüzyılın sonunda ilk Avrupa tarihinin hikayesinin inşasıyla başladı, bu da tesadüf eseri olmayan bir şekilde İspanya ve Portekiz krallıklarının denizaşırı keşifleriyle ve Avrupa'nın merkezde yer aldığı ilk haritalarda dünyanın fiziksel temsiliyle aynı zamana denk geliyor. Ancak Çin'deki bir okulda , arka sıradaki öğrenciler, sol üst köşede minik görünen kıtamızı bile göremiyorlar: tam da bizi her zaman algıladıkları gibi.

Bu, Madrid'deki El Confidencial'da yayınlanan İtalyan tarihçi Alessandro Vanoli tarafından açıklanıyor. Batı'nın İcadı: İspanya, Portekiz ve Bir Kültürün Doğuşu (Ático de Libros), Modern Çağ'ı başlatıp Orta Çağ'ı geride bırakarak dünya tarihini sonsuza dek değiştirecek yüzyılın önemli olaylarını ifşa etmenin ötesine geçen, o dönemde ortaya çıkan Batı'nın "coğrafi sınırların ötesinde düşünülebilir bir alan" olduğu fikrini derinlemesine inceleyen bir denemedir.

O zamandan beri bu alan, Batılılar tarafından yaratılan evrensel tarihi karakterize eden bir merkezilik fikrini de beraberinde taşıdı: “Klasik Mercator projeksiyonu -dünya haritası- Batı'nın aşırı boyutlandırılmasında da işlevseldir. Ancak bu yalnızca coğrafyacıların sorunu değil; o dönemde yapılan tüm kültürel algılara ve tarihsel yeniden yapılandırmalara yansıyor. Bu nedenle, tarihin gerçekten o anda başladığını söyleyebiliriz,” diye açıklıyor Vanoli.

"Klasik Mercator projeksiyonu (dünya haritası) aynı zamanda Batı'nın aşırı boyutlandırılması için de işlevseldir."

Batı'nın, başlangıçta, Doğu olarak adlandırdıkları yere ulaşmak için yeni yollar bulmaya çalışan bir toplum olarak tanımlandığı, ancak gerçek zenginliğin bulunduğu yerin tekstil, değerli taşlar, baharatlar olduğu ve hiçbir zaman tek bir alan olarak var olmadığı bir fikir. Bu, yeni doğan İspanyol imparatorluğunun ve Batı'nın bu yeni temsilcisi tarafından yerlerinden edilene kadar Fransızlar ve İngilizler tarafından sürdürülen bir Avrupa geleneğinin hikayesidir ve bu temsilci de tarih yazar: "Amerika Birleşik Devletleri, Britanya İmparatorluğu'nun doğrudan varisidir ve bu yüzden Asya algısı aynıdır: Batı'nın tarihini gerçekten yazanlar onlardır." Tüm bunları, Akdeniz tarihi konusunda uzman olan Bologna Üniversitesi'ndeki profesörle tartışıyoruz.

SORU. Batı, Orta Çağ'ın sonunda bir kavram olarak mevcut değildir, ancak var olan şey, Venedik ve Cenova'nın İtalyan cumhuriyetleri gibi Avrupa ticaretinin baskınlığıdır. Öyleyse, Konstantinopolis'in düşüşü ve okyanusların keşfini gerektiren ticaret yollarının kesintiye uğramasıyla Avrupa paradoksal olarak tanımlanmaya mı başlıyor?

CEVAP. İlk başta bunun coğrafi bir keşif olduğunu ve başka bir şey olmadığını söyleyebilirsiniz. Ve genel olarak her şey için geçerliydi. Yani, Batı'nın düşünülebilir ve dolayısıyla fethedilebilir bir alan olduğu fikri yoktur; gerçek fark budur. Değişim, az çok Orta Çağ olarak bildiğimiz dönemin sonunda, Çin ile olan yolun kesildiği dönemde gerçekleşir. Batı'nın tarihinin tam olarak Doğu'ya ulaşma ihtiyacı tarafından belirlendiği şüphesiz söylenebilir: tüm ticari faaliyetler, tüm yollar, tüm politik, ekonomik, sosyal ve kültürel ihtiyaçlar Doğu'yu referans noktası olarak aldı ve bunun nedeni gerçek zenginliği üreten her şeyin oradan gelmesiydi: tekstil, değerli taşlar, baharatlar... Dolayısıyla herkesin ihtiyacı Doğu'ya ulaşmak için en iyi yolu bulmaktı ve Orta Çağ'ın sonunda bu kıta yolları çok sorunlu hale gelmeye başladı. Dahası, Avrupa'da derin bir sosyal ve ekonomik dönüşümle birlikte bir nüfus patlaması yaşandı : burjuvazinin ve tüccarların politik faaliyetlerde kilit oyuncular olarak varlığını belirleyen değişim. Bu durum, Barselona'dan başlayarak Bologna'ya kadar Akdeniz'in her yerinde, bize yakın iki şehirde yaşandı ve daha fazla oryantal ürüne ulaşmak için yeni rotalar arayışını zorunlu kıldı...

"Osmanlılar Akdeniz'de güç dengesinin değişmesine karar verdiler ve en doğudaki istasyonlarla ilişkileri aksattılar."

S. O zaman dönüm noktası Osmanlı İmparatorluğu'nun ortaya çıkışı olurdu. Bizans, yıkılmadan önce gerçekten Batı, Avrupa mıydı?

A. Herhangi bir anlamda öyle, ama... bu soru için teşekkür ederim. Çok ilginç, çünkü Orta Çağ'ın tüm sanatsal ve kültürel miraslarını düşünürsek, Bizans her zaman başlangıç ​​noktalarından biridir ve Roma tarihi olarak algılanır. Bu mirası görebileceğimiz birkaç örnek vermek gerekirse Venedik ve Ravenna vardır. Ama aynı zamanda, bu Avrupa perspektifinden, Bizans'ın giderek uzaklaştığı fikri filizlenmeye başlar. Bu, Venediklilerin Bizans'ı fethetmeye karar verdikleri Haçlı Seferleri'nin ortasında açıkça görülür, çünkü Bizans'ta oryantal ve farklı bir şeyler olduğunu, artık en katı anlamıyla Avrupa olmadığını ve bir ayrım çizgisinin ortaya çıkmaya başladığını anlamışlardı. Osmanlılara gelince, Orta Çağ'ın sonunda algılanan bu bölünmenin ana aktörleriydiler -geleneksel olarak buna böyle diyelim- çünkü Doğu Akdeniz'de bir güç kaymasına neden oldular ve Batı ülkelerinden gelen tüccarların çoğunun sahip olduğu daha doğudaki ticaret istasyonlarıyla ilişkileri engellediler. Ancak bu tarihi, kesin ayrımlar dizisi olarak değil -çünkü farklı mekanlar arasında siyasi bir mesafe ve çok gerçek bir ayrım olduğu doğrudur- aynı zamanda deniz yoluyla seyahat eden insanların çoğunun bu ülkelerin hepsinden olduğunu ve aynı tarihin parçası olduğunu anlamaya çalışmalıyız.

S. Portekiz ve İspanyol fetihlerinin yalnızca ticari nedenlerle olmaktan çıktığı bir nokta geliyor. Bu Batı kökeni aynı zamanda İslam'a karşı bir dini de içeriyor mu?

A. Evet, bunu da söyleyebilirsiniz. Ancak her şeyin biraz daha karışık göründüğü çok sayıda ticari faaliyetin yanı sıra, en azından resmi olarak her şeyin çok kolay ayırt edilebilir göründüğü siyasi faaliyetler de var. Yani krallar, imparatorlar , sultanlar... her zaman, genellikle dini anlamda farklı olanlarla örtüşen birine karşı savaştıklarını ve bunun kolaylık için yapıldığını savunmak zorundalar. Tarihçilerin anlatılarının kaynaklarını yorumlama biçimlerinin çok ideolojik bir yönü var ve bu, bugün olduğu gibi: Trump'ın veya Avrupalıların İran'a veya diğer ülkelere karşı savunduklarının doğru olduğunu gerçekten söyleyebilir miyiz, yoksa bu daha çok farklılıkları göstermek için siyasi bir ihtiyaç mı? Önemli nokta, Batı'nın tarihinin her şeyden önce, tam da denizcilerin Atlantik Okyanusu'ndaki keşiflerinin fetih için yeni olasılıklarla karşılaştığı anda şekillenmeye başlayan düşünülebilir bir alanın inşasının tarihi olmasıdır. Bu büyük küresel değişim, Tordesillas Antlaşması'nda ve dünyanın artık Batı olarak şekillenmeye başlayan bir varlık tarafından paylaşılmasında yansımasını bulmuştur.

S. Dünyanın bölünmesi fikri kaçınılmaz olarak bu kitabın çok önemli bir parçası olan haritalar konusuna yol açıyor. Avrupa'da hala 16. yüzyıl Mapa Mundi vizyonunda mı takılıp kaldık? Gerçek bir dünya yerine fiziksel bir temsile dayalı bir Avrupa dünya fikrine sahip miyiz?

A. O dönemde yeni haritaların inşasıyla yakından bağlantılı bir dizi temel yenilik vardı. Birincisi, bu keşiflerin haritaların doğduğu yer olan Akdeniz'in daha geniş bir alanını algılamamızı ve fethetmemizi sağlamasıydı. İlki, sahip olduğumuz en iyi haritalardan biri olan Katalan haritası gibi deniz haritalarıydı. Katalan haritası çok iyi çalışır çünkü uzayda dardır, çünkü bu uzay Dünya'nın yuvarlak olduğu düşünülmeden iki boyutluymuş gibi algılanır. Uzatıldığında, izdüşüm alanı artar. Bir asır sonra, 1500'lerin sonunda, bu kapasite Dünya'nın gerçek haritalarını inşa etmemizi sağladı. Gerçek diyorum çünkü insanlık tarihinde ilk kez ve bu gerçek bir yenilik, haritalar yaşadığımız alanı olduğu gibi görmemizi sağlıyor, ancak haritaların kendisinde neyin merkezde neyin yanal olduğunu da belirlemeye başlıyoruz. Meydana gelen diğer büyük değişim çok ilginçtir, çünkü Avrupa ilk kez "bizim alanımız" olarak görülüyor ve algılanıyor. Bu ilk haritaların üretiminin tam olarak Avrupa'nın ilk Tarihi ile aynı zamana denk gelmesi tesadüf değildir. Bu değişim, bu merkeziliğimizin algılanması, Batı'nın politik, coğrafi ve kimlik temelli fikrinin gerçek başlangıcıdır.

S. Kitabınızda örneğin Çin'de Doğu'nun olmadığını ve Avrupa'nın yerinden edildiği haritalar sunduğunuzu açıklıyorsunuz...

A. Evet, öğrencilere ve daha büyük öğrencilere her zaman önerdiğim bir egzersizdir: Google'da 'Dünya Haritası Çin'i arayın. Böyle bir aramanın ilk sonuçlarından biri, Çinlilerin okulda gördüğü dünya haritasıdır . Ve bu haritada, Çin merkezde görünürken, biz sol üst köşede küçük bir noktayız ve tüm Avrupa'dan bahsediyorum, küçük bir nokta. Başka bir deyişle, sınıfın arka sırasında oturan Çinli öğrenci bizi görmüyor bile ve tarih boyunca Avrupa'yı böyle algıladılar.

"Çin dünya haritasında Çin tam ortada yer alıyor, biz ise sol üst köşede küçük bir noktayız."

S. Batı'nın inşası aynı zamanda aşırı boyutlandırmayı da mı ima ediyor? Bu dünya fikri 16. yüzyıldan beri kültürel olarak egemen mi?

A. Evet, elbette, çünkü Mercator projeksiyonu gibi ilk büyük örnek olan ve aynı zamanda Batı'nın bir üst boyutu olarak işlev gören haritadan bahsedebiliriz. Ancak bu yalnızca coğrafyacıların sorunu değil; o dönemde yapılan tüm kültürel algılarda ve tarihsel yeniden yapılandırmalarda yansıtılıyor. Bu nedenle, tarihin Avrupa'da başladığını söyleyebiliriz, çünkü anlatı orada başlıyor ve İspanya ve Portekiz ile başlayan ve Birleşik Devletler tarafından miras alınan Britanya İmparatorluğu ile devam eden belirgin bir imparatorluk tarihi.

S. Batı fikri Asya'da neden kök salamıyor?

A.- 18. ve 19. yüzyıllar arasında gerçekleşen İngiliz ve genel olarak Avrupa sömürgeciliği o kadar güçlü ve radikaldi ki kök salması çok zordu, çünkü fatihlerin fikriydi. Sonuç olarak, Fransa ve İngiltere gibi ülkelerin bu saf sömürgecilik yüzyıllarında kullandıkları şey, eski Yunan fikirlerinden başka bir şey değildi. Yani, Doğu'nun herkesin aynı iklimden etkilendiği ve aynı tutumlara yol açan belirsiz bir bölge olduğu fikri: tembeldirler, lüksü severler, tiranlıklara mahkumdurlar ve her şeyden önce hareketsizdirler: orada tarih yoktur. Ve bu kavram 20. yüzyılda olduğu gibi kalır. Örneğin, en önemlisi olmayan kültürel yönü düşünürsek, doğrudan üniversitelerin bir inşasıdır, burada Tarihin konusu gerçekten Avrupa Tarihi'dir . Yani, dünya tarihi tamamen Batı'dır; gerisi çoğunlukla sanat, din ve dildir, az çok. Ama Doğu diye bir şey yoktur; o bir Avrupa kurgusudur, oysa bugün Batı fikri de bir bakıma yanlıştır, çünkü o nihayetinde Amerika Birleşik Devletleri'ni temsil eder, oysa gerçekte o Avrupa'dır...

"18. ve 19. yüzyıllar arasında gerçekleşen İngiliz ve Avrupa sömürgeciliği o kadar radikaldi ki, başarılması çok zordu."

S. Trump'ın odak noktasının Asya'ya kaydığı yönündeki iddiası doğru mu?

A. Evet, bence iki yön var. Bir anlamda, 20. yüzyılın sonlarındaki Amerikan tarzı küreselleşmeye karşı çağdaş bir tepki gibi görünen çok kutupluluk var. Bu çok kutupluluk Çin, Rusya, Hindistan, Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa'nın bölünmüş kısımlarından oluşuyor, vb. Başka bir anlamda, sömürgecilikten kurtulma sürecini tamamlamış ve artık teknik olarak yeni bir tarihin kahramanı olan Asya var. Asya, ya da daha doğrusu Avrasya makro kıtasının doğu kısmı, artık geleceği etkilemek için etkileyici bir kapasiteye sahip.