Devlet Başkanı Gustavo Petro'nun medya haberleri ve muhalif kongre üyelerinin görüşlerine ilişkin tartışmalı mesajının reddedilmesi

Cumhurbaşkanı Gustavo Petro'nun tartışmalı bir tweeti, çeşitli siyasi ve hukuki kesimlerden eleştirilere yol açtı. Hükümeti hakkında yeterince bilgi vermediğine inandığı medyaya sert bir şekilde saldırdığı gönderide, Cumhurbaşkanı Gustavo Petro, radyo ve televizyon istasyonlarının elektromanyetik spektrumu kullanmasına izin veren sözleşmelerin geçerliliğine değindi.

Medyayla ilgili olarak da, "zehirli bilgi" olarak adlandırdığı konuya benzer şekilde şunları söyledi: "Televizyon ve radyo medyası, hükümetin yüklenicileridir (...) Sözleşme, ulusal bir varlığı ticari olarak sömürmeleri içindir; onlar imtiyaz sahibidir. Medya Anayasa'yı, bilgi edinme hakkını ve gerçeği ihlal ederse sözleşme ihlal edilmiş olur. Ve bu ihlaller burada her gün yaşanıyor."

Petro'nun mesajı, eski bakan Alejandro Gaviria tarafından reddedildi. Gaviria, "Rahip Saade başıboş bir adam değil. Medyayı kontrol etmemiz gerektiğini söylediğinde, Başkan Petro'nun talimatlarını uyguluyor." dedi.

Aynı şekilde Demokrat Merkez temsilcisi Andrés Forero da cumhurbaşkanının sözlerini reddetti: "@petrogustavo bu uzun ve sıkıcı nutukta, utanç verici 'özel kalem müdürünün' medyayı kontrol etme yönündeki antidemokratik önerisini destekliyor."

Paylaşımda, muhalefet milletvekillerine de seslendi. "Kongre'de bilanço konuşmasının sonunda yaşananlara muhalefet, kabalık ve kurumsal darbe çağrısıyla karşılık verdi. Bir vatandaş 'Petro defol' diyebilir, ancak bir milletvekili diyemez, çünkü göreve geldiğinde Anayasa'yı koruyacağına yemin etmişti," diye yazdı Başkan Gustavo Petro.

Hukuki açıdan, Adalet Mükemmelliği Kurumu Başkanı Hernando Herrera, Kongre üyelerinin parlamento faaliyetleri kapsamında oy ve görüşlerinin dokunulmazlığına sahip olması ve bu yetkinin Anayasa Mahkemesi kararlarıyla korunduğu göz önüne alındığında, başkanın tutumunun hatalı olduğunu savundu. Ayrıca, muhaliflerine karşı da benzer açıklamalarda bulunduğu göz önüne alındığında, başkanın tutumunun çarpıcı olduğunu ve bu nedenle iddialarının anayasal veya yasal bir dayanağının bulunmadığını belirtti.

Anayasa Mahkemesi eski Başkanı Luis Guillermo Guerrero da benzer duyguları dile getirdi: "Kapsam kadar kapsam var. Başkan'ın diğer kamu kurumlarını ve Kongre üyelerini itibarsızlaştıran, tamamen uygunsuz bir dil kullanan tüm kamuoyu açıklamaları dikkat çekici. Bu bağlamda, belli bir hoşgörü göstermeli ve bunlara asla gerçek anlamlar yüklememeliyiz. Çünkü 'Petro dışarı' söylemi, Başkan'ın görev süresini tamamlamasını engelleyecek herhangi bir eylemle birlikte gelmiyor. Bu siyasi bir gösteri ve kısıtlamanın hiçbir anlamı yok," diye belirtti.

Anayasa Mahkemesi içtihatlarında milletvekili dokunulmazlığına ilişkin çeşitli kararlar bulunmaktadır. Örneğin, SU.062/01 sayılı kararda, "Ulusal Kongre üyeleri, görevlerini yerine getirirken verdikleri oy ve görüşlerinden dolayı yargılanamazlar" sonucuna varılmıştır. Ayrıca, C-1174/04 sayılı kararda, Senatörler ve Temsilciler Meclisi üyelerinin, Kongre tüzüğünde, yani 1992 tarihli 5a sayılı Kanun'da öngörülen disiplin suçları dışında yargılanamayacağı hükmedilmiştir.

Medya spektrumu kullanım sözleşmelerinin geçerliliği için de yasal bir dayanak bulunmamaktadır. Bu gazetenin görüşlerine başvurduğu uzmanlara göre, "ifade özgürlüğüne açık bir hakaret" olarak nitelendirdikleri siyasi mesajın ötesinde, mevcut tavizler Devlet ile üzerinde anlaşılan orta ve uzun vadeli koşullara tabidir ve bunlara uyulmaması sözleşmesel yaptırımlar gerektirecektir. Kaynaklar ayrıca, bunların askıya alınması veya feshedilmesinin Cumhurbaşkanı'nın kişisel görüşüne bağlı olmadığını da ekledi.

Mesajın içeriğine bakıldığında, uyarının, İnter-Amerikan İnsan Hakları Mahkemesi'nin uluslararası kararları ve bilgi çeşitliliğini koruyan İnter-Amerikan Sistemi'nin uyarılarıyla çelişeceği belirtiliyor.

Siyasi analist Jairo Libreros'a göre, "uluslararası hukuk, 1991 Anayasası ve Amerikan İç Mahkemesi ile Anayasa Mahkemesi'nin içtihatları, basın ve ifade özgürlüğünü korur; özellikle de ulusal hükümetlerin medyaya doğruluk, zamanında haber verme veya tarafsızlık gibi ön koşulları dayatmasının, talep etmesinin veya bu koşullara uymasını teşvik etmesinin insan haklarını ihlal ettiğini açıkça ortaya koyduğunda, çünkü bu tür gereklilikler ifade özgürlüğü temel hakkıyla bağdaşmaz."

Adalet ve Siyaset Başyazıları