ABD'de Evlat Edinme Politikasının Karanlık Yüzü

En bilgilendirici analizleri, eleştirileri ve tavsiyeleri günlük olarak e-posta kutunuza ulaştırmak için Slatest'e kaydolun .

Geniş kültürel görüş birliğine göre evlat edinme, güzel bir kazan-kazan durumudur. Çocuk sahibi olmayı çok isteyen insanlar ebeveyn olur. Bir bebek sevgi dolu bir yuvaya kavuşur. Bir kadın ailesine en büyük hediyesini verir ve sonra, elbette, uygun bir şekilde arka plana çekilir.

Ancak kürtaj karşıtı yasaların yaygınlaşmasıyla hamile kadınların evlat edinmesini artırma çabaları genişledikçe, kadınları ve çocukları önemseyen bizlerin evlat edinmenin gerçekliğini göz önünde bulundurmamız ve kadın ve çocuk hakları konusunda daha güçlü bir duruş sergilememiz gerekiyor. Evlat edinme güzel bir şey olabilir . Ancak her zaman karmaşık bir süreçtir. Evlat edinme özünde her zaman bir trajediyle başlar: Çocuğuna ebeveynlik yapamayan, çocuğuna ebeveynlik yapmasına izin verilmeyen, çocuğuna ebeveynlik edecek desteğe sahip olmayan veya ölmüş bir anne. Ve biz de en başta evlat edinmeye yol açan türden trajedilerden kaçınmaya çalışmalıyız.

Bir başka deyişle, evlat edinme güvenli, yasal olarak düzenlenmiş ve nadir olmalıdır.

Ancak dindar sağın Roe sonrası Amerika'da hedeflediği bu değil. Roe v. Wade kararının bozulması ve kürtajın Güney'de ve ABD'nin orta kesimlerinin büyük bir bölümünde suç sayılmasıyla birlikte, evlat edinme muhafazakârlar arasında büyük bir tartışma konusu haline geliyor ve onlara göre teşvik edilmeli, kontrol altına alınmalı ve sık sık yapılmalı. Kürtajı suç sayarak elde ettikleri sayısız zaferin verdiği coşkuyla, şimdi de kadınların ve bebeklerinin zararına olacak şekilde kendi evlat edinme ideolojilerini ülkeye dayatmaya çalışıyorlar.

Wondery'nin yeni podcast'i Liberty Lost , dindar sağın evlat edinme konusundaki iyimser tasvirinin kadınlar ve çocuklar için neden bu kadar tehlikeli olduğunu anlamak istiyorsanız mutlaka dinlemeniz gereken bir podcast. Gazeteci TJ Raphael'in sunduğu podcast, Evanjelik Liberty Üniversitesi'nde bulunan ve bugün hâlâ açık ve faal olan bir doğumevi olan Liberty Godparent Home'un hikayesini anlatıyor. Birçok kadın, bu evin kendilerine kötü davrandığını, onları hapsettiğini, yalan söylediğini ve ergenlik çağındayken yeni doğan bebeklerini evlat edindirmeleri için onları manipüle ettiğini söylüyor. (Liberty Godparent Home, "bu tabloid podcast'in, bu önemli çalışmayı baltalamak ve yaşam yanlısı kuruluşların önemini ve etkinliğini küçümsemek için sorumsuz bir gazetecilik yaptığı iddialarını" reddettiğini belirtti .)

Evden geçen kızların bazıları ergenlik çağındaki çocuklar değil, hamile ergenlik öncesi çocuklardı; yaşları gereği hamilelikleri fiziksel ve psikolojik olarak son derece riskliydi. Anlattıklarına göre, Liberty Godparent Home'daki gençlerin ve ergenlik öncesi çocukların çoğu, evanjelik ailelerde yetiştirilmiş ve kızlarının iyiliğinden çok kendi itibarlarını önemseyen ebeveynleri tarafından bir tür manevi düzeltme veya itibar kurtarma mekanizması olarak eve gönderilmişlerdi. Diğerleri ise savunmasız geçmişlerden geliyordu; ev, bir dönem hamile koruyucu kızları almak için çocuk koruma hizmetleri sistemiyle birlikte çalışmıştı; ancak ebeveynleri onları savunabilecek veya savunmakla ilgilenecek durumda değildi. Ve ev, krizdeki kızların nasıl devam edecekleri konusunda özgürce seçim yapmalarına yardımcı olmak için tasarlanmamıştı. Açıkça kürtaj karşıtı ve evlat edinmeyi destekliyordu. " Ortak hizmeti " bir evlat edinme ajansıdır. Ve bu kurum, hangi tür insanların uygun ebeveynler olduğunu açıkça belirtiyor, çünkü çocuklarını yerleştirecekleri tek bir ebeveyn türü var: Evli, kiliseye giden Hristiyanlar. Doğumevinde kaldıktan sonra çocuk sahibi olan kadınlar mı? Onlar yeterince iyi değil.

Liberty'deki gibi doğum evleri, Amerika'yı "yaşam yanlısı" bir ülke haline getirmeyi amaçlayan kürtaj karşıtı haçlı seferinin bir parçasıdır. Roe Yasası'nın sona ermesinden bu yana, bu evlerin sayısı önemli ölçüde arttı ve geçen yıl itibarıyla en az 450 tanesi açıldı. Liberty Lost hikayesi, evlat edinmenin neden bu kadar uzun süredir bu kadar az incelendiğini temelden yeniden düşünmemizi ve muhafazakar sağın giderek daha fazla sayıda insanı çocuk sahibi olmaya, hatta anne olmaya zorlamaya çalıştığı bir dönemde kadınlar için daha iyisini talep etmemizi sağlamalıdır.

Çoğu Amerikalı gibi, ben de uzun zamandır evlat edinmeye karşı olumlu bir bakış açısına sahiptim. İstenmeyen gebelikler olur. Birçok kişi kürtaja ahlaki olarak karşı çıkıyor veya basitçe kendileri için doğru olduğuna inanmıyor. Kadınlar da insan oldukları için oldukça çeşitli bir gruptur ve tıpkı erkekler gibi bazıları ebeveynliğe gerçekten uygun değildir. Rahatsız edici gerçek şu ki, ebeveynler bir çocuğun hayatındaki diğer insanlardan daha sık çocuk istismarcısıdır ve annelerin istismarda bulunma olasılığı babalardan daha yüksektir (ancak burada bir uyarı gerekli: Anneler ayrıca babalardan çok daha fazla zaman çocuklarla geçirirler ve çocukları tek başlarına büyütme olasılıkları daha yüksektir). Koruyucu aile bakımında yüz binlerce çocuk var ve bu sistem aşırıya kaçmasıyla kötü bir üne sahip olsa da, bu çocukların çoğu aslında onları sevmesi ve onlara bakması gereken insanlar tarafından istismara uğramış, ihmal edilmiş ve terk edilmiştir.

Çocuk olan birinin bebeğe annelik yapması gerçekten daha zordur ve ergenlik öncesi dönemdekilerin hamile kaldığını biliyoruz, zira kürtaj karşıtı güçler şok edici derecede genç hamile kızlara (sadece ergenlik çağındakilere değil -ki bu yeterince kötü- 10 ve 9 yaşındakilere de) kürtajı reddetmeye çalıştı. Ciddi bağımlılık veya ruh sağlığı sorunları olan kadınlar güvenli bir şekilde ebeveynlik yapamayabilir. Çocuk evlat edinen birkaç kişi tanıyorum ve koşullar gerektiriyorsa kendimi de bir çocuğu evlat edinirken hayal edebilirim. Ve siz de benim gibi, televizyonda Evlat Edinme Komplosu'nu görmüş olabilirsiniz, burada çekici, sağlıklı yirmili yaşlarda bir kadın hamiledir ve sadece çocuğunu ona daha iyi bir hayat verebilecek harika bir çifte vermek ister. Bir kadının çocuğunu özgürce yerleştirme seçimi yapması ve iyi anne olamayacak kadınların çocuklarına daha yetenekli biri tarafından bakılma şansı vermesiyle ilgili ne yanlış olabilir ki?

Düşüncelerimde ilk çatlak, Kathryn Joyce'un Çocuk Yakalayıcıları: Kurtarma, Kaçakçılık ve Evlat Edinmenin Yeni İncili adlı kitabını okuduğumda oluştu. Uluslararası evlat edinme hakkında gerçekten düşündüğüm ölçüde, bana iyi bir şey gibi geldi: Yoksul ülkelerden gelen muhtaç yetimlerin iyi yuvalar bulmasına kim karşı çıkabilir ki? Joyce'un kitabında öne sürdüğü bir argüman ise, savaş ve hastalıklara rağmen dünyada çok fazla gerçek yetim olmadığıdır. Evlat edinme yanlısı propagandada listelenen "yetimlerin" çoğunun hayatta olan bir ebeveyni vardır. Yaşayanların bile nadiren bakımsız kaldığı görülür. Tanıdığınız çoğu çocuğu düşünün: Ebeveynlerinden biri veya her ikisi de ölürse, doğruca bir yetimhaneye mi giderler? Yoksa öne çıkacak geniş bir aile üyeleri ve arkadaş ağı olur ve biri onları alır mı? Guatemala'dan Etiyopya'ya kadar olan topluluklar çok da farklı değil. Ancak Hristiyan evlat edinme kurumları, kiliselerinden evlat edinmenin dünyadaki yetimleri kurtarma ve onları Hristiyan olarak yetiştirme gibi Hristiyan bir yükümlülüğün parçası olduğunu duyan Hristiyan ailelerin ulusötesi evlat edinme talebinin artmasıyla karşı karşıya kaldı (Joyce'un keşfettiği gibi, bu "kurtarma" aslında bir kurtarma olmayabilir, aksine gelişmekte olan ülkelerden çocuk evlat edinen "gökkuşağı ailelerinin" beyaz ebeveynlerine önemli bir statü kazandıran bir eylem olabilir). Evanjeliklerin evlat edinmeye olan bu açlığı, bebek satma ve çalmayı körükledi ve Joyce'un yazdığına göre, "ülkeden ülkeye sıçrayan, patlama ve çöküş yaşayan bir çocuk pazarı" yarattı.

Liberty Lost podcast'i, yurtiçi evlat edinme konusunda da aynı derecede aydınlatıcı oldu. Birçok eyalet kürtaja daha fazla kısıtlama getirirken, güçlü muhafazakar Hristiyan gruplar evlat edinme konusunda tam tersi yönde hareket ederek, özellikle biyolojik anneler için daha az koruma ve daha az devlet denetimi talep etti. Birçok muhafazakar Hristiyan grubu, evlat edinme kurumlarının LGBTQ ebeveynlere, bekar ebeveynlere ve Hristiyan olmayanlara karşı ayrımcılık yapmasına izin verilmesi veya yalnızca evli olan veya belirli bir dine mensup kişilere çocuk evlat edindirilmesi için sert savunuculuk yaptı. Evlat edinme yanlısı gruplar, biyolojik ebeveynlere en az koruma sunan eyaletleri " evlat edinme dostu " olarak etiketliyor; örneğin, babayla anne hiç evlenmemişse babanın rızasını gerektirmeyen veya doğum yapan annelere bir çocuğu evlat edindirme kararlarını yeniden gözden geçirmeleri için şok edici derecede kısa süreler tanıyan eyaletler. Alabama'da , bir biyolojik annenin fikrini değiştirmek için sadece beş günü var. Utah'ta , onayı belgeyi imzaladığı anda geri alınamaz ve evlat edinmeler sahtekarlık durumlarında bile geri alınamaz. Sonuç olarak, bazı evlat edinme kurumları, evlat edinmeyi düşünen hamile kadınları, doğum yapan annelerin kendi ülkelerinde sahip olabileceklerinden çok daha az hakka sahip olduğu bu "evlat edinme dostu" eyaletlerde doğum yapmaya teşvik ediyor; onlara konaklama, sağlık hizmeti ve seyahat etmeleri halinde nakit para sağlıyor . Julia Lurie'nin Mother Jones'ta yaptığı araştırmaya göre , bazıları hamile kadınların evlat edinme için para alabileceğini bile duyuruyor (kadınlara bebekleri için ödeme yapmak yasa dışıdır, ancak "evlat edinme dostu" eyaletler genellikle kurumların "makul" masrafları ödemesine izin veriyor; bu terim kasıtlı olarak belirsiz bir şekilde tanımlanmış gibi görünüyor).

Evlat edinme gerçekten kazan-kazan durumuysa, yani büyük ölçüde doğum yapan annelerin tam ve özgür rızasıyla uygulanan bir uygulamaysa, evlat edinme sektörü neden doğum yapan annenin fikrini değiştirebileceği süreyi kısaltmak için bu kadar ısrarla çabalıyor? Kadınların çocuklarını geri almasını neden bu kadar zorlaştırıyorlar? Sözde "açık" evlat edinmelerde bile, evlat edinen ebeveynler fikrini değiştirirse doğum yapan annelerin çocuklarıyla iletişimde kalma hakkı neden neredeyse yok? Denetim, düzenleme ve yaptırıma neden karşı çıkıyorlar?

Elbette cevap, birçok evlat edinme kurumunun ve "yaşam yanlısı" gebelik evlerinin, uygun görmedikleri annelerden bebekleri, ideal gördükleri iki ebeveynli Hristiyan ailelere transfer etmek için yüksek baskı taktikleri , utandırma , manipülasyon ve zorlama kullanmasıdır. Kadınlara ebeveynlik için daha fazla kaynak verilirse, daha fazlası bunu yapacaktır; kadınlara fikirlerini değiştirmeleri için daha fazla zaman verilirse, daha fazlası bunu yapabilir. Ve bu, birçok dindar evlat edinme savunucusunun istediği sonuç değildir.

Sömürücü doğum evlerinin hikayesini daha önce duyduğunuzu düşünüyorsanız, bunun nedeni bu evlerin Amerika'da (ve dünyanın birçok başka yerinde) zengin bir tarihe sahip olmasıdır. 1950'ler, 60'lar ve 70'lerin başındaki Bebek Kaçırma Dönemi'nde , dini normlar bekar ebeveynliği ağır bir şekilde damgalamıştı ve dini örgütler, hamile ama evlenmemiş kadınların ve kızların yönlendirildiği doğum evleri işletiyordu. Çok sayıda kadın gizlice doğum yaptı ve çocuklarını büyük ölçüde evlatlık olarak verdi. Bu dönemde yaklaşık 1,5 milyon bebek doğum annelerinden alınarak başka ailelere evlat edinildi. Bazı doğum anneleri çocuklarını yerleştirme konusunda olumlu bir tercih yaparken, birçoğu baskı altında olduklarını, zorlandıklarını ve hatta zorlandıklarını; doğum evlerinin, evlat edinme ajanslarının ve bu grupların avukatlarının ve savunucularının onları yıprattığını ve basitçe alt ettiğini; ve affetmeyen ve ahlakçı bir toplumun kendi iyiliklerinden ve annelik yeteneklerinden şüphe etmelerine neden olduğunu söylüyor.

Yaklaşık 20 yıldır kürtaj karşıtı hareket hakkında yazıyorum ve konunun tam olarak farkında olmayanların genellikle en çok anladığı şey, kürtajın kürtaj karşıtı hareketin ideolojisinin yalnızca bir parçası olduğudur. Elbette kürtaja karşı çıkıyorlar. Ancak kürtajı, yalnızca cenin yaşamını değil, aynı zamanda toplum için en iyi model olduğuna inandıkları geleneksel dini ataerkil yapıyı da önemsizleştiren daha geniş bir kültürel işlev bozukluğunun parçası olarak görüyorlar. Bu modelde kadınlar çok sayıda çocuk sahibi oluyor ve öncelikli olarak onlara bakmakla görevli oluyorlar. İdeal olarak, bu kadınlar ücretli çalışan erkeklerle evlenmelidir. Eğer evlenmezlerse, bebekleri evli Hristiyan çiftlerin yanında daha iyi yuvalar bulabilir. Roe Baby Scoop öncesi dönemde model buydu. Ve birçok kürtaj karşıtı örgütün yeniden inşa etmek istediği Amerika da budur.

Kürtaj yasakları bulmacanın bir parçası. Ve daha fazla evlat edinme arzusu, "yaşam yanlısı" siyasetin uzun süredir kafa karıştıran gerçekliğini, yani hareketin doğum kontrolüne karşı genel düşmanlığını açıklamaya yardımcı oluyor. Yetişkinlerin büyük çoğunluğunun evlilik öncesi cinsel ilişkiye girdiği (ve birçok evli kadının kürtaj yaptırdığı) bir ülkede, doğum kontrolünün istenmeyen gebelikleri ve dolayısıyla kürtajları önlemenin en kesin yolu olduğu düşünüldüğünde, doğum kontrolüne erişimin kürtaj hakları hareketi ile kürtaj karşıtı hareket arasında geniş bir mutabakat noktası olacağını düşünebilirsiniz. Ama öyle değil. Çünkü amaç aslında kadınların istemediği daha az gebelik değil. Bu gebeliklere yanıt olarak daha az kürtaj yapılması.