Bir Yargıç Trump'ın Ulusal Muhafız Devralmasını Mümkün Olan En Kapsamlı Şekilde Eleştirdi
En bilgilendirici analizleri, eleştirileri ve tavsiyeleri günlük olarak e-posta kutunuza ulaştırmak için Slatest'e kaydolun .
Perşembe gecesi, ABD Bölge Yargıcı Charles Breyer, Donald Trump'ın Los Angeles'taki yönetiminin göçmen baskınlarına karşı kitlesel protestoları bastırmak için Kaliforniya Ulusal Muhafızlarını yasadışı bir şekilde federalleştirdiğine karar verdi. Eski Yargıç Stephen Breyer'ın kardeşi olan Breyer, Ulusal Muhafızları terhis etmeye ve kuvvet üzerindeki kontrolü Kaliforniya Valisi Gavin Newsom'a geri vermeye çalışan geçici bir yasaklama emri çıkardı. Kararı, Salı günü acil bir duruşmada inceleyecek olan bir temyiz mahkemesi tarafından derhal durduruldu .
Dahlia Lithwick ve Mark Joseph Stern, Breyer'in alışılmadık derecede cesur hamlesini ve Yüksek Mahkeme'nin müdahale ihtimalini bu haftaki Amicus bölümünde tartıştılar. Aşağıda, konuşmalarının bir önizlemesi, açıklık sağlamak için düzenlenmiş ve özetlenmiştir.
Dahlia Lithwick: Bence Yargıç Breyer gerçeği söyleme sorumluluğunu ciddiye aldı. Sadece yasa konusunda değil, aynı zamanda Kaliforniya'da gerçekte neler olup bittiği konusunda da son derece netti ve sadece hükümet öyle dediği için bir şeye inanmamak gerektiğini söyledi.
Mark Joseph Stern: Bunu, hükümetin iddia ettiği şeylerin aksine, LA'de gerçekten olanların gerçek bir anlatımı olan yazılı görüşünün birçok sayfasında görebilirsiniz. Örneğin, yönetimin temel argümanlarından biri, hükümete karşı sahada bir "isyan" yaşandığı ve Trump'ın Vali Newsom'un itirazına rağmen "düzeni" sağlamak için Kaliforniya Ulusal Muhafızlarını federalleştirme hakkına sahip olduğudur. Yargıç Breyer esasen şöyle dedi: Bir dakika. Bir isyan mı var, yoksa bu aslında Birinci Değişiklik tarafından korunan büyük ölçüde barışçıl bir protesto mu? Ve hiçbir isyan olmadığı sonucuna vardı - sadece bu ülkenin vatandaşları, Birinci Değişiklik tarafından açıkça korunan hükümetin göçmen baskınlarına karşı muhalefetlerini ifade etmek için barışçıl bir şekilde bir araya geliyorlar.
Hükümet, birkaç izole şiddet olayını vurgulayarak ve sonra bunları tüm meclisi karalamak için kullanarak bunu bir "isyan"a dönüştürmeye çalışıyor. Ancak Breyer, bir avuç insanın bir Waymo'yu devirmesinin veya havai fişek yakmasının aslında binlerce barışçıl protestocunun Birinci Değişiklik haklarını ellerinden almadığını savundu. Bunu kayda geçirmenin çok önemli olduğunu düşünüyorum, özellikle de bu dava daha yüksek mahkemelere doğru ilerlerken, çünkü bu sadece yasa için bir mücadele değil, aynı zamanda gerçek için de bir mücadele olacak. Ve gerçek şu ki, bu protestolar yasadışı değil, anayasal olarak korunuyor. Davanın bunu söylemeye istekli bir yargıca atanması bizim için büyük bir şans.
Aramızdaki bilginler ve inekler için, Kaliforniya'nın burada yaptığı yasal argümanı ve anayasal argümanı ortaya koyabilir misiniz? Burada çok şey oluyor ve bu haftanın başlarında, Yargıç Breyer'ın önünde bile bu davanın esasına göre başarılı olup olmayacağından emin değildik.
Sanırım birçok kişi ilk izlenimini böyle edindi, çünkü bazı durumlarda başkan, bir eyaletin itirazına rağmen Ulusal Muhafızları federalleştirebilir ve harekete geçirebilir. Başkan Eisenhower, Little Rock Dokuzlusu'nu korumak için bunu yaptı; herkes onun bu güce sahip olduğunu kabul ediyor. Ancak buradaki soru, Trump'ın bu gücü yasal olarak kullanıp kullanmadığıdır. Yargıç Breyer'ın yazdığı gibi, cevap oldukça makul bir şekilde hayır gibi görünüyor.
İşte nedeni: Başkanlar bir eyaletin kendi kanunsuzluğunu dizginlemek için Ulusal Muhafızları harekete geçirmek istediklerinde, tarihsel olarak İsyan Yasası'na başvurmuşlardır. Bu, valinin ne söylediğine bakmaksızın başkanın asker göndermesine izin veren uzun süredir yürürlükte olan bir yasadır. Ve genel olarak Ulusal Muhafızlar da dahil olmak üzere askeri üyelerin sivil kolluk kuvvetlerini kullanmasını yasaklayan Posse Comitatus Yasası olarak bilinen şeyi askıya almasına izin verir. Genellikle ordumuzu iç kolluk kuvvetlerine katılmasına izin vermememiz, Amerikan demokrasisinin temel bir ilkesidir. Bu yüzden Trump, İsyan Yasası'nı uygulamaya çalışabilir, Posse Comitatus Yasası'ndaki bu istisnadan yararlanarak şöyle diyebilirdi: Ulusal Muhafızları gönderiyoruz çünkü Kaliforniya bir kanunsuzluk eyaletine dönüştü ve düzeni sağlamak için sahada birliklere ihtiyacımız var.
Ancak Trump bunu yapmadı . Bunun yerine, çok daha sınırlı bir dizi koşulda uygulanan tamamen farklı bir yasayı öne sürdü - burada, "isyan" durumunda olduğu gibi. Trump bir isyan olduğunu iddia etti, ancak Yargıç Breyer açıkça böyle bir isyanın olmadığını söyledi. Breyer'in de belirttiği gibi, aynı derecede önemli olarak, bu yasa başkanın yetkilerini yalnızca "eyalet valileri aracılığıyla" kullanabileceğini söylüyor. Yani bu, bir valinin yasal emirleri hiçe sayması ve iptal edilmesi gerektiğinde başkanın kullandığı yasa değildir. Tam tersi: Başkan, Ulusal Muhafızları harekete geçirmek için valiyle işbirliği içinde çalışmak amacıyla bu yasayı kullanabilir.
Trump, elbette bunu yapmadı. Newsom'un çok açık itirazına rağmen Kaliforniya Ulusal Muhafızlarını çağırdı.
Kesinlikle. Ve bu sorunu aşmak için, Savunma Bakanlığı emirlerin en üstüne tam anlamıyla şunu yazdı: "KALİFORNİYA VALİSİ ARACILIĞIYLA." Sonra Trump yönetimi, federal mahkemeye gidip, bu sözcükleri sayfaya yazarak, yasaya uyduğunu ve emri valinin "aracılığıyla" çıkardığını iddia etme cüretini gösterdi. Ve Yargıç Breyer, bunun yasaya göre yeterli olmayacağını söyledi. Bu, başkanın düşündüğü yasa değil. Ve Breyer, emrin usul açısından geçersiz olduğunu ve iptal edilmesi gerektiğini ileri sürdü.
Anayasal düzenlemeden de bahsedelim, çünkü Kaliforniya bunu ilk yaptığında çoğumuz için bu biraz abartılı bir düzenleme olarak görülmüştü.
Kaliforniya, Trump'ın eyaletlere belirli anayasal yetkiler tanıyan 10. Değişikliği ihlal ettiğini ileri sürdü. Bunun biraz fazla ileri gittiğini düşündüm. Ancak Yargıç Breyer, Anayasa uyarınca eyaletlerin Ulusal Muhafızlar üzerinde birincil kontrole sahip olduğunu yazdı. Eyaletler, Kaliforniya'daki orman yangınlarını söndürmek gibi acil ve uygun gördükleri amaçlar için Muhafızlarını konuşlandırabilirler. Başkan her zaman ve doğası gereği Ulusal Muhafızların başkomutanı değildir; bu yalnızca onları yasal olarak seferber ettiğinde olur ve Breyer'ın burada yapmadığı bir şey olduğuna hükmetti. Ve böylece Muhafızları yasadışı bir şekilde federalleştirerek Trump, Kaliforniya'nın kendi Muhafızlarını uygun gördüğü şekilde konuşlandırma konusundaki anayasal ayrıcalığını elinden aldı. Breyer, Vali Newsom'ın Ulusal Muhafızları başka amaçlar için konuşlandırmak isteyebileceğini ancak şu anda Trump'ın yasadışı emirlerini yerine getirmekle meşgul oldukları için bunu yapamayacağını yazdı. Ve bu emirlerin bu nedenle 10. Değişikliği ihlal ettiğini yazdı.
Bu sonuç yeni bir çığır açıyor. Gerçekten de benzeri görülmemiş bir durum. Ancak bunun tek nedeni, daha önce bir başkanın bir valinin meşru itirazına rağmen Ulusal Muhafızları uygunsuz bir şekilde federalleştirdiği böyle bir durumla hiç karşılaşmamış olmamız, bu yüzden mahkemelerin bu soruyla yüzleşmek zorunda kalmamış olması. Bunun temyizde geçerli olma şansının en azından biraz olduğunu düşünüyorum.
İki kısa nokta: Birincisi, bu karar Deniz Piyadelerinin olay yerinde olup olmadığı sorusuna girmiyor, değil mi? Ulusal Muhafızlarla sınırlı. Bu yüzden yabancı savaşlarda insanları öldürmek için eğitilmiş Deniz Piyadelerinin hala Los Angeles'taki komşularını polislik yaparak kontrol ettiğini aklımızda tutmalıyız. Ve bu bir endişe kaynağı. İkincisi, Yargıç Breyer'in kararı 9. Daire ABD Temyiz Mahkemesi tarafından hemen durduruldu ve önümüzdeki Salı günü üç yargıçtan oluşan bir panel tarafından dinlenecek. Panelde Trump tarafından atanan iki kişi var.
Evet, ancak MAGA veya aşırı sağcı olmayan Yargıçlar Mark Bennett ve Eric Miller. Panelin üçüncü üyesi Biden tarafından atanan Yargıç Jennifer Sung. Breyer'in kararını ertelediler -bildiğimiz kadarıyla oybirliğiyle- ancak Yargıç Breyer kendi kararını Cuma öğlene kadar ertelemişti. Bence herhangi bir panel, hukuki soruların tam bir duruşmaya tabi tutulmasını sağlamak için bunu yapardı.
Sanırım hepimiz biliyoruz ki, 9. Daire Breyer'in kararının herhangi bir yönünü herhangi bir şekilde, biçimde veya biçimde onaylarsa, hükümet dakikalar içinde tam bir rahatlama talep ederek Yüksek Mahkeme'nin kapısını çalacaktır. Ve Yüksek Mahkeme'nin bunu yerine getireceğinden gerçekten korkuyorum. Muhafazakar yargıçlar, Kaliforniya Ulusal Muhafızları'nın başkomutanı olarak görev yapmak için otomatik anayasal yetkisi olmamasına rağmen, Trump'a ordunun başı olarak çok fazla saygı gösterdiler. Ve Yüksek Mahkeme'nin Trump'ın yürütme kolunda tüm bu gücü toplamasına ve diğer kolları ve eyaletleri yok olma noktasına gelene kadar bir kenara itmesine izin verdiğini asla unutmamalıyız.
Slate'in akşam bültenine kaydolun.
