Bu, Trump'ın İkinci Döneminin En Kötü Yüksek Mahkeme Kararı
Pazartesi günü, Yüksek Mahkeme göçmenleri işkence ve ölümle karşı karşıya kalabilecekleri tehlikeli ülkelere gönderilmekten koruyan bir ihtiyati tedbiri kaldırdı . Trump yönetimi, göçmenleri, bir göçmenlik hakimi tarafından "sınır dışı edilebilir" olarak değerlendirildikleri sürece, hiçbir yasal süreç benzeri olmaksızın "üçüncü ülkelere" -hiç ayak basmadıkları yerlere- sınır dışı edebileceğini savunuyor. Hükümet, özellikle onları şiddetin pençesindeki istikrarsız ülkelere, Güney Sudan ve Libya'ya sürgün etmeyi amaçlıyor.
Biden tarafından atanan ABD Bölge Yargıcı Brian Murphy, hükümetin göçmenlere temel usul haklarını sağlamadan bu planı yürütmesini yasakladı : Murphy, yetkililere göçmenlere nerede sınır dışı edileceklerini söylemelerini ve orada işkence görecekleri gerekçesiyle itiraz etmelerine izin vermelerini emretti. SCOTUS şimdi bu korumaları ortadan kaldırarak hükümetin göçmenleri bildirimde bulunmadan veya duruşma yapmadan sınır dışı etmesine olanak sağladı. Mahkeme bu dramatik adımı yazılı bir görüşle değil, acil durum gündemindeki imzasız bir emirle attı. Mahkeme böyle yaparak, Senatonun 1994'te onayladığı İşkenceye Karşı Sözleşme'yi ve anlaşmanın garantilerini uygulayan çok sayıda federal yasayı fiilen geçersiz kıldı . Yargıçların DHS v. DVD davasındaki müdahalesi, Trump yönetimine alt mahkemelerin emirlerini küstahça ağzından kaçırdığı için hiçbir ceza almayacağı yönünde son derece rahatsız edici bir mesaj da gönderiyor.
Amicus for Slate Plus üyeleri için özel bir Opinionpalooza pop-up bölümünde, Dahlia Lithwick ve Mark Joseph Stern mahkemenin endişe verici emrini ve Trump'ın benzeri görülmemiş güç konsolidasyonuna olan etkilerini tartıştılar. Aşağıda, konuşmalarının bir ön izlemesi, açıklık sağlamak için düzenlendi ve özetlendi.
Dahlia Lithwick: Yüksek Mahkeme bu emri, Trump yönetiminin hemen çözülmesi gereken bir acil durum olduğunu iddia etmesi nedeniyle çıkardı . Ve bu gölge dava dosyası olduğundan, "eşitlik" gibi yumuşak faktörlere dayanarak çözüldü - en çok zararı kim görecek ve ne tür bir rahatlamayı hak ediyorlar? Mahkeme bu faktörleri Trump yönetimi lehine eğmeye devam ediyor. Ve burada bunu bir kez daha yaptı.
Ancak Yargıç Sonia Sotomayor'un muhalefetinde söylediği gibi, Trump yönetimi bu davada alt mahkemenin emirlerini iki kez ihlal etti. Yargıç Brian Murphy'nin geçici yasaklama emrini doğrudan ihlal ederek dört yabancı vatandaşı Guantanamo'ya, ardından El Salvador'a sınır dışı etti. Daha sonra hükümet başka bir ihtiyati tedbiri ihlal ederek altı göçmeni Güney Sudan'a uçurdu. Bu neden bir hukuk meselesi olarak önemli?
Mark Joseph Stern: Bu kritik öneme sahip çünkü mahkeme acil durum yardımı tasarladığında, adil bir çözüm sunmak için "eşitlik" gücünden yararlanıyor. Ve Sotomayor'un açıkladığı gibi, temel eşitlik kurallarından biri de bunu temiz ellerle aramanız gerektiğidir. Kirli ellerle mahkemeye gelirseniz, bu tür bir acil durum yardımı talep etme hakkınızı kaybedersiniz. Sıraya giremezsiniz. Bu, Amerikan hukukunun temel bir ilkesidir; Yüksek Mahkeme'nin uzun zamandır uyguladığı bir ilkedir.
Ve yine de, burada, mahkeme bunu görmezden geldi. Trump yönetimi Yargıç Murphy'nin emirlerini defalarca ihlal etti; hayal edebileceğiniz en kirli ellere sahipti. Kesinlikle bu tür kapsamlı acil durum yardımı alma hakkını kaybetmeliydi, ancak mahkeme yine de bunu kabul etti. Bu yüzden Sotomayor "Mahkemenin eşitlikçi takdir yetkisinin bu kadar büyük bir şekilde kötüye kullanılmasına katılamam" diye yazıyor. Mahkemenin İşkenceye Karşı Sözleşmeyi iptal etmesinden ve usulüne uygun yargılama korumalarını ortadan kaldırmasından öfkeli - ve kirli ellere sahip bir tarafın olağanüstü ve erken bir yardım almasına izin vermek için yasayı kökten değiştirmiş olmasından.
Doğru. Sotomayor'un burada işaret ettiği şey sadece Trump yönetiminin bir karmaşa yaratıp sonra da Yüksek Mahkeme'den bunu çözmesini istemesi değil. Ayrıca Yüksek Mahkeme'nin, tam da bunu yapan bölge mahkemesi yargıcını zayıflattığından endişe ediyor; Trump yönetiminin yarattığı karmaşayı çözmeye çalışıyordu. Meslektaşları Yargıç Murphy'nin dizlerini kırdı.
Yargıç Murphy'yi, tıpkı Uzaylı Düşmanlar Yasası davasında Yargıç James Boasberg'e yaptıkları gibi otobüsün altına attılar. Sotomayor'un yazdığı gibi: "Bu, Mahkemenin uyumsuzluğa gözlerini kapattığı ilk sefer değil ve korkarım ki son da olmayacak. Yine de bu Mahkeme uyumsuzluğu takdir yetkisiyle ödüllendirdiği her seferinde, mahkemelere ve hukukun üstünlüğüne olan saygıyı daha da aşındırıyor." Ve hükümetin Yargıç Murphy hakkındaki şikayetleri hakkında şunları söylüyor: "Bu davadaki davranışı göz önüne alındığında, hükümetin duruşu, yerel bir gürültü yönetmeliğini ihlal eden itfaiyecileri bildirmek için 911'i arayan bir kundakçının duruşuna benziyor."
Hakimlerin tahkir yetkilerinin sınırları hakkında çok konuştuk: Para cezası verebilirler; hatta kendilerine meydan okuyan görevlileri tutuklayıp kovuşturmaya çalışabilirler. Ancak günün sonunda, Adalet Bakanlığı bu cezaları engellemek için muazzam bir takdir yetkisine sahiptir. Ve böylece, Yüksek Mahkeme'nin Trump yönetimini alt mahkeme emirlerini ihlal ettiği için cezalandırma olasılığıyla baş başa kaldık; en azından acil durum yardımı vermeyi reddederek. Bu, mahkemenin eşitlik kurallarıyla tamamen uyumlu olurdu. Özellikle mahkemenin yasayı çiğnediğinde ve mahkeme emirlerini ihlal ettiğinde hükümete karşı gelmesi gereken bir dizi yumuşak faktörü tarttığı gölge davalarda uygun olurdu. Bu dava, Yüksek Mahkeme'nin çizgiyi çekip şunu söylemesi için bir fırsat olabilirdi: Elleriniz temiz değil. Size yardım etmeyeceğiz.
Bunun yerine Yüksek Mahkeme tam tersini yaptı; hükümete istediği her şeyi verdi.
İşte bu yüzden, bana göre, bu Trump'ın ikinci döneminde Yüksek Mahkeme'nin şimdiye kadar aldığı en kötü karar. Sadece binlerce etki açısından değil - göçmenlerin yabancı ülkelerde işkenceye tabi tutulması korkunç olsa da. Ama aynı zamanda alt mahkemelere ve yürütme organına gönderdiği sinyal açısından da. Mahkeme, Trump ve müttefiklerinin yasayı hiçe sayabileceğini, büyük bir karmaşa yaratabileceğini, bir yargıç tarafından engellendiklerinde Yüksek Mahkeme'ye gidip yardım talep edebileceğini ve ne kadar kötü davranmış olurlarsa olsunlar bu yardımı alabileceğini belirtti. Bu yönetimin alt mahkeme emirlerine uyması için ne gibi bir teşviki kaldı? Ben göremiyorum.
Trump'ın ilk döneminde, Baş Yargıç John Roberts'ın imza hareketi başkana ve yönetimine şunu söylemekti: Bir dahaki sefere daha iyi yalan söyle, bizi kötü gösteriyorsun. Şimdi oradan milyonlarca galaksi uzaktayız, değil mi? Şimdi Trump yönetimi yasayı bulanıklaştırıyor, alt mahkemeleri bulanıklaştırıyor ve hala SCOTUS'ta kazanıyor. Bu destansı boyutlarda bir fark. "Daha iyi yalan söyle"den şuna geçtik: Devam edin ve bir yargı emrini görmezden gelin. Umursamıyoruz. Ve neden yapmadığımızı bile açıklamayacağız.
Pazartesi günkü emri yorumlamanın başka bir yolu yok. Dediğiniz gibi, Trump'ın ilk döneminde Yüksek Mahkeme'nin gönderdiği ve Trump'ı yalanlarını daha inandırıcı hale getirmeye zorlayan duman sinyallerinden çok daha kötü. Şimdi çoğunluk Trump'a şunu işaret etti: Tedbir ve ihtiyati tedbirleri tamamen hiçe sayabilirsin. Bunu sana karşı kullanmayacağız. Yönetimi mahkeme emirlerini ihlal ettiği için SCOTUS'ta hiçbir sonuçla karşı karşıya değil . Bu, hükümete alt mahkeme kararlarını bulanıklaştırmaya devam etme iznidir. Mahkemelerin sıklıkla demokrasiyi ve medeni özgürlükleri Trump'tan koruyan son savunma hattı olduğu bu anda Yüksek Mahkeme'nin gönderebileceği en karanlık sinyal budur.
Slate'in akşam bültenine kaydolun.
