Cumhuriyetçiler, Biden'ın Otomatik Kalem Kullanımını Büyük Bir Skandala Dönüştürmeye Çalışıyor. İşte Gerçek.

En bilgilendirici analizleri, eleştirileri ve tavsiyeleri günlük olarak e-posta kutunuza ulaştırmak için Slatest'e kaydolun .

Joe Biden'ın dönem sonlarındaki aflarının yarattığı tartışmalar, bu hafta New York Times'da, bu afların bazılarını doğuran Beyaz Saray süreçlerini anlatan bir haberle yeniden alevlendi. Sağda, makale Biden'ın muhakeme ve akli yeterliliğine yönelik sert eleştirilerin yanı sıra, Kongre ve Adalet Bakanlığı tarafından aflarının soruşturulması yönündeki çağrıları da yeniden gündeme getirdi. Solda ise, af haberinin Donald Trump'ın bitmek bilmeyen skandal ve öfke silsilesinden dikkati dağıtmak için temelsiz bir girişim olarak öfkeyle reddedilmesi ana temaydı.

Başkanlık affı yetkisi üzerine akademik bir çalışma yürüten biri olarak, yeni bilgilerin partizan savaşçıların sunduğundan daha ayrıntılı ve tarafsız bir yaklaşımı hak ettiğini düşünüyorum. Bir bütün olarak ele alındığında, Times'ın haberi Cumhuriyetçilerin daha uçuk iddialarının çoğunu çürütüyor. Ancak aynı zamanda Biden'ın bazı aflarının geçerliliği hakkında oldukça tartışmalı bir soruyu gündeme getiriyor ve daha da önemlisi, bu af kararlarının birçoğuna yol açan sürecin düzensiz, aceleye getirilmiş ve bazen de kötü yürütüldüğü izlenimini pekiştiriyor.

Öncelikle, Biden'ın affı tartışmasının en az beş affı kapsadığını hatırlayalım: başkanın oğlu Hunter'ı hem hüküm giydiği hem de işlemiş olabileceği suçlar için affetmesi ; Biden'ın aile üyelerinin, eski yetkililer Anthony Fauci ve General Mark Milley'nin ve 6 Ocak Komitesi'nin üyeleri ve personelinin, Trump yönetiminin korkulan misillemesinden korunmak için "olası" affı; 23 Aralık 2024'te federal ölüm cezası mahkumlarının dört tanesi hariç hepsinin cezasının müebbet hapse çevrilmesi ; 12 Aralık 2024'te COVID-19 salgını sırasında ev hapsine alınan 1.499 federal sanığın kalan hapis cezasının indirilmesi; ve 17 Ocak 2025'te 2.490 şiddet içermeyen uyuşturucu suçlusunun cezasının indirilmesi .

Bu birbirinden çok farklı aflar, çok sayıda farklı eleştiriye yol açtı.

Başkanın oğlunun affı, itirafçı bir suçluya haksız yere fayda sağlayan büyük bir kayırmacılık uygulaması olarak kınandı. Diğer Biden aile üyelerinin, müttefiklerinin ve Trump eleştirmenlerinin muhtemel affı, sözde yolsuzluğu örtbas etme ve Trump'ı (sözde) asılsız yere rahatsız edenleri koruma çabası olarak sert bir şekilde eleştirildi. Biden hala başkanken ifade ettiğim görüşüm , Hunter affının babacan sevgisinin anlaşılabilir ama hatalı bir ifadesi olduğu ve başkalarının muhtemel affının Trump'ın bilinen kindarlığı ışığında anlaşılabilir olacağı ancak son derece istenmeyen bir emsal yaratacağı yönündeydi. Hala emsalin üzücü olduğunu ve Trump'ın kendi halkının birçok gerçek yasal ihlalini önceden affetmesiyle daha da üzücü görüneceğini düşünüyorum. Ancak Trump'ın Adalet Bakanlığı'nı grotesk ve pişmanlık duymadan silahlandırması göz önüne alındığında, Biden'ın eylemini eleştirmek daha da zorlaştı.

Biden'ın yaklaşık 4.000 sıradan federal suçlunun cezalarını kapsamlı bir şekilde hafifletmesi farklı bir dizi şikayete konu oldu.

Öngörülebilir bir şekilde, suça karşı sert tutum sergileyen bazı kişiler, özellikle ölüm cezasına çarptırılan katiller için bu kadar çok sayıda ceza indirimini, adalet sisteminin kabul edilmiş sonuçlarını geçersiz kılan uygunsuz bir başkanlık kararı olarak kınıyor. Biden'ın müdahalesinin eşi benzeri görülmemiş olduğu da söylenmelidir. Başka hiçbir başkan, bu kadar çok federal hükümlünün cezasını hafifletmemiştir. Buna en yakın örnek, Obama'nın (kendisi de eşi benzeri görülmemiş) af girişimiydi ; bu girişim, Biden'ın toplamının yarısından azı olan yaklaşık 1.700 cezayı hafifletmişti. Çoğu başkan bazı idam cezalarını hafifletmiş olsa da, hiçbiri federal idam cezası alan sanıkların neredeyse tamamını hafifleterek bir grup idam cezasını hafifletmemiştir.

Bununla birlikte, hiç kimse Biden'ın bu ölçekte ceza indirimi verme yetkisine sahip olmadığını iddia etmedi. Böyle bir iddia desteklenemez. Anayasa, başkanlara "Amerika Birleşik Devletleri'ne karşı işlenen suçlar için erteleme ve af yetkisi" verir . Bu hüküm her zaman ceza indirimlerini de kapsayacak şekilde yorumlanmıştır. Af yetkisinde sayısal bir sınır yoktur.

Cumhuriyetçiler ise Biden'ın toplu ceza indirimleriyle ilgili başka şikayetler de dile getirdiler. Bunlardan ilki ve en sansasyonel olanı, yaşlanan Biden'ın başkanlığının son dönemlerinde akıl sağlığının yerinde olmadığı ve başkanlık görevlerini tam olarak yerine getirmediği yönündeki 2024 seçim kampanyası temasının bir uzantısı. Af konusunda ise Cumhuriyetçiler, Biden'ın son dönem aflarının bir kısmı veya tamamı için af emirlerinin başkanın kendisi tarafından değil, otomatik kalemle imzalanmış olması gerçeğini değerlendirdi.

Bunun Biden'ın genel yetersizliğinin kanıtı olduğunu savundular ve ayrıca af ve ceza indirimlerinin üç nedenden biri nedeniyle geçersiz olabileceğini öne sürdüler: 1) Biden bir şekilde yasal olarak af verme yetkisine sahip değildi, 2) Otomatik kalem imzası Biden'ın bu afları bizzat onaylamadığını kanıtladı veya 3) Biden'ın zihinsel keskinliği ve öznel niyetleri ne olursa olsun, otomatik kalem imzası af verilmesini doğrulamak için yasal olarak yetersizdir.

Bu argümanların birincisi ve üçüncüsü kolayca çürütülebilir.

Biden'ın görev süresinin sonunda şüphesiz bir şekilde zayıfladığı görülse de, makamının görevlerini yerine getiremeyecek zihinsel yetersizliğe sahip olduğuna dair güvenilir bir kanıt bulunmamaktadır. Daha da önemlisi, başkanlık eylemlerini geriye dönük yeterlilik itirazıyla geçersiz kılmak için anayasal bir mekanizma bulunmamaktadır. Anayasal olarak, başkanlar görev süreleri boyunca görevden alınmadıkları ve mahkûm edilmedikleri, ölmedikleri veya ^25. Anayasa Değişikliği süreçleriyle görevden alınmadıkları sürece başkandırlar . Başkanların başkan iken yaptıkları eylemler, neredeyse çürütülemez bir yasal meşruiyet varsayımı taşır. Dahası, Yüksek Mahkeme, bir başkanın af, ceza indirimi ve erteleme verme tercihinin mahkemeler tarafından gözden geçirilemeyeceğine veya Kongre tarafından geri alınamayacağına karar vermiştir .

Otomatik kalemlere gelince, başkanlar (Trump dahil) bunları onlarca yıldır kullanıyor ve Adalet Bakanlığı Hukuk Müşavirliği Ofisi uzun zaman önce, otomatik kalem imzalarının, başkanın bir eylemi onayladığına dair görünür bir gösterge sağladıkları sürece tamamen geçerli olduğu görüşünü dile getirmişti.

Bununla birlikte, cumhurbaşkanı tarafından yapıldığı iddia edilen bir eylemin, yetkisi olmayan başka biri tarafından gerçekleştirildiği gösterilebilirse, durum farklı olacaktır. Örneğin, birisi cumhurbaşkanının bilgisi olmadan af emri sahteciliği yaparsa, bu emir geçersiz olacaktır.

Bu da bizi son Times haberine getiriyor. Orada bildirilen gerçekler ve Biden'ın çok sayıda kamuoyu açıklaması, oğlunu , bazı aile üyelerini , Fauci'yi, Milley'i ve 6 Ocak Komitesi'ni affetmeye tamamen niyetli olduğunu şüpheye yer bırakmayacak şekilde gösteriyor.

Ancak Times, Beyaz Saray'ın toplu ceza indirimlerini uygulama sürecinin ayrıntılarını açıkladı ve bu da potansiyel olarak endişe verici bir noktayı gündeme getirdi. Biden, Aralık ve Ocak aylarında ev hapsi sanıkları, idam mahkûmları ve şiddet içermeyen uyuşturucu suçluları için üç büyük ceza indirimini prensipte açıkça onayladı. Ancak, Times'ın bildirdiğine göre,

Bay Biden, çok sayıda kişiye uygulanan kategorik aflar için her bir ismi ayrı ayrı onaylamadı. ...Bunun yerine, olası farklı kriterleri kapsamlı bir şekilde tartıştıktan sonra, hangi hükümlülerin ceza indirimine hak kazanacağını belirlemek için kullanılmasını istediği standartları onayladı.

Daha sonra, Beyaz Saray personeli bu kriterleri kullanarak, her kategorik af için tek bir ana emirde yer alan uygun isimlerin bir listesini oluşturdu. Bu liste daha sonra Federal Cezaevleri Bürosu'ndan gelen girdilere göre düzenlendi ve ana emir, görünüşe göre Biden nihai listeyi bizzat incelemeden , otomatik kalemle imzalandı.

Bu prosedür bazı soruları gündeme getiriyor. Ortaçağ İngiltere'sinden günümüze, krallar ve başkanlar genellikle isimleri listeleyerek değil, hak sahibi olanlar için kriterler belirleyerek toplu veya kategorik aflar çıkarmışlardır. Benzer şekilde, Eisenhower yönetiminden başlayarak, başkanlar genellikle her bir af için tek bir imzalı af emri çıkarmak yerine, birçok ismi listeleyen "ana emirler" çıkarmışlardır.

Geçmişte, kesin aftan yararlanmak isteyenler, bunu bir mahkemeye veya yetkili bir makama bildirir ve şartlarına uygun olduklarını gösterirlerdi. Ancak, yetkilendiren yürütme organı herhangi bir isim listesini onaylamasa (veya hak kazanabilecek kişilerin çoğunun ismini bilmese) bile, af tamamen geçerliydi.

Modern ana emirler, başkanın her yararlanıcı için kişisel olarak (veya otomatik olarak) farklı bir belge imzalaması ihtiyacını ortadan kaldıran etkili bir mekanizmadır. Bununla birlikte, ana emirlerin kullanımındaki işletim varsayımı, başkanların belirli bir listedeki her kişiyi onaylamayı seçeceğidir; çoğu durumda, Adalet Bakanlığı ve personelinin önerilerini, bu kişilerin büyük çoğunluğunun kim olduğu veya neden affedilmeyi hak ettikleri hakkında en ufak bir fikirleri olmamasına rağmen.

Ancak Biden yeni bir şey yaptı. İsimlere değil, belirli kriterlere dayanarak üç toplu affı onayladı, ancak daha sonra ekibine, bu kriterleri karşılayan isimlerin bir listesinden oluşan bir af emri hazırlamasını emretti ve ekip bu listeye otomatik kalem imzası ekledi.

Bu aflar geçerli mi? Sanırım neredeyse kesin. Biden bir karar verdi ve ekibine, "A, B ve C Kriterlerini karşılayan herkesin cezasını hafifletmeyi düşünüyorum" dedi. Sadece bunu söyleyen bir bildiri yayınlasaydı, A, B ve C Kriterlerini karşılayan herkes için geçerli olurdu. Amerikan tarihi, James Madison'ın 1815'te Barataria Korsanları'nı affetmesinden, Andrew Johnson'ın İç Savaş döneminde eski Konfederasyon askerlerini affetmesine, birçok başkanın asi veya çok eşli Mormonları affetmesine ve 20. ^yüzyılda savaş sonrası dönemde asker kaçakları ve asker kaçaklarını affetmesine kadar bu tür aflarla doludur.