Yüksek Mahkeme, Oy Kullanmayı Sınırlı Bir Ayrıcalığa Dönüştürmeye Kararlı
En bilgilendirici analizleri, eleştirileri ve tavsiyeleri günlük olarak e-posta kutunuza ulaştırmak için Slatest'e kaydolun .
Amerika Birleşik Devletleri'nde oy kullanma hakkımızın yasalarla korunması gerekir. Ancak Oy Hakkı Yasası'nın 60. yıldönümünde, seçmenlerin ve avukatlarının bu özgürlüğü mahkemede savunmasını engellemek için bu yasa yerle bir ediliyor.
Mahkemelerimiz, herkesin adaletsizlikle yüzleşebileceği, güçlüleri sorumlu tutabileceği ve haklarını savunabileceği modern bir kamu meydanıdır. Nesiller boyunca mahkemeler, ırksal seçim bölgesi düzenlemelerini ve ayrımcı oylama yasalarını iptal ederek oy pusulasına eşit erişimin sağlanmasına yardımcı olmuştur.
Ama şimdi o meydan çitle çevriliyor ve bazı yerlerde sanki kalıcı bir duvar örülüyormuş gibi hissediliyor.
En önemli darbe, 2013 yılında Yüksek Mahkeme'nin Shelby County v. Holder davasında Oy Hakları Yasası'nı iptal etmesiyle geldi. Bu, ayrımcılık geçmişi olan eyalet ve yerel yönetimlerin oylama yasalarını değiştirmeden önce federal onay almasını gerektiren ön onay uygulamasını fiilen sona erdirdi.
Çoğunluk adına yazan Baş Yargıç John Roberts, "oylamada ırk ayrımcılığının yol açtığı belanın" büyük ölçüde giderildiğini iddia etti ; bu, birçok kişinin tehlikeli derecede erken bulduğu bir sonuçtu. Yargıç Ruth Bader Ginsburg'un muhalefet şerhinde uyardığı gibi, ön onayın sona erdirilmesi, "ıslanmadığınız için sağanak yağmurda şemsiyenizi atmak" gibiydi.
Şimdi, 5. Bölüm ön onayının kaldırılmasıyla birlikte, mahkeme VRA'nın bir diğer kritik parçasını daha ortadan kaldırmaya yaklaşıyor ve iki saldırı hattı devreye giriyor. Son iki yılda giderek daha fazla dikkat çeken hedeflerden biri , özel sektör aktörlerinin oy kullanma hakkını engelleyen ırkçı uygulamalara karşı VRA'yı kullanabilmesidir. Mahkeme, 8. Daire tarafından benimsenen görüşü onaylarsa, yalnızca Adalet Bakanlığı VRA'nın 2. Bölümü kapsamında dava açabilecektir.
Ancak mahkeme, VRA'yı daha da güçlü bir şekilde ortadan kaldırmak için ikinci bir yol da buldu. Ekim 2025'te görülmesi planlanan bir davada, mahkeme, geçen hafta -VRA'nın 60. yıldönümü arifesinde- mesai saatleri dışında bir emir yayınlayarak, 2. Madde'nin anayasaya uygunluğu ve geçerliliğinin devamı konusunda müzakere planlarını işaret etti.
Bu arada, Donald Trump'ın Adalet Bakanlığı oy kullanma haklarının uygulanmasına hiçbir ilgi göstermedi; Oy Hakları Bölümü'ndeki kariyer avukatlarını görevden aldı , önemli davalardan uzak durdu ve hatta doğrudan Proje 2025 oyun kitabından yola çıkarak seçim yetkililerine karşı davalar açtı .
Mahkemelere erişim zorlaştıkça, yürütme organı tehdidi daha da artırıyor; Trump'ın bağımsız seçim sistemlerini hedef alan yürütme emrini destekliyor ve şu anda ABD Senatosu'nda bekleyen tehlikeli SAVE Yasasını teşvik ediyor.
Bu öneriler, Amerikalıları yalnızca oy kullanmak için belirli resmi belgeler sunmaya zorlayacak. Bu, bu belgelere erişimi olmayan ancak haklarını kullanmaya çalışan on milyonlarca kişi için zorlu bir süreç olacak. Mahkemeler, taleplerini dinlemeye daha az istekli hale gelirken bile. Tüm bunlar, bu ülkede anlamlı bir düzeyde var olmayan "seçmen dolandırıcılığını" durdurmak adına.
Bu önerilerden önce bile, mahkemeler bireylerin ve sivil haklar gruplarının ayrımcı oylama yasalarına itiraz etmesini zorlaştırmıştı. Avukat bulmak zorlaştığında ve mahkemede kazanmak neredeyse imkansız hale geldiğinde, kötü niyetli kişiler sonuçlardan korkmadan oyları engellemekte özgür kalıyor. Yönetimin saldırısı altındaki büyük hukuk firmalarıyla tehlike daha da artıyor. Hiçbir avukat şu mesajı kaçıramaz: Eğer bu yönetimin hoşlanmadığı davaları, örneğin oy kullanma haklarını savunan davaları üstlenirseniz, sıradaki geçim kaynağınız olabilir.
Yüksek Mahkeme'nin VRA'yı dava dava dağıtırken, yirmi yılı aşkın bir süredir oy engelleme uygulaması evrim geçirdi. İdari bir hal aldı; evrak işleri, kafa karışıklığı, rahatsızlık ve sürekli değişen kurallar üzerine kurulu. Amerikalılar artık sadece oy kullanmak için giderek daha fazla engeli aşıyor. Bir kavanozdaki doğru jöle fasulye sayısını tahmin etmek kadar bariz olmasa da, bedeli yine de yıpratıcı.
Yüksek Mahkeme, VRA'yı boşaltarak, Kongre'nin bir zamanlar oy kullanma hakkını savunmak için koyduğu temel korumaları ortadan kaldırdı. Her yeni yargı kararıyla, seçmen karşıtı politika güç kazanıyor.
Shelby County v. Holder davasından 24 saat sonra, Teksas, daha önce Siyah ve Latin kökenli seçmenleri hedef aldığı için engellenen katı bir fotoğraflı kimlik yasası yeniden yürürlüğe koydu . İki ay sonra, Kuzey Karolina erken oy kullanma süresini bir hafta kısaltan, aynı gün kayıt uygulamasını sona erdiren ve katı kimlik kuralları getiren bir yasa çıkardı ; ancak daha sonra Siyah seçmenleri " neredeyse cerrahi bir kesinlikle " hedef aldığı için iptal edildi.
Ardından Brnovich - DNC davasında mahkeme, bir oylama yasasının ırka dayalı ayrımcılık içerdiğini kanıtlamayı daha da zorlaştırdı. Karar, eyaletlere, "seçim sürecinin bütünlüğünü koruduklarını" iddia edebildikleri sürece, orantısız bir şekilde beyaz olmayan seçmenlere zarar verenler de dahil olmak üzere kısıtlayıcı yasalar çıkarma konusunda geniş bir hareket alanı tanıdı. Bu, mahkemede oy engellemeyle mücadelede kullanılan temel araç olan VRA'nın 2. Maddesi'ne önemli bir darbe indirdi.
Georgia Eyalet Sekreteri Brad Raffensperger, Trump'ın 2020 seçimlerini kaybetmesinin ardından çıkarılan " toplu oy engelleme " yasası SB 202'yi haklı çıkarmak için Brnovich kararını gerekçe gösterdi. O zamandan beri, veriler yasanın siyah seçmenleri orantısız bir şekilde etkilediğini gösteriyor; Brnovich'in 2. Maddeyi zayıflatarak mahkemede itiraz edilmesini zorlaştırdığı türden bir ayrımcı etki. Bu, Shelby'de 5. Madde ön onayı iptal edilmeseydi durdurulacak olan yasayla aynı türden bir yasa.
Raffensperger şu anda ABD tarihindeki en büyük tasfiyelerden biri olan yaklaşık 500.000 seçmenin tasfiyesini yönetiyor. Yeni bir analiz , eyalet dışından gelen seçmenlerin listelerden çıkarılması durumunda Siyah seçmenlerin aşırı temsil edildiğini gösteriyor; bu da günümüzün çökmüş yasal araçlarının bile zar zor ele alabildiği, bilindik ayrımcılık endişelerini gündeme getiriyor.
Şimdi, bu zayıflamış araç daha da büyük bir tehditle karşı karşıya. Bu yılın Mayıs ayında, bir federal temyiz mahkemesi, 2. Bölüm kapsamındaki davaları yalnızca ABD Başsavcısı'nın açabileceğine (özel vatandaşlar veya sivil haklar grupları değil) ikinci kez karar verdi . Karar yedi eyalette geçerli olacak ve Adalet Bakanlığı'nın harekete geçmeyi reddettiği çoğu VRA uygulamasını engelleyecek.
Mahkeme daha da ileri giderek bu kararı ülke çapında uygulayabilir ve oy haklarını korumak için dava açacak tek merci Adalet Bakanlığı olabilir ki bu, bu ve diğer Cumhuriyetçi yönetimlerde pek de öncelik teşkil etmez .
VRA'nın yasalaşmasından altmış yıl sonra, Yüksek Mahkeme tarihi görmezden gelmeye ve halkın oy kullanma hakkını savunmak için tarihi kullanma yeteneğini ortadan kaldırmaya kararlı görünüyor.
Senatör Raphael Warnock tarafından yeniden sunulan John Lewis Oy Hakkı Yasası, Yüksek Mahkeme'nin verdiği tüm zararı telafi etmeyecektir. Ancak, VRA'nın vaadini yenileyecek, ön onay sürecini yeniden başlatacak , oy kullanmama nedeniyle yapılan oy silmelerini durduracak ve insanların mahkemede adalet aramayı sürdürebilmelerini sağlayacaktır.
Sonuç olarak, demokrasiyi koruma yükünün bireylerin omuzlarına yüklendiği bir çağdayız. Böyle olmamalı. Oy kullanmak bir haktır, bir ayrıcalık veya dayanıklılık testi değil.
Ancak Jim Crow yasalarını mahkeme kapısında durdurmayı amaçlayan Oy Hakkı Yasası'nın 60. yıldönümünde, adaletin en çok ihtiyaç duyanlar için ulaşılmaz olduğu bir döneme doğru geri dönüyoruz.
Slate'in akşam bültenine kaydolun.
