G7 liderleri hala anlaşabilecekleri bir konu bulabilecekler mi?

Bundan tam 50 yıl önce, bu sonbaharda Fransa, Almanya, İtalya, Japonya, İngiltere ve ABD liderleri Paris dışında bir şatoda üç gün süren toplantılar yapmış ve toplantıların sonunda ilke ve taahhütleri içeren 15 maddelik bir bildirge olan Rambouillet Bildirgesi'ni yayınlamışlardı.

Altılı Grup, "Her birinin, bireysel özgürlüğe ve toplumsal ilerlemeye adanmış, açık, demokratik bir toplumun yönetiminden sorumlu" olduğunu belirterek, "ortak inançlar ve ortak sorumluluklar" nedeniyle bir araya geldiklerini söyledi.

Liderler, "tüm ülkeler arasında daha yakın uluslararası işbirliği ve yapıcı diyalog için çabalarımızı güçlendirme", "dünya ticaret hacmindeki büyümeyi yeniden sağlama" ve "dünya ekonomisinde temel ekonomik ve mali koşullarda daha fazla istikrar sağlama" sözü verdi.

Haziran 1976'da, G7'yi oluşturmak üzere Kanada'nın masada olduğu sırada liderler Porto Riko'da bir araya geldiler ve "Kaderlerimizin birbirine bağlı olması, ortak ekonomik sorunlara ortak bir amaç duygusuyla yaklaşmamızı ve daha iyi işbirliği yoluyla karşılıklı olarak tutarlı ekonomik stratejiler üzerinde çalışmamızı gerekli kılıyor" dediler.

Geçtiğimiz yıl, G7 liderleri 2024 zirvesi için İtalya'da bir araya geldiklerinde, Rusya'nın Ukrayna'yı işgali, İsrail-Hamas savaşı, gıda güvenliği, iklim değişikliği, yapay zeka, siber güvenlik, göç ve küresel ekonomi dahil olmak üzere geniş bir küresel sorunlar yelpazesindeki ortak duruşlarını kapsayan yaklaşık 20.000 kelimelik bir ortak bildiri üzerinde anlaştılar. "Biz" zamiri düzinelerce kez geçti.

Tüm bu sözcüklerin ne kadarını ifade ettiğini sormak adil olsa bile, dünyanın en güçlü yedi demokrasisinin ortak görüş ve inançları ifade etmek için bir araya gelmesinin değerine dair söylenebilecek bazı şeyler var; ayrıca, bu ülkelerin yıllık toplantılarından sıklıkla ortaya çıkan somut girişimler de var.

Ancak 2025'te, bu toplantıların 50.'sinde, bu ülkelerin yedi liderinin hala ne kadar anlaşabileceği belirsiz. Böyle bir fikir birliği eksikliği, en azından dünyanın son birkaç ayda ne kadar değiştiğinin altını çizer.

Charlevoix'nın hayaleti

G7'nin 50. toplantısının kapsamlı bir bildiri üretmesi pek olası değil. Bu hafta gazetecilere konuşan kıdemli bir Kanadalı yetkili, liderlerin belirli konularda bazı daha dar kapsamlı açıklamalara imza atacağını öne sürdü.

Bu durumda, 2025 zirvesinin sonuçları, tüm liderlerin kabul ettiği 259 kelimelik özlü bir bildirgenin yanı sıra cinsiyet eşitliği ve Afrika hakkında özel ifadelerin ve yapılan tartışmaları inceleyen bir çift başkan "özetinin" yer aldığı 2019 Fransa zirvesinin çıktılarına benzeyebilir.

Biarritz'deki zirve, Donald Trump'ın bir G7 zirvesine katıldığı son seferdi. Ayrıca, Quebec, Charlevoix'daki meşhur G7 patlamasından sonraki ilk zirveydi. Ve 2018 zirvesinin hatırası - Kanada'nın son kez ev sahipliği yaptığı zirve - bu yılki Kananaskis, Alta'daki toplantının üzerinde asılı duruyor.

Charlevoix toplantısı, görünüşte sona erdikten kısa bir süre sonra yaşananlarla hatırlanıyor. Trump, Justin Trudeau'nun kapanış basın toplantısında çelik ve alüminyuma uygulanan Amerikan tarifeleriyle ilgili yaptığı açıklamalardan rahatsız olmuş gibi görünerek, başbakana yüklendi ve Amerika Birleşik Devletleri'nin zirvenin bildirisinden vazgeçtiğini ilan etti .

Ancak bu tweetler, liderler ve danışmanlarının bildirgenin metni üzerinde pazarlık ettiği 48 saatlik çekişmenin sadece doruk noktasıydı.

Birleşik Devletler, sonuç bildirgesinin "kurallara dayalı uluslararası düzen"e değil, "kurallara dayalı uluslararası düzene" atıfta bulunmasını istedi (esas itibarıyla, kurallara dayalı bir uluslararası düzenin mevcut varlığına ilişkin bir anlaşmazlık). Birleşik Devletler, iklim değişikliğiyle ilgili Paris Anlaşmaları'na herhangi bir atıfta bulunmak istemedi (Trump , ABD'yi 2017'de anlaşmalardan çekmişti ). İran ve plastik kirliliği konusunda başka görüş ayrılıkları da vardı.

Sonunda nihai bir bildiri yayınlandı - Trump'ın ayrılmasından hemen önce kabul edildi - ancak tüm farklılıkların üzeri kapatılamadı: iklim değişikliği konusundaki ayrışma metinde açıkça kabul edildi.

Charlevoix örneği Biarritz'i etkilemiş olabilir. Ve Kananaskis'e yaklaşımın yönlendirilmesine yardımcı olabilir.

Trudeau'nun Charlevoix zirvesindeki baş müzakerecisi olan Peter Boehm, Kanada Küresel İlişkiler Enstitüsü'ne verdiği son röportajda, mutabakat belgesinin hazırlanması için gereken iş miktarının, neyin dahil edileceği konusunda "gerçekten dibe doğru bir yarış" anlamına geleceğini söyledi .

Elbette bu, aynı zamanda masada oturan bazı ülkeler arasında ticaret savaşının yaşandığı bir dönemde gerçekleşecek bir zirve.

Carney'nin (eski bir merkez bankası yöneticisi ve finans görevlisi olarak uluslararası zirvelerde biraz deneyimi var) gelecek haftaki toplantılardaki ilk hedefi, basitçe başka bir patlamayı önlemek olabilir. Ve bu, başbakanın geçen hafta duyurduğu resmi önceliklerle uyumlu olarak daha düşük bir anlaşma düzeyi hedeflemek anlamına gelebilir (bu öncelikler arasında yabancı müdahale ve ulusötesi suçla mücadele, orman yangınlarına ortak müdahaleleri iyileştirme, kritik mineral tedarik zincirlerini güçlendirme ve yapay zekayı kullanma yer alıyordu).

Uluslararası ilişkiler profesörü ve Trudeau'nun eski danışmanlarından Roland Paris, "Daha dar bir öncelikler kümesi üzerinde iş birliğini sürdürerek ABD'nin katılımını sürdürmenin değeri var" diyor.

Bu yılki G7 nasıl bir mesaj verecek?

Ancak yedi lider artık pek çok konuda -iklim değişikliği veya Ukrayna'daki savaş gibi büyük ve temel konular da dahil- anlaşamıyorsa, G7'nin bir grup olarak hâlâ mantıklı olup olmadığı sorusu akla geliyor.

Paris, "G7'nin iç gerginlikleri, dünyanın acilen daha az değil daha çok işbirliğine ihtiyaç duyduğu bir zamanda, çok taraflı yönetişimin daha geniş parçalanmışlığını yansıtıyor" diyor.

Queen's Üniversitesi'nde dış politika uzmanı olan Kim Nossal, bu yedi ülkenin liderlerinin bir araya gelerek birbirlerinin durumlarını ölçmelerinin ve küresel meseleleri tartışmalarının hâlâ değerli olduğunu söylüyor.

Nossal, "Bana öyle geliyor ki, diğer [liderlerden] birinin bakış açısından, Trump yönetimindeki Amerika Birleşik Devletleri onu yerle bir edip yakıp yıkıncaya kadar varlığını sürdürmesi yararlı bir kurum olmaya devam edecek," diyor.

Nispeten dar kapsamlı bir anlaşmanın, dünyanın durumu hakkında örtülü bir mesaj verebileceğini söyledi (Nossal ve ben geçen hafta, hükümet kaynaklarının geniş kapsamlı bir ortak bildirinin yayınlanmayacağını öne sürmesinden önce konuşmuştuk).

Nossal, "İyi bir sonuç, Amerikalıların imzaladığı ve dünyaya Amerikalıların angajmandan ne kadar uzak olduğunu açıkça gösteren, nispeten etkisiz bir genel bildiri olmasıdır" diyor.

"Bu durum, Batı'nın geri kalan üyelerine, Amerikalıların artık ilgilenmediği iklim değişikliği gibi sorunları ele almak için birbirleriyle çalışmaya daha fazla çaba göstermeleri için bir teşvik sağlıyor."

Eğer G7 ülkeleri arasında paylaşılan sorumluluklar konusunda artık oybirliğiyle bir inanç yoksa, bu durum ortak amaçlara inanan ulusların üzerine daha da büyük bir yük bindirecektir.