"Güvenli Ülkeler", AB Komisyonu fikrini değiştirdi
data:image/s3,"s3://crabby-images/1d090/1d0905bc96b6c22f4a28b0355b9c6cedbc2b3fe1" alt=""Güvenli Ülkeler", AB Komisyonu fikrini değiştirdi"
Avrupa Birliği Adalet Divanı Büyük Dairesi'nde gözler, AB Komisyonu'nun hukuk temsilcisinin duyduklarının teyidi için toplanmaya çevrildiğinde saat öğlenin biraz ilerisinde. “Üye Devletler tarafından sunulan gözlemler ışığında ve Mahkeme tarafından sorulan sorular dikkate alındığında, Komisyon, 2013/32 sayılı Direktifin Üye Devletlere, kişi kategorileri için istisnalar sağlayarak menşe ülkeleri güvenli olarak belirlemelerine izin verdiğini kabul etmeye hazırdır.”
Salonda tam bir sessizlik hakim, hakim ve avukatların yüzlerinde şaşkınlık ifadesi var: Cemaat kurumu, bir ay önce yapılan mütalaada yazılanların tam tersini savunmuş. Duruşmaya katılan avukatların (üçte ikisi hazırdı) aynı kişiler tarafından imzalandı. Bu geri dönüş o kadar dikkat çekici ki, panelin başkanı Yargıç MK Lenaerts şunu soruyor: "Komisyonun, burada temsil edilen Üye Devletlerin çoğunluğunun, belirli kategoriler hariç olmak üzere bir ülkeyi güvenli olarak belirleme olasılığını öneren görüşünü desteklediğini doğru anlıyor muyum?"
data:image/s3,"s3://crabby-images/16b5f/16b5f772fa0318d0f058abf8bdb88e01e8f81cd9" alt=""
Olumlu cevap. Ancak Ursula von der Leyen başkanlığındaki kurum, yazılı görüşünde, bireysel zulüm ile tüm insan kategorilerine yönelik zulüm arasında bir ayrım yapılması gerektiğini belirtmişti. Komisyon dün itibarıyla, ikincisinin varlığının bir ülkenin güvenli kabul edilmesini engellediğini belirtmişti. Şam yolundaki dönüşüm o kadar radikal ki sınıfta şunu savunuyor: Nüfusunun yarısının, mesela tüm erkeklerin veya kadınların risk altında olduğu bir ülke bile güvenli ülkeler listesine girebilir. Artık önemli olan istisnanın uygulandığı kategorilerin niceliksel tutarlılığı değil, sadece üyelerinin "açıkça tanımlanabilir" olmasıdır. Komisyon temsilcileri, yani “ajan”lar basına cevap vermiyor. Ama avukat meslektaşlarının ne zaman ve neden pozisyonlarının değiştiğini anlamak istemelerine rağmen, "Hiçbir şey söyleyemeyiz" söyleminin arkasına saklanıyorlar. Hiçbir düzenleme değişikliği yapılmadı, gerekçelerin hukukla pek ilgisi olmadığı düşünülebilir. AB kurumu bu yargılamada gerçek bir taraf olmasa da, kuralların yorumlanmasında adeta üçüncü taraf rolündedir.
Öte yandan, devletler adına müdahalede bulunanlar, ilgili hükümetlerin avukatlarıdır. Avrupa'nın giderek sağa kaydığı bir ortamda, genel olarak hemen herkesin İtalyan hükümetiyle aynı fikirde olması şaşırtıcı değil. Bunun tek istisnası, dört sorudan üçünde karşıt görüşler dile getiren ve istisnaların belirli insan kategorilerine uygulandığı ülkelerin güvenli olmadığını söyleyen tek ülke olan Almanya'dır. Ama artık Berlin'de de hükümet değişti.
Dünkü duruşmanın ne kadar önemli olduğu bir ayrıntıyla ortaya çıkıyor: AB'nin aynı sayıda resmi diline eş zamanlı çeviri için ayrılmış 24 kabinden 19'u aktifti. "Bütün bu yıllar boyunca buna benzer bir şey görmedim," diyor bir Mahkeme çalışanı. Lüksemburg'un başkenti dışarıda sisle kaplı. İçeride, duruşmanın, İtalya-Arnavutluk protokolüyle birlikte Meloni hükümetinin göç politikalarının merkezine yerleşen "güvenli ülkeler" konusuna ışık tutması umuluyor.
data:image/s3,"s3://crabby-images/4d740/4d7404f456e299e307b53f3ad3616a9552f436c4" alt=""
İtalya Devlet Savcılığı ısrar ediyor: Sosyal gruplara yönelik istisnalar meşrudur; hızlandırılmış prosedürler garantileri azaltmaz; Sıradan yargıçlar, İtalyan mevzuatı ile AB mevzuatı arasında çelişki tespit ederlerse, İtalyan mevzuatını uygulamaktan vazgeçmemeli, konuyu Anayasa Mahkemesi'ne götürmelidirler. Hükümet avukatı, yargıçların Bangladeş'le ilgili sorusuna yanıt vermedi ve bu kadar çok istisnası olmasına rağmen nasıl güvenli kabul edilebileceğini açıklamasını istedi. Sadece o devlet için sığınma talebinin vakaların %5'inde kabul edildiği söyleniyor (ama hukuken bu başka bir konu).
Meslektaşları Stefano Greco ve Sonia Angilletta ile birlikte sığınmacıları savunan avukat Dario Belluccio, İtalyan hükümetine yüklendi: Güvenli ülkeleri belirlerken "hayal ürünü ölçütler" kullanıyor ve iki buçuk yılda göç konusunda 20 müdahalede bulunarak hukuki kesinlik ilkesini ihlal ediyor. "Yargıçların, Birlik hukukuna aykırı olarak yerel hukuku uygulamamaları nedeniyle maruz kaldıkları şiddetli saldırılar, bu konuda AB kurallarının önceliğini sorgulamayı amaçlamaktadır" dedi.
Artık mesele Mahkeme'nin elinde. Karar, sığınmacıların temel haklarını sınırlamaya yönelik giderek daha açık ve yaygın hale gelen siyasi iddia ile artık geçerliliğini yitirmiş, ancak şu anda yürürlükte olan bir siyasi dönemde kanunlaştırılmış garantiler arasında sıkışmış olması nedeniyle özellikle hassastır. Savcı, bağımsız görüşünü 10 Nisan'da açıklayacak. Kararın bahar aylarında açıklanması bekleniyor.
ilmanifesto