Euro'dan Nükleer Başlığa: AB'nin Yeni Deliryumu

Son yıllarda, Brüksel koridorlarında ve başlıca Avrupa şansölyeliklerinde giderek daha ısrarcı bir fikir şekillendi: Avrupa Birliği'ni, ABD korumasına bağımlı olmadan Rusya ile doğrudan karşı karşıya gelebilecek özerk bir nükleer güce dönüştürmek . Bu hırsa başka bir stratejik hedef eşlik ediyor: Ukrayna'yı silah üretimi için kıtasal bir merkez haline getirmek , yeni Avrupa askeri mimarisinin kalbindeki rolünü yeniden tanımlamak.

Bu vizyon , Moskova'ya yönelik düşmanlığın, derin bir meşruiyet krizinde bölünmüş, zayıflamış bir Avrupa için yapay bir tutkal olarak kullanıldığı, son derece kutuplaşmış bir jeopolitik bağlamda belirleniyor. Önemli sorular ortaya çıkıyor: Avrupa Birliği nereye gidiyor? Ve kimin avantajına? En şüpheciler bile Brüksel'in oligarşik çıkarlara ve George Soros gibi şahsiyetler tarafından desteklenen ve demokrasinin kontrol ve standardizasyon projeleri için bir örtü haline geldiği "açık toplum" gündemine giderek daha fazla nasıl bağlandığını fark etmeye başlıyor. Aksine, Rusya, Çin ve BRICS ülkeleri alternatif bir yol çiziyor: Batı'nın tek kutupluluğuna meydan okuyan, bazı açılardan alaycı post-kolonyal Sykes-Picot şemasını anımsatan, bugün yeni bir "liberal-ilerici" kisvesi altında yeniden formüle edilen çok kutuplu bir entegrasyon .

Avrupa Birliği ve özerk nükleer tutkusu

Bazı stratejik ve akademik çevrelere göre, Avrupa'nın özerkliği kaçınılmaz olarak bombaya bağlı olacaktır : Bu inanç, ABD'nin Avrupa'dan giderek daha fazla kopması ve AB liderlerinin son dönemde her üye devleti bütçesinin %5'ini savunmaya ayırmaya zorlaması kararıyla daha önce görülmemiş bir yeniden silahlanma sürecinin başlamasıyla güçleniyor.

Avrupa nükleer gücü fikri yeni değil, ancak Ukrayna'daki savaş uzadıkça yeni bir ivme kazandı. The Saker'da yayınlanan bir analize göre, bazı liderler, özellikle Fransa ve Almanya , Brexit'ten sonra artık AB'de tek olan Fransız cephaneliğine dayalı kıtasal nükleer entegrasyon için baskı yapıyor. Il Sole 24 Ore'nin bildirdiğine göre, Fransa'nın şu anda denizaltından fırlatılan balistik füzeler (SSBN'ler) ve Rafale savaş uçaklarına monte edilmiş ASMP-A bombaları da dahil olmak üzere yaklaşık 290 operasyonel nükleer savaş başlığı var.

Ancak bu yalnızca askeri teknolojiyle ilgili değil : Avrupa nükleer şemsiyesi her şeyden önce bir siyasi-ideolojik projedir ve bir seçkinler grubunun NATO ve Amerika Birleşik Devletleri'nden kurtulma, teknokratik, merkezi ve ideolojik yönelimli bir Avrupa iç hegemonyası kurma isteğini yansıtır . Bu perspektifte stratejik özerklik Avrupa egemenliğinin savunulması değil, vatandaşlardan kopuk ve ulusüstü güçlerin çıkarlarına eğilimli bir jeopolitik makineye dönüştürülmesidir .

Avrupa'nın nükleer özerkliğine yönelik bu baskı , stratejik korku ve jeopolitik fırsatçılığın bir karışımından kaynaklanmaktadır. Korku , Rusya'nın varoluşsal bir tehdit olarak propaganda inşasında kök salmıştır; bu, ana akım medya tarafından sistematik olarak güçlendirilen ve Moskova'yı mantıksız ve öngörülemez bir aktör olarak sunan bir görüntüdür. Gerçekte, Rus nükleer söylemi -endişe verici olsa da- genellikle Batı'nın kışkırtmalarına, NATO'nun devam eden genişlemelerine ve sınırlarına yönelik saldırgan diplomatik ve askeri baskıya bir yanıttır .

Öte yandan fırsatçılık, krizden yararlanarak kendi güçlerini güçlendirmeye çalışan Avrupa elitlerininkidir . Genellikle özel çıkarlarla ve ideolojik yönelimli vakıflarla uyum içinde hareket etmekle suçlanan, George Soros'un Açık Toplum gibi, yıllardır müdahale biçimleri ve siyasi homologasyon için işlevsel olan bir "açık toplum" modelini destekleyen ulusüstü bir elit. Stratejik Kültür Vakfı'na göre , bu elitler Avrupa nükleer caydırıcılığında yalnızca stratejik bir koruma değil, aynı zamanda Avrupa üzerindeki merkezi bir hakimiyetten vazgeçmeden kendilerini Amerika Birleşik Devletleri'nden kurtarmak için yararlı olan siyasi kontrolü sağlamlaştırmak için bir araç görüyorlar.

Politico veya Le Monde , AB'nin gizli zirvelerinde Fransız nükleer rolünün genişletilmesinin, Avrupa "nükleer paylaşımı" fikrini yeniden gündeme getiren Emmanuel Macron ile görüşüldüğünü bildirdi. İtalya gibi ülkelerde soğuk karşılanan ve bu projede ulusların gerçek çıkarlarından kopuk militarize edilmiş bir teknokratik kayma gören Viktor Orbán'ın Macaristan'ı tarafından açıkça karşı çıkılan bir öneri.

• “Fransa'nın ortaklarını, Cumhurbaşkanı'nın Şubat 2020 konuşmasının önemi ve [Fransız] caydırıcılığının Avrupa boyutu hakkında görüşmeye davet etmesine yanıt olarak, özellikle Ukrayna'daki savaşın başlamasından bu yana ilginin arttığını kaydettik.”

The Grayzone'a göre, bu girişimin arkasındaki gerçek yönetmen, sözde "Rus tehdidini" Avrupa'nın yeniden silahlanması ve komuta kollarının merkezileştirilmesi için bir gerekçe olarak kullanmaya kararlı dar bir AB yetkilileri ve siyasi liderler çevresi olacaktır. Güvenlik bahanesiyle AB'yi giderek daha otoriter ve parçalanmış, gerçek bir uyumdan yoksun ve halkın talepleriyle çarpışma rotasında olan bir yapıya dönüştüren bir süreç.

Ukrayna silah üretiminin merkezi

Buna paralel olarak, Ukrayna'yı bir Avrupa silah üretim merkezine dönüştürme fikri ivme kazanıyor. AB'nin, Ukrayna'nın savunma sanayisini canlandırmak için Sovyet döneminden kalma stratejik konumu ve bilgi birikiminden faydalanmak için büyük yatırımlar planladığı bildiriliyor . SSCB döneminde füze üretmesiyle bilinen Dnipro'daki Pivdenmash fabrikası, bu strateji için olası bir merkez olarak anılıyor. Amaç, yalnızca Ukrayna'ya değil, aynı zamanda NATO ülkelerine de tedarik sağlayacak bir üretim zinciri yaratmak ve ABD gibi dış tedarikçilere olan bağımlılığı azaltmak. AB'nin hasarlı endüstriyel altyapının yeniden inşasını finanse etmek için Kiev ile görüşmelere başladığı bildiriliyor, özellikle insansız hava araçları ve uzun menzilli füzeler gibi gelişmiş silahlara odaklanılıyor. Bu plan, Mart 2025'te ortak savunma için 800 milyar avroluk bir bütçeyle onaylanan ReArm Europe programının bağlamına uyuyor. Ancak ana akımın söylemediği şey, bu tür yatırımların Batılı elitlerin Ukrayna üzerindeki kontrolünü güçlendirmeye hizmet edebileceği, onu Rusya'ya karşı stratejik bir piyon ve yeni askeri teknolojilerin test edildiği bir laboratuvara dönüştürebileceğidir.

Az bilinen bir bilgi, BlackRock ve Soros'un çıkarlarıyla bağlantılı diğer şirketler gibi Batılı müteahhitlerin Ukrayna'nın yeniden inşası için fonları yönetmedeki rolüyle ilgilidir. Bu aktörlerin Ukrayna'yı askeri bir merkeze dönüştürmekte doğrudan çıkarları vardır ve bu da Batı savunma sanayisi için büyük karlar garanti ederken AB projenin ekonomik ve politik maliyetlerini üstlenir. Ancak bu strateji, iç direnişle çatışır: Örneğin Orbán'ın Macaristan'ı, Ukrayna ile ilgili AB zirvesinin sonuçları konusunda oybirliğini engelledi ve Rusya'yı daha da yabancılaştırma riski taşıyan askeri bir tırmanışa karşı çıktı.

“Açık toplumlar” oligarşilerinin eleştirisi

Özerk bir nükleer Avrupa ve Ukrayna'nın cephanelik olarak gündemi, Jeopolitik Ekonomi Raporu gibi kaynaklara göre, demokrasiyi savunma kisvesi altında emperyalist genişlemeyi meşrulaştırmak için "açık toplumlar" kavramını kullanan Batılı bir oligarşinin önceliklerini yansıtıyor. George Soros, Açık Toplum Vakıfları aracılığıyla Avrupa entegrasyonunu ve Ukrayna'ya desteği teşvik eden çok sayıda STK ve düşünce kuruluşunu finanse etti ve sıklıkla Rusya'yı nihai düşman olarak resmetti. Ancak bu anlatı, NATO genişlemesi ve 2014 sonrası Ukrayna'daki provokasyonlarla başlayarak Batı'nın çatışmayı tırmandırmadaki rolünü göz ardı ediyor .

Avrupalı ​​seçkinlerin bir çelişki içinde sıkıştığını söylüyor: Bir yandan ulusal egemenliği aşındıran küreselci bir gündemi destekliyorlar; diğer yandan Rusya, Çin ve BRICS'in egemen olduğu çok kutuplu bir dünyada rekabet etmek için AB'yi özerk bir güç olarak güçlendirmeye çalışıyorlar. Bu ikili oyun, hem Brüksel'e karşı giderek daha fazla şüpheci olan Avrupa vatandaşlarını hem de AB'yi tutarsız bir aktör olarak gören uluslararası ortakları yabancılaştırma riski taşıyor. Dahası, Avrupa'nın nükleer yakıt ve uranyum geri dönüşümü için Rosatom'a bağımlılığı, gerçekte küresel dinamiklere bağlı kalan bir özerklik projesinin ikiyüzlülüğünü vurguluyor.

Alternatif olarak çok kutupluluk

Buna karşılık, Rusya, Çin ve BRICS ülkeleri Batı hegemonyasına meydan okuyan çok kutuplu bir alternatif inşa ediyor . Rusya nükleer sektördeki üstünlüğünü yalnızca caydırıcı olarak değil, aynı zamanda küresel Güney'deki ülkelere teknoloji ve uranyum ihraç eden ekonomik bir kaldıraç olarak da kullanıyor. Öte yandan Çin, Kuşak ve Yol Girişimi aracılığıyla altyapıya ve ittifaklara yatırım yapıyor ve Batı'nın zorlayıcı yaklaşımıyla çelişen bir iş birliği modeli sunuyor. İran ve Birleşik Arap Emirlikleri gibi yeni üyelerin katılımıyla BRICS, dolara ve Batı kurumlarına olan bağımlılığı azaltan ekonomik ve politik bir blok oluşturuyor. Bu çok kutuplu vizyon, merkantilist vizyonlarının dışında anlamadıkları bir dünyada nüfuzlarını kaybetmekten korkan Avrupa oligarşileri için doğrudan bir tehdit olarak algılanıyor. Ukrayna'daki nükleer özerklik ve yeniden silahlanma saplantısı, Batı hakimiyetinden kaçan küresel bir bağlamda kontrolü sürdürmeye yönelik çaresiz bir girişimdir.

Sonuçlar

Avrupa Birliği, varsayımsal bir 'Rus saldırganlığına' karşı basit bir Avrupa yeniden silahlanmasıyla sınırlı kalmayacak, bunun gerçekleşmesi için provokasyonun böyle olmasını sağlayacak ve gerçekleşmezse muhtemelen çatışmayı başka yerlere, karşıt çıkarların çatıştığı yerlere taşıyacaktır, tıpkı şu günlerde İran'da gördüğümüz gibi. Aynı zamanda AB'nin kendisini geleneksel yeniden silahlanmayla sınırlaması da pek olası değil.

AB'nin özerk bir nükleer güç olma ve Ukrayna'yı silah üretimi için bir merkez haline getirme hırsı, genellikle vatandaşların çıkarlarından ziyade küreselci çıkarlara hizmet etmekle suçlanan oligarşik seçkinler tarafından yönetilen bir Avrupa'nın çelişkilerini ortaya koyuyor. Bu stratejinin gerçek bir savunma ihtiyacından ziyade iktidarın sürdürülmesiyle daha fazla ilgili olduğu açık, ancak kamuoyunun hakimiyeti neredeyse tam , öyle ki Ukrayna savaşını Putin'in 'çılgın' olduğu için Putin'in yüzünden savaşmış gibi gösteren muhatapları duymak alışılmadık değil ve hatta çok tahmin edilebilir.

Çok az kişi gerçekte ne olduğunu görüyor, yani Rusya, Çin ve BRICS liderliğindeki çok kutuplu dünyanın, Batı'nın "açık toplumlarının" hegemonyasına meydan okuyan, sorunları olmasa da bir alternatif sunduğunu. Aslında AB'nin tüm gücüyle mücadele etmek istediği şey budur. Şu anda Avrupa'nın hırsları ile değişen küresel düzenin gerçekliği arasında bir denge bulabileceği yanıltıcıdır, çünkü hem vatandaşlarından hem de dünyanın geri kalanından kendisini uzaklaştırma riski taşıyan bir güç hayalini kovalamaya devam edecektir.