Silaha dayanan, ekmeği kesen bir Avrupa'ya razı olmayalım.

Çok yıllık ekonomik ve finansal çerçevenin, daha doğrusu Avrupa Birliği'nin 2028-2034 arasındaki yedi yıllık döneme ilişkin bütçe tahmininin sunulması, yakın zamanda başlayan bu yasama döneminin en önemli siyasi eylemlerinden biridir. Bu süreç, Avrupa Parlamentosu, Konsey ve Komisyon'u önümüzdeki iki yıl boyunca, Avrupa Birliği'nin önümüzdeki yıllarda ilerleyişinde izleyeceği mali yönergelerin ana hatlarını belirlemek üzere uzun müzakerelere dahil edecektir.

Gianluca Salvatori, makalesinde en yüksek bedelin Sosyal Uyum'da kesintiler şeklinde olacağını hemen vurguladı; ancak ne yazık ki Birliğin ekonomik ve mali planlamasına yönelik bu yeni yaklaşımın oluşturduğu tehdit, başka birçok olumsuz sonuca da yol açıyor.

Bir adım geriye çekilip Avrupa Birliği bütçesinin nasıl işlediğini hatırlamak faydalı olacaktır. Bütçe, GSYİH'nin %1,10'undan biraz fazlasına katkıda bulunan ve bütçenin büyük kısmını oluşturan üye devletlerin katkılarıyla finanse edilmektedir. Buna, AB dışı ülkelerden yapılan ithalatlara uygulanan gümrük vergileri , her AB ülkesi tarafından tahsil edilen küçük bir KDV yüzdesi ve son zamanlarda her AB ülkesinin ürettiği geri dönüştürülmemiş plastik ambalaj atığı miktarına dayalı bir katkı eklenmektedir. Ayrıca, diğer AB dışı ülkelerin belirli programlarına katılımdan gelen bir miktar kaynak ve ihlaller için para cezaları da bulunmaktadır. Üye devletler tarafından ödenen katkılar dışında tüm bu kalemler, AB'nin " öz kaynakları " olarak tanımlanmaktadır.

Birlik bütçesi katı bir bütçedir; yani harcama ve gelir arasında sıkı bir denge kurularak yönetilmesi gerekir ve bu da kamu borcunu önler. Yedi yıllık döngülere dayalı çok yıllı bir planlamaya dayanmaktadır. Şu anda 2021-2027 yedi yıllık döneminin son bölümündeyiz.

Ancak AB anlaşmaları , Avrupa Komisyonu'na Avrupa Birliği adına uluslararası sermaye piyasalarından borçlanma yetkisi vermektedir. Bu yetki, 2020 yılına kadar pek kullanılmamıştır. Ta ki, Komisyon, pandemiye yanıt olarak, Yeni Nesil AB toparlanma ve dayanıklılık planını finanse etmek için sermaye piyasalarından olağanüstü bir fon toplama operasyonu başlatana kadar.

Birlik bütçesinin katılığı, yukarıda bahsettiğim uzun müzakereleri gerektiren yedi yıllık programlama döngülerinin temelini oluşturur. Ana rakamlar ve ana programlar belirlendikten sonra, geçici revizyonlarla değişiklikler yapılabilir, ancak bu yalnızca ana programlar dahilinde yapılabilir. Örneğin, Ortak Tarım Politikası (CAP) veya Ekonomik Kalkınma Fonu'nda (ESF) değişiklikler yapılabilir, ancak kaynaklar bir programdan diğerine aktarılamaz.

Aşağıdaki infografikte 2021-2027 MFF'nin nasıl yapılandırıldığını görebilirsiniz.

Bu çerçevede, kaynaklar açısından ilginç ve önemli bir yenilik olan ancak yeniden başlatılmayacak olan Yeni Nesil AB ve harcama metodolojisinde bir yenilik ortaya çıkmamakta olup, bu yenilik aynı zamanda pandemi sonucu yaşanan etkilere göre her bir devlete tahsis edilen ortak kaynakların yönetiminde Avrupa Birliği ile Üye Devletler arasındaki ilişkiyi de değiştirmektedir (bu nedenle İtalya, Yeni Nesil AB tarafından tahsis edilen en büyük paydan yararlanmıştır) ve Komisyon ile mutabık kalınan bir çalışma programı ( PNRR) temelinde harcanacak ve daha sonra kaydedilen ilerlemeye göre ödenecektir.

Yeni Çok Yıllık Mali Çerçeve (ÇÇM) , AB'nin 2028-2034 arasındaki yedi yıllık dönem için tahmini GSYİH'sinin %1,26'sına denk gelen yaklaşık 2 trilyon avro tutarındadır. Bu nedenle, önceki Çok Yıllık Bütçe'nin hacimlerini teyit etmektedir ve toplam hacimdeki artış, mevcut fiyatların güncellenmesinden kaynaklanmaktadır. Benzer şekilde, piyasa finansmanına başvurulmaması nedeniyle, Yeni Çok Yıllık Mali Çerçeve'de (NGEU) geri ödeme kotaları hissedilmeye başlanacaktır.

NGEU'nun işleyiş mekanizması, 16 Temmuz'da Avrupa Parlamentosu'na sunulan öneriye ilham kaynağı olmuştur. Ursula von der Leyen yapıyı kökten değiştirmiş ve güçlü bir fon konsolidasyonu, Ortak Tarım Politikası ve Uyum Fonlarını birleştirerek tek bir bağış oluşturan ve artık ortak programlar temelinde değil, ilan edilen daha fazla esneklik adına üye devletlerle müdahale alanları müzakere edilerek yönetilecek bir makro fon oluşturulmasını önermiştir. Avrupa Sosyal Fonu şimdilik konsolidasyondan muaf tutulmuştur, ancak son haftalarda dolaşan taslaklarda, bu fonun da Çok Yıllı Mali Çerçeve'yi hazırlayan iç çevre tarafından konsolidasyon ve basitleştirme planına dahil edilmesi amaçlanmıştır.

Esneklik ve basitleştirme , fonların bir araya getirilmesinin gerekçesini destekleyen temel kavramlardır. Tüm bunlara, daha basit ve daha kişiselleştirilmiş ulusal ortaklık planları, maksimum etki ve Avrupa fonlarının çok daha verimli kullanımı yoluyla uygulanacak strateji konusunda büyük bir güvence eşlik etmektedir.

Ancak, olumlu çağrışımlarla dolu bu anlatı retoriğinin ardında birçok riskin yattığından korkuyorum. Her şeyden önce , Avrupa Birliği'nin devletler arası bir koordinasyon vizyonunun ortaya çıkması. Bu durum, Birliğin daha fazla bütünleşmesine yol açarken, aynı zamanda daha fazla bölgesel ve sosyal uyum da sağlayacak bir politikanın gerçekten uygulanması olasılığını baltalıyor.

Entegrasyon sürecinde bir gerilemeyle karşı karşıyayız; bunun yerine daha fazla hükümetlerarası ve daha az uyumlu bir Avrupa'ya doğru ilerliyoruz. Dolayısıyla, eğer bir zamanlar Birleşik Avrupa Devletleri hayali veya arzusu varsa, bu bütçe önerisi bunu önümüzdeki 10 yıl boyunca rafa kaldırıyor.

İkinci önemli endişe ise, fonların konsolidasyonuyla birlikte, yüzlerce ayrı programın ortaya çıktığı geniş kapsamlı programlama hatlarına (Ortak Yatırım Politikası; Avrupa Kalkınma Fonu; Avrupa Ekonomik Alanı; Ekonomik ve Sosyal Kalkınma Fonu, Investeu) sahip olmayacağımız, bunun yerine her eyalet için ayrı ayrı 27 makro programa sahip olacağımızdır. Eyaletler, kaynaklarını bu sezon belirlenen ve savunma, güvenlik ve rekabet gücünü önceliklendiren yeni önceliklere göre harcayacaktır. Bu yeni harcama potasında, kartları karıştırmak ve askeri harcamaları artırmak çok daha kolay olacak ve 27 farklı satın alma merkeziyle parçalı bir yeniden silahlanma planı izlenecek. Bu da silah tüccarlarını, üreticilerini ve beraberinde getirdiği tüm ölüm ve yıkım endüstrisini memnun edecektir.

İşte asıl kritik nokta: Savunma harcamaları, Batı demokrasilerini Putin'in tehditlerinden korumak için gerekli olan vazgeçilmez bir sorumluluk eylemi olarak herkes tarafından kutlanıyor . Bu, gerçekten ortak bir Avrupa savunma programıyla gerçekleştirilseydi çok daha etkili ve inandırıcı olabilirdi.

Bunun yerine, sosyal uyum ve tarıma ayrılan fonları kullanarak silah tüccarları için 27 süpermarket açmayı tercih ettiler. Yani, özünde, ekmek yerine silah tercihimiz var. Silahlar, bölgesel ve sosyal uyum yerine, tüm bunlar devletlerin kendi harcamalarını daha fazla esneklik ve özerklikle yönetme yeteneği kisvesi altında .

MFF'nin bu genetik mutasyonundan gerçekten galip çıkan, aynı zamanda ileri teknolojilerin geliştirilmesini finanse edecek olan yeni Avrupa Rekabet Edebilirlik Fonu'nun büyük bir kısmını ele geçirmeye hazırlanan sözde endüstriyel-askeri komplekstir. Elbette, bir kısmı sivil ve endüstriyel kullanıma yönelik teknolojilere ayrılacaktır, ancak silahlanma ve savaş teknolojilerine ve yeniliklerine yapılan harcamalar ile ilerleme ve insan gelişimine yönelik olanlar arasında ayrım yapmak daha zor olacaktır.

Yukarıda da belirttiğimiz gibi, Avrupa Sosyal Fonu şu anda güvence altında, ancak öncelikle beceri ve yetenekler konusuna odaklandığını ve dolayısıyla güçlü bir emek yanlısı yönelime sahip olduğunu görüyoruz ki bu kesinlikle önemli ve faydalıdır.

Rekabetin getirdiği zorluklarla yüzleşmeye hazır olmamız gerektiği konusunda hepimiz hemfikiriz, bu nedenle Avrupa vatandaşlarını istihdam edilebilir ve yaşam boyu öğrenmeye hazır olacak şekilde eğitmemiz gerekiyor. Moda kelimeler beceri geliştirme ve yeniden beceri kazandırma , rekabet gücü ve şampiyon çalışanlar için performanstır. Ancak, sağlık sorununa ve Avrupa vatandaşlarını koruma ihtiyacına değinilmesine rağmen, savunmasızlık ve en dezavantajlı kesimlere yeterince dikkat edilmiyor.

İzlenim , nüfusun en dezavantajlı kesimlerinin (yoksullar, yaşlılar, çocuklar ve aileler) sosyal korunmasıyla ilgili her şeyin tek tek devletlerin eline bırakılması yönünde bariz bir baskı olduğu yönünde. Elbette, savunma yerine refaha harcama yapan devletler olabilir, ancak açıkçası, bu işlerin birçok durumda nasıl gittiğini biliyoruz ve esasen, kontrolsüz askeri harcamaların yarattığı bu çılgın iklimi yaratmayı, hayaletleri kışkırtmayı ve devasa düşmanlar yaratmayı başaranların etki gücü, tek tek devletler düzeyindeki lobilerde de kolayca tekrarlanacağını düşündüğümüz kadar büyük bir ateş gücü kullandı; bazı işaretler şimdiden görülüyor .

Dahası, birkaç ay içinde müzakereler gerginleştiğinde, kamu yönetiminin desteğini kaybetme riskiyle karşı karşıya kalan çiftçilerin, şehri durma noktasına getirebilecek dev traktörlerle Brüksel'de yeniden yürüyüşe geçmeleri oldukça olası. Ve ardından Komisyon ve Parlamento'nun dikkatini bir kez daha Avrupa Sosyal Fonu'na çevirmesi muhtemel.

Ne yazık ki yoksullar, yaşlılar, çocuklar, ötekileştirilme riski altındaki aileler ve sosyal ekonomi örgütleri sokakları işgal edecek dört çeker araçlara sahip olmayacaklar ve korkularını ve protestolarını göçmenlere veya Avro bürokrasilerine yöneltmek için iyi bir konumda olacaklar.

AB bütçesi çiftçileri ve çevrecileri kızdırdı

Son olarak, daha önce de belirtildiği gibi, Üye Devletlerden gelen katkılar açısından değişmeyen gelirlere bakalım. Piyasalardan yeni finansman imkânı ortadan kalktığında, kullanılabilirliği artırmanın tek yolu öz kaynaklarda bulunabilir.

Trump'ın agresif tarifelerine karşı tepkilerdeki ihtiyatlılık ve birlik eksikliği , tarifeler aracılığıyla yeni gelirler hayal etmeye yer bırakmıyor. Geriye kalan tek vergiler, KDV kotaları ve NGEU'ya verilen kredileri geri ödemek için de kullanmak istediği bazı yeni vergiler.

Komisyon, MFF’de beş öneri sunuyor:

1. AB Emisyon Ticareti Vergisi (ETS).
2. Karbon Sınır Ayarlama Mekanizması (CBAM) tarafından öngörülen karbon vergisi
3. Geri dönüştürülmeyen elektronik atıklara, ayrıştırılmamış elektronik atıkların ağırlığına eşit bir oran uygulanarak vergi uygulanması .
4. Tütün ürünlerine uygulanan Üye Devlet özel tüketim vergisine ek bir oranın uygulanmasına dayanan tütün üzerindeki tüketim vergisi .
5. Kurumlar vergisi üzerinden ek vergi (Avrupa Kurumsal Kaynak – Çekirdek), yıllık net cirosu en az 100 milyon avro olan şirketlerden yıllık sabit oranda katkı payı alınmasını içerir.

Ben asıl yenilik olan ama bir provokasyon gibi görünen ikincisine odaklanacağım, zira AB içindeki vergi rekabetini alt edemeyen, finansal işlemlere vergi koymayı başaramayan, dijital ekonominin devlerine asgari vergi koyan aynı Avrupa Komisyonu, cirosu 100 milyonun üzerinde olan şirketlere vergi koymayı öneriyor .

Potansiyel paradoksal etki, güçlerine ve şimdi de Trump'ın tarifelerinin şantajına rağmen, büyük Amerikan dijital çokuluslu şirketlerinin homeopatik oranlarda kararlaştırılan vergileri ödemeye devam edecek olması; daha az pazarlık gücüne sahip Avrupalı şirketlerin ise olağanüstü vergi ödemek zorunda kalacak olmasıdır . 100 milyon avro ciro rakamının, sağlık sektöründe faaliyet gösteren vakıfların yanı sıra birçok sosyal ekonomi şirketinin de ulaştığı bir rakam olduğunu ve bu şirketlerin, Avrupa Birliği'nin dijital Gafam beşlisinden toplayabildiğinden oransal olarak çok daha fazla vergi ödemek zorunda kalabileceklerini hatırlıyorum.

Özetle, 16 Temmuz'da başlayan müzakere döneminin yalnızca siyasilerin inisiyatifine bırakılmaması, Parlamento, Komisyon ve Konsey arasında yapılacak uzun müzakerelerle tüketilmemesi önem taşımaktadır.

Sivil toplum, sosyal ekonomi örgütleri, yerel yönetimler ve sosyal gruplar kolları sıvayıp Avrupa rüyasından geriye kalan güzel şeylerin gerçekten kurtarılmasını sağlamalıdır .

Açılış görselinde Ursula Von der Leyen başkanlığındaki Avrupa Komisyonu

Etiketler:
• silahlar
• PNRR
• Avrupa Birliği