Çalışmak demokrasinin temelidir

Bu olay , Montepulciano'da, Fortezza Medicea'nın görkemli ortamında, " Işıklar İş Başında" başlıklı yıllık üç günlük etkinlik kapsamında gerçekleşti. Neredeyse kaybolmuş ve çoğu zaman yoksullaşmış anlamı ile liberal demokrasinin krizinin dayattığı yeni koşullar arasındaki ilişkinin acil önemi hakkında bir tartışma başlatmak kolay değildi. Bu koşullar, birkaç yıl önce Colin Crouch'un analizleriyle öngörülmüştü. Crouch için tam da yirminci yüzyılın birçok kesinliğinin, işin bir onur ve toplumsallaşma unsuru olduğu da dahil olmak üzere, kaybolma tehlikesiyle karşı karşıya olduğu postmodernite aşamasındayız. Ve onlarla birlikte, Anayasamızın biçimi ve özü bile kaybolma tehlikesiyle karşı karşıya.

CGIL Toscana ve Di Vittorio Vakfı tarafından Montepulciano'da başlatılan meydan okuma, kültürel, teknolojik ve ekonomik dönüşümlerin daha dikkatli bir şekilde değerlendirilmesini ve çok daha detaylı bir analizini gerektiriyor. Ve bu meydan okumanın benimsenmesi ve yeniden başlatılması gerekiyor. Di Vittorio Vakfı Başkanı Francesco Sinopoli'nin konferansa giriş yazısında belirttiği gibi, "Colin Crouch ve ondan önce 1990'larda Christopher Lasch gibi bazı entelektüeller liberal demokrasi krizinin temel unsurlarını çoktan tanımlamış olsalar da, bugün çoğu insanın gözünden kaçan derin ve eşi benzeri görülmemiş değişimlerle karşı karşıyayız. Ancak hiçbirimiz, gelişmiş kapitalist ülkelerdeki demokrasi krizinin bu denli gerileyebileceğini hayal bile edemezdik." Sinopoli daha sonra , 1970'lerde Sovyet sosyalist demokrasilerinin krizi üzerine düzenlenen bir konferansta Bruno Trentin'in söylediği aydınlatıcı sözleri aktararak devam etti: " Demokrasi dünyada işçi hareketinin, onun mücadeleleri sayesinde ilerler ve hatta bugün anladığımız şekliyle kurumlar bile toplumsal mücadelelerin izlerini taşır."

Dolayısıyla, demokrasinin biçimi ve özü ile işçi hareketinin başarıları arasındaki yakın ilişki, Sinopoli'ye göre, yirminci yüzyıl aydınlarının ve sendika liderlerinin analizlerinde zaten mevcuttu. Öyleyse neden bugün bunu tartışıyoruz ve neden bu tarihsel bağlamda bu meydan okumayı yeniden gündeme getiriyoruz? Sinopoli çok açık: "Demokrasi teorisyenlerinin bir noktada demokrasinin çalışmayla ilişkisini analiz etmekten vazgeçip artık gerekli görmemeleri, bizim için yirmi birinci yüzyılın temel meselesidir, özellikle de Anayasa'nın işçi hareketinin temel taşı ve mücadelelerinin meyvesi olan çalışma üzerine kurulu olması nedeniyle." Öyleyse, 1970'lerde kapitalist yeniden yapılanma süreci ve bunun sonucunda ortaya çıkan, üretimi ve emeği feda eden finansallaşmayla başlayan liberal demokrasinin çöküşü nerede yatıyor ve yirmi birinci yüzyıl üzerindeki etkileri nelerdir? "İşte bu nedenle sendikal hareket ve ötesinde, günümüzün analizlerini inşa etmek için bu çığır açıcı meydan okumayı başlatıyoruz," diyen Sinopoli, demokrasi sonrası dönemde giderek daha da sorunlu hale gelen çatışma ve katılım arasındaki ilişkinin çıkmazlarını anlamanın gerekliliğinin altını çizdi.

İtalyan Piskoposlar Konferansı Ulusal Sosyal ve Emek Sorunları Ofisi direktörü Peder Bruno Bignami , CGIL Toscana ve Di Vittorio Vakfı tarafından başlatılan ve Papa Francis'in emek ve demokrasi (ve demokrasi sonrası) meselelerine dair analizlerini paylaşan meydan okumayı kabul etti. "Papa Francis'in öğretilerinde emek sorunlarına dikkatimizi çeken üç pasajı vurgulamak istiyorum. Tek bir önermeyle: Papa Francis'in öğretisi her zamankinden daha canlı çünkü bize mekan işgal etmek yerine süreçleri harekete geçirmeyi öğretti ve bu nedenle, başta gençler olmak üzere birçok kişinin öncülük ettiği Francesco Ekonomisi girişimi olmak üzere süreçleri harekete geçirdi. Bu, farklı bir ekonomi türünü yansıtmayı amaçlayan bir hareket. Bu sadece sözlerden oluşan bir öğreti değil, aynı zamanda sürekli israf üreten ve insanları değerli kılan bir ekonomik modelde kendilerini bulmayan insanlara yatırım yapmayı da öğretiyor." Peder Bruno Bignami'ye göre, "Her şeyden önce, Papa Francis'in teolojisi, yirminci yüzyılda bile, yalnızca Tanrı'nın apaçık ve bariz olan yaratıcı eserine değil, aynı zamanda İsa Mesih'in eserine de dayanan ilginç pasajlar üreten bir çalışma teolojisidir. Bu ne anlama geliyor? İşçi İsa Mesih'in merkezde olduğu anlamına gelir ki bu, üzerinde çok az düşündüğümüz bir kavramdır. Markos İncili'nde İsa, marangozun oğlu olarak değil, marangoz olarak, yani karmaşık ve titiz işler yapan biri olarak tanımlanır. İsa bunu otuz yıl boyunca yapar ve ardından üç yıl boyunca vaaz verir. Papa Francis, İsa'nın bu özgünlüğünü, cansız maddede insanın yaratıcı eserini gören biri, örneğin bir tahta parçasından keman yapan zanaatkâr olarak nitelendirir."

Teolojik paradigmadaki bu değişim ne anlama geliyor? Peder Bignami, antropolojik bir bakış açısından bile oldukça net: "Bizler sadece insan bedeni değil, aynı zamanda projeleriz. Dolayısıyla Papa Francis'in çalışma teolojisi, zanaatkâr Tanrı'nın varoluşlarımızda olağanüstü bir ifade kapasitesi görme yeteneğidir. Her birimiz, zekâmız ve çalışmamız sayesinde büyük şeyler başarabiliriz ." Bu noktada Peder Bignami, Papa Francis'in çalışma teolojisinin antropolojik doğasını vurgular ve belki de öğretisinin en ünlü iki belgesi olan Laudato si' ve Fratelli tutti'ye atıfta bulunur: "Çalışma büyük bir toplumsal meseledir, çünkü çalışma insanların yalnızca yaşamasını sağlamakla kalmaz, aynı zamanda onurlu bir dizi başka ilişkiye de olanak tanır. Çalışmada insanlar kendilerini adar, başkalarıyla birlikte yaşamı öğrenir, bilgi ve beceriler edinir ve bir topluluk deneyimi yaşarlar. Çalışma, dünyayla ilişki kurduğumuz dünyadır. Laudato si', çalışma konusundaki paradigmaları değiştiren çok cesur bir vizyona sahiptir, çünkü çalışma dünyayı iyileştirir, farklı bir dünya inşa eder. Dolayısıyla Papa Francis için dünyayı mahveden şey çalışma değildir. İnsanlığı mahveden şey -bomba veya kara mayınları inşa etmek- çalışma mıdır? Hayır, diyor Papa Francis. Bu bir insan faaliyetidir, ama çalışma değildir. Bu yüzden çalışmanın ne olduğunu düşünürken daha titiz olmalıyız. Çalışma, toplumu ve insanların yaşamlarını iyileştirir mi? Yoksa sadece bir ekonominin gelişmesini sağlayan bir faaliyet midir?" "GSYİH'yi ve benzerlerini hareket ettirmek, elde edilen başarı ve toplumun kalitesiyle karşılaştırıldığında hiçbir şey ifade etmiyor mu? İşte bu yüzden, Papa Francis'in antropolojik ve teolojik düşüncelerini takip edersek, üretimi silahlanmaya dönüştürmeye karar veren şirketleri bunun gelecek olmadığı konusunda uyarmalıyız."

Don Bruno Bignami, Papa Francis'in Vatikan'daki CGIL (İtalya Genel Emek Konfederasyonu) ile yaptığı toplantıda yaptığı açıklamaları tekrar tekrar hatırlatıyor. Kısacası, Papa Francis'in özellikle odaklandığı nokta, çalışma dünyasının somut sorunlarıdır. Don Bignami üç pasajı vurguluyor: "İşyeri güvenliği gibi dramatik bir konu, Papa için adeta bir savaş ilanıdır; işin temel değeri insandır; ve yeni bir terim olan carewashing, yani girişimcilerin imajlarını geliştirmek için pahalı sanat eserleri ve diğer nesneler yerine futbolculara yatırım yapmaları, işyeri güvenliğine yatırım yapmak yerine. Papa Francis'in bahsettiği carewashing, kişinin işçinin güvenliği ve değeri pahasına kendi imajını yapay olarak inşa etmesidir. Bu konuya birkaç kez değiniyor."

Don Bignami, Papa Francis'in özellikle kadınları ve gençleri etkileyen adaletsizlik ve sömürü meselelerine gösterdiği azami özeni de hatırlatıyor. Son olarak, Papa Francis'in kötü iş gücü, insan israfı, yeni kölelik ve sömürü, insanları ezen insanlık dışı koşullar ve kâr konularına olan duyarlılığı, emeğin analizinde kullanılan tek ölçüt haline geliyor. "Peki bu öğretiden geriye ne kaldı ve temel olarak ne kaldı?" diye soruyor Don Bignami. Bu arada, halk hareketleri gibi farklı ekonomi biçimlerini, yani adaletsiz bir ekonomi karşısında kendi kendini örgütleyen işçileri, asla pes etmeyenleri hayal etmeye çalışalım ve çalışmanın onurunu yeniden kazanmanın, insanı geri kazanmanın yeni yollarını hayal edelim. Dolayısıyla Papa Francis'in öğretilerinden çıkarılacak çok şey var ve bu, CGIL ve Di Vittorio Vakfı'nın ortaya koyduğu meydan okuma için de oldukça faydalı ve etkili bir girişim.

Parma Üniversitesi sosyologlarından Francesca Coin , "Bugün sınıf meselesini yeniden düşünmemiz ve 8-9 Haziran referandumuyla da bağlantılı olarak sınıfın ne olduğunu ve nerede yattığını anlamamız gerekiyor. Her şeyden önce, referandumun teşvik edilmesinin doğru olduğunu düşünüyorum çünkü içinde yaşadığımız, işyerlerinde bile büyük bir yalnızlık ve izolasyonun yaşandığı tarihsel döneme mükemmel bir şekilde uyuyor. Istat Raporu'nun sunduğu tablo, büyük endüstriyel krizler, düşük istihdam ve giderek artan sayıda genç ve kadının göç ettiği bir ülkeyi tasvir ediyor. Derin bir krizde olan bir işgücü piyasamız var, ancak bize sunulan tablo tamamen tersi." diye soruyor Francesca Coin. " Ne tür bir kriz yaşıyoruz? " Bu, bir ülke krizi, bir kalkınma modeli krizi, çünkü vizyon yok. Ancak en büyük, en belirgin ve en dramatik kriz halk krizidir ve referandumla, özellikle de zorluk çekenlerin daha büyük bir katılım ve tutkuyla tepki vereceğini düşündüm. Durum böyle olmadı ve bunun nedenlerini anlamamız gerekiyor. Yalnızlık, depresyon ve ıssızlık, eşi benzeri görülmemiş büyüklükte olgular haline geldi. Hannah Arendt'in Totalitarizmin Kökenleri'nde kullandığı önemli bir kelime olan ıssızlık, bize insanlar, çalışanlar, büyük ve küçük topluluklarda yaşayanlar arasındaki dayanışmanın erozyonunu anlatıyor.

Francesca Coin'in analizine göre, ıssızlık ve dayanışma eksikliği, kısmen anti-demokrasiye, katılım eksikliğine ve kamusal ve toplumsal yaşamdan kopukluğa yol açan olgulardır. Hannah Arendt'in de belirttiği gibi, bu durum gücün kolayca manipüle edilmesine olanak tanır. Francesca Coin'in acı sonucu , "Post-demokrasiyi aştık ve anti-demokrasiye doğru kayıyoruz ," şeklindedir. Sosyolog, referandum sonucunun gidişatı değiştirmek için hala bazı olumlu unsurlar sunduğunu savunsa da, oradan başlamamız gerekiyor. "Özellikle Trump'ın Amerika Birleşik Devletleri'nden esen ve bize doğası gereği eşitsiz bir toplumdan bahseden anti-demokratik rüzgarlara karşı koymak için, toplumsal özgürleşmeye yönelik kültürel bir kampanyanın anlamını yeniden kazanmalıyız." Pisa Üniversitesi Çağdaş Tarih Profesörü Alessandro Volpi, İtalyan finans kapitalizminin nasıl evrildiğini, küresel borsa ile bağlantılarını, yaptığı verimsiz yatırımları ve hepsinden önemlisi hissedar kârına yol açan kararlarını göstermek için birkaç slayt kullandı. Belki de çoğu kişiye yabancı gelen bu genel bakış, mal üretmeyi ve kağıt paraya yatırım yapmayı bırakan, "kağıdın kağıdı doğurduğu" ve kârların on milyarlarca dolara ulaştığı bir ekonomide, hikâyeleri, olayları ve adları ve soyadlarını içeriyordu.

Milano Üniversitesi'nde iş hukuku doçenti olan Alessandra Ingrao , İtalyan Anayasası'nda iş ve demokrasiyi ele alan çeşitli maddeler arasında, özellikle de 3. maddenin kritik 2. paragrafıyla başlayarak, olağanüstü bağlantılar kurmuştur. Ingrao özellikle, devletin görevinin "tüm çalışanların ülkenin siyasi, ekonomik ve sosyal örgütlenmesine etkin katılımını" engelleyen engelleri kaldırmak olduğunu belirten hükmü yeniden ele almaktadır. Ingrao, Anayasa'nın işçilerden açıkça bahsettiği tek yerin bu olduğunu ve bunu, sanki tam da çalışanlar olmadan gerçek demokrasi yokmuş gibi, demokratik katılım ilkesiyle bağlantılı olarak yaptığını savunmaktadır. Ingrao, " 3. madde, sendika temsil biçimlerinin " girişimcinin gücünü yumuşatıp dengelediği" karmaşık endüstriyel toplumlar sorununu gündeme getirmektedir " diye hatırlatmaktadır. Ancak Anayasa, 36. ve 49. maddelerde, temsil, toplu pazarlık ve çatışmanın ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğu inancını somutlaştırmaktadır. Ancak yıllar geçtikçe, yasama organı bu anayasal hükümleri uygulamama kararı aldı. Bunun son örneği, merkez sağ Parlamento'nun, CISL'nin şirketlere işçi katılımına ilişkin halk girişimi yasasını kullanma ve kökten değiştirme biçimidir. Kurucu ataların 3. Madde'nin ikinci paragrafını tasarlarken amaçladıkları kesinlikle bu değildi.

"Çalışma yaratır, savaş yok eder, içinde yaşadığımız zaman budur, " diyor FIOM Genel Sekreteri Michele De Palma , sonuç bölümünde. De Palma'nın sonuç analizi, işçi hareketinin son yarım yüzyıldaki yenilgisini vurguluyor. De Palma, " İş dünyasının siyasi krizinden çıkmak istiyorsak, bu, titizlikle ele almamız gereken analitik bir konu, " diye savunuyor. Kriz sadece seçimlere katılım eksikliğiyle ilgili değil. Demokrasi, gücü elinde tutanlar ile olmayanlar arasında olağanüstü bir denge kurma becerisi değilse nedir? Kişi, katılımın bu dengeye anlam kattığının farkında olduğunda demokratik hayata katılır. Demokratik boşluk, esas olarak, iktidardan yoksun hiç kimsenin sistemi yeniden dengeleyemeyeceği yönündeki karşıt inançta yatar. Ancak Amerika'daki demokrasiye baktığımızda, bugün kapitalistler bile huzur içinde değiller. Demokrasinin amacı, yalnızca seçimlere kaç kişinin katıldığının niceliksel olarak hesaplanması değil, aynı zamanda işin kaybı ve yönelim bozukluğunun maddi koşuludur. İşte bu yüzden, öncelikle iş ile gelir üreten şey arasındaki, kapitalistler ile maddi üretim sistemlerine ilişkin bilgileri arasındaki dikey ayrımdan başlayarak, yenilginin ne olduğunu kendimize sormalıyız.

De Palma'ya göre, üretimde kamu, devlet ve varlık meselesi, bazı büyük Avrupa ülkelerinde olduğu gibi, yalnızca krizi aşmak için değil, her şeyden önce bir yön duygusunu yeniden tesis etmek için geri dönüyor. Bu nedenle De Palma'ya göre, "çatışma bugün yalnızca bir tercih değil, her şeyden önce bir zorunluluktur, çünkü sermaye ve emek arasındaki bu anlaşma parçalanmıştır. Sermaye artık bu hikâyeyi anlatamaz. Bu yüzden demokrasi alanları daralıyor, ancak artık direniş zamanı sona erdiğine göre, kurtuluş zamanı geldi."

*Di Vittorio Vakfı