CPR'ler gayri meşrudur, Consulta için özgürlüğü ihlal etmektedir
Consulta ikiyüzlülüğe son veriyor
Göçmenlerin gözaltına alınması, Şart'ın 13. maddesinin garantileri dışında gerçekleşemez. Bugünden itibaren yabancılar haklarını ileri sürebilecekler
Anayasa Mahkemesi’nin , Roma Sulh Ceza Hakimliği’nin 17 Ekim 2024 tarihli emriyle CPR’lerde gözaltı “yöntemleri” ne ilişkin sevk talebini karara bağlayan 96/2025 sayılı kararı son derece önemlidir. Mahkeme, yabancıların idari gözaltı merkezlerinde tutulmasına ilişkin içtihadını (2023 tarihli 212 sayılı karar, 2022 tarihli 127 sayılı karar ve 2001 tarihli 105 sayılı karar) ve ayrıca REMS'lere (Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı İçin İkametgahlar) ilişkin yakın tarihli içtihadını (22/2022 sayılı karar) hatırlatarak, " bu nedenle yabancıların gözaltına alınması, kişisel özgürlüğü etkileyen bir tedbir olarak, Anayasa'nın 13. maddesinin güvenceleri dışında kabul edilemez ve "kişisel özgürlüğün diğer kısıtlamalarına" (9) atfedilebilir ve " göç meselesini etkileyen kamu çıkarları, Anayasa'nın dokunulmaz ilan ettiği diğer haklar gibi, bireylere belirli bir siyasi topluluğun katılımcıları olarak değil, insan olarak ait olan kişisel özgürlüğün evrensel karakterini aslında baltalayamaz" (9) ifadesini açıkça vurgulamaktadır.
Mahkemeye göre, " Anayasa'nın 13. maddesinin ikinci fıkrasında atıfta bulunulan mutlak kanuni ihtiyatla ilgili olarak sevk eden mahkemenin şikayet ettiği zafiyet mevcuttur" çünkü, tam olarak Anayasa'nın 13. maddesinin 2. fıkrasına uygun olarak, " bu nedenle birincil kaynağın yalnızca "durumları" değil, en azından özlerinde, tutuklamanın, kendisine tabi tutulan kişinin kişisel özgürlüğünü nasıl kısıtlayabileceğini "yollarını" öngörmesi gerekir". Ancak, bu hiçbir zaman gerçekleşmemiştir çünkü " yasama organı, kişisel özgürlüğü sınırlama "yollarını" kanunla düzenleme konusundaki pozitif yükümlülüğünü yerine getirmemiş, Anayasa'nın 13. maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen mutlak kanuni ihtiyatın kişisel özgürlükle ilgili olarak yerine getirdiği garanti işlevini atlatmıştır. Tutuklama "yolları" aslında şu anda kanun gücüne sahip olmayan ve genellikle yalnızca basit idari hükümlerle düzenlenen düzenleyici kaynaklar tarafından uygunsuz bir şekilde düzenlenmektedir (veya hiç düzenlenmemektedir)" . Yürürlükteki yetersiz mevzuat bu nedenle "kişilerin kişisel özgürlüklerinden mahrum bırakıldıkları süre boyunca -ki bu süre kısa da olmayabilir- gözaltına alınan kişilerin haklarının ne olduğunu yeterince kesin bir şekilde tanımlamak için tamamen uygunsuzdur" (10). Ne olmalıdır? Bu noktada Mahkeme kesindir: Yasa koyucunun "soyut ve genel olarak tüm gözaltına alınan kişiler için, yönetimin takdir yetkisini sınırlayan içerik ve yöntemleri belirleyen, yabancıların gözaltına alınmasının temel haklara ve kişinin onuruna ayrımcılık yapılmaksızın saygı gösterilmesini sağlayacak eksiksiz bir düzenleme getirmesi kaçınılmaz bir görevdir" (11).
Peki , esasa bu kadar iyi dayanan anayasallık sorunu neden kabul edilemez ilan edildi ve şimdi ne olacak? Mahkeme, Rems hakkındaki benzer bir kararın ardından, " yasalar üzerindeki anayasal meşruiyet yargısının araçları, bu Mahkemenin, CPR'de yabancının gözaltına alınmasının "yollarını" yeterli derecede özgül bir şekilde tanımlayan ve düzenleyen bir yasanın kusurunu gidermesine izin vermiyor, çünkü farklı yasama rejimlerinin genişlemesiyle bulunan boşluğu dolduracak yeterli bir çözüm hukuk sisteminde yok" . Basitçe söylemek gerekirse, Mahkeme ciddi şekilde temerrüde düşen Yasama Meclisi Üyesinin yerini alamaz. Bana göre, tam da temel haklar tehlikede olduğu için, Mahkeme , gözaltına almanın artık mevcut düzenleyici yapılandırmasında uygulanamayacağı sonucuna varırken daha net olabilirdi. Her halükarda, Mahkemenin kararından sonra açılan senaryo, yabancıların gözaltına alınması sisteminde köklü bir değişikliktir.
Peki, Kanun Koyucu yükümlülüklerini yerine getirmez ve diğer alanlarda maalesef olduğu gibi hareketsiz kalırsa ne olacak? Toplumsal ve siyasal eylem açısından bugün dernekler ve siyasal güçler bir itici güce sahipler, ancak aynı zamanda düzenleyici bir reformun mümkün olan en kısa sürede gerçekleşmesi için her alanda harekete geçme konusunda güçlü bir yükümlülükleri de var. Ciddi düzenleyici boşluğa rağmen gözaltına alınan kişiler, Mahkeme'nin kararının son bölümünde de vurguladığı gibi, haklarını ileri sürmek için büyük zorluklarla da olsa harekete geçme hakkına sahiptirler. Mahkeme'nin hükmünde bize hatırlattığı gibi, gözaltına alma Anayasa'nın 13. maddesinin güvenceleri dışında kabul edilemezse, bugünden itibaren tüm çerçeve artık eskisi gibi olamaz.
l'Unità
